чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия С. Д. И. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен или намаляване размера на наказанието. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и предлага решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №179 от 09.10.2008г. постановена по н. о. х. д.№398/2006г. на Хасковския окръжен съд. С присъдата подсъдимият С. Д. И. е признат за виновен в това, че на 11.05.1997г. на главен път Е- 80в района на[населено място] умишлено умъртвил К. Т. от Р. М., поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК, и е образувано по искане на задочно осъдения Е. И. В., понастоящем в затвора[населено място], подадена чрез защитника му – адвокат Д. Д., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд[населено място]. Има за предмет влязлата в сила присъда №г. Основанието за направеното искане изрично посочено от молителя, е чл. 423, ал. 1 НПК – поради неучастието му в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, направеното искане за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането, за да се произнесе, взе в пред вид следното: С посочената влязла в сила присъда, молителят Е. И. В. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим; по чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 7, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на шест месеца лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №158 гр. София, 07 април 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите А. С. Н. и И. Н. А., от подсъдимите Ил. Н. А. и К. П. С., и от повереника на частните обвинители и граждански ищци М. С. Ж. и Г. С. Ж. против решение №год. по вход №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбите от защитниците на Н. и А. се твърди, че неправилно е приложен материалния закон с осъждането на подсъдимите за престъпление по чл. 212, ал. 5, вместо по ал. 4 НК и че наложените им наказания са несправедливо завишени с искане за преквалифициране деянията на тези подсъдими и намаляване сроковете на лишаването им от свобода. С жалбата си А. иска да му се намали наказанието. В жалбата С. са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Конкретният довод е, че този подсъдим не е съставил и използвал документи с невярно съдържание, посредством които е осъществена измамата и затова не следва да бъде осъден, а оправдан. При липса на такава преценка от касационната инстанция иска ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ. наказателно дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия И. М. Н., той и касатор в настоящето производство, срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС). В протеста се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, поради приложението на чл. 55 НК от въззивната инстанция – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че отсъствието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства е довело до неправилно определяне на наказанието под най-ниския предел на санкцията, предвидена в закона за това престъпление. В съответствие с изложените съображения се прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, за да бъде отстранено допуснатото нарушение, като наказанието се определи в съгласие с установения превес на отегчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата на подсъдимия Н. се релевират касационните основания за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Поддържа се, че присъдата в частта й, с която същият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 203, ал. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 105 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 22 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 302 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 45 ал. 1 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 49 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети март …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Л. Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия К. И.. Атакува се решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Иска се да се измени второинстанционния акт, като се намали наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год. по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд подсъдимият К. И. е признат за виновен в това, че за периода от неустановена дата до 05.02.10 год. в[населено място], при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – коноп с общо нетно тегло 1 945 гр. на обща стойност 11 670.00 лв. с цел разпространение, поради което и на осн. чл. 354а, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК е осъден на две години лишаване от свобода, които на осн чл. 61, т. 1 и чл. 59 ЗИНЗПС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети февруари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от повереника на Д. М. и С. Т. – граждански ищци и частни обвинители, конституирани по НОХД №год. на ОС –гр. Пловдив. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №глеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия, съответно изменяване на същото с уважаване в пълен размер предявения граждански иск. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Иска се присъждане на разноските за касационната инстанция. Подсъдимият и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените в нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият В. А. е признат за виновен в това, че на 13.05.09 год. в[населено място] при управление на МПС – л. а. „Митцубиши Ланзер” с рег. №РВ 95 19 КА, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети март …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова ………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ……………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на РС –гр. Сливен, изменение на непроверената по касационен ред присъда №год. с преквалифициране на престъплението, извършено от осъдения С. Т., от такова по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5, вр. чл. 26, ал. 1, в такова по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5, вр. чл. 26, ал. 1 НК и намаляване размера на наложеното наказание. Сочат се основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Служебната защита на осъдения пледира за уважаване на искането. Представя писмени бележки, преповтарящи доводите на главния прокурор. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, посочените доводи и становището на страните, намира следното: Производството пред районния съд се е развило по реда на гл. ХХVІІ НПК. С цитираната присъда С. Т. е признат за виновен в това, че на 01/02.12.09 год. в съучастие[населено място] при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор помежду си, чрез използване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. С. Ц., депозирана чрез защитата, срещу въззивна присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №г в[населено място], се е опитал умишлено да умъртви С. К. Я., като престъплението е останало недовършено поради независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1, предл. второ и чл. 58, б. а и чл. 55 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 31.08.2007г в[населено място], е причинил на С. К. Я. средна телесна повреда, изразяваща се в нараняване, проникващо в коремната кухина, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, като е оправдан по обвинението по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, както и е осъден да заплати на пострадалия обезщетение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република. България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения И. К. И. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Пловдив, отмяна на постановената по него присъда №год. и на решение №год. по внохд №год. на Пловдивския окръжен съд. В изготвеното от осъдения искане се излагат съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като по същество се прави и оплакване за явна несправедливост на наказанието. Навежда се доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при оценката на доказателствените средства, което е довело до ограничаване правото на защита на осъдения. Въззивният съд не е отговорил обстойно на възраженията на осъдения срещу постановената присъда, както изисква чл. 339, ал. 2 НПК. Констатациите на същата инстанция по същество, относими към предмета на доказване, не са основани на обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото така, както го задължават разпоредбите на чл. 14 и чл. 107 НПК и това се е отразило в изграждане на неправилното вътрешно убеждение за виновността на осъдения, а от там ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия З. Д. Б. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от адв. И. е с оплакване само за явна несправедливост на наказанието без приложението на чл. 66 НК. Изложени са съображения за ниска лична обществена опасност, влошено здравословно състояние и тежко семейно и материално състояние и поправянето на подсъдимия може да бъде постигнато и с условното наказание. Упълномощения пред касационната инстанция защитник-адв. В. е представил допълнение към касационната жалба в която доразвива този довод, като намира, че съдилищата по същество неправилно са преценявали обстоятелствата по вида и размера на възможното наказание при условията на чл. 54 НК, извън императивните параметри на санкцията, които са в границите очертани от чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Приети са отегчаващи обстоятелства които нямат такъв характер. Това са наличието на голям брой на инкриминираните деяния, които са включени в продължаваното престъпление, изключително високият размер на причинения с престъплението общ престъпен резултат, които са неизменна част от правната квалификация на деянието. Това се отнася и за длъжностното качество на подсъдимия. Не е отдадена достатъчна тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства, като процесуалното поведение на осъдения, изразено в началната фаза на процеса, и неговото съдействие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.