чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия С. И. С. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен и алтернативно- връщане да делото за ново разглеждане. Съображенията, изложени в подкрепа на сочените касационни основания са, че неизяснени останали механизма на произшествието, допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение, момента на настъпване на смъртта на пострадалия, както и степента на допуснатите от последния нарушения при движението му. Твърди се, че са налице предпоставките на чл. 15 НК имащи за последица признаването на подсъдимия за невинен. Гражданските ищци не се явяват, не вземат и писмено становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените касационни основания и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. М. М. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Търговищкия районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснати съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството по делото да бъде възобновено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №56/25.04.2008 год. постановена по НОХ дело №515/2007 год. Търговищкият районен съд е признал подсъдимия А. М. М. за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Р. Т. С. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането, което се поддържа и в съдебното заседание се навеждат доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК и се правят алтернативни искания за отмяна и признаване на невинен, връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени становищата на страните и провери влезлия в сила съдебен акт, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения шестмесечен срок, касае влязъл в сила съдебен акт и от лице, което има право да инициира проверка на съдебния акт по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Разгледано по същество ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Ф против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което се поддържа и в съдебното заседание. Иска се решението да бъде изменено, като се приложи чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №25/28.02.2008г. постановена по н. о. х. д. №245/2006г. на Бургаския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Ф е признат за виновен в извършването на престъпления както следва: по чл. 321, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК и осъден на две години лишаване от свобода; по чл. 159в предл. второ във вр. чл. 159б, ал. 2 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба подадена от защитника на подсъдимия Я. Д. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения, които основно се свеждат до неправилна оценка на събраните по делото доказателствени средства, изготвянето на мотивите на решението в противоречие с изискванията по чл. 339, ал. 2 НПК и по същество липса на мотиви. Твърди се, че деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, поради което и при наличието на основанията по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК подсъдимият следва да бъде оправдан. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице твърдяните нарушения, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември……две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. М. Б. против потвърдителната част на въззивна присъда №г. на Пловдивския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Пловдивският апелативен съд е отменил присъда №г. на окръжен съд – Пловдив по НОХД №г. в наказателно осъдителната й част, като е оправдал частично подсъдимия да е нарушил правилата по чл. 5, ал. 2, предл. първо и чл. 116 ЗДвП, които да са в причинна връзка с резултата по чл. 343, ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК. Отменил е първоинстанционната присъда и в гражданско-осъдителната й част, касаеща присъдено в полза на М. П. като наследник на Д. П. обезщетение за неимуществени вреди в размер 35 000 лв., като е прекратил производството поради недопустимост на иска. В останалата част е потвърдил първоинстанционната присъда, съобразно която подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 06.04.2007 г., в гр. П., при управление на л. а. м. „Тойота Ярис” с ДК №Р* е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1 ЗДвП и чл. 73, ал. 1, чл. 193, ал. 1 ППЗДвП и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А. Г. А. срещу решение №г на Софийски апелативен съд, по ВНОХД №г на Кюстендилски окръжен съд, по НОХД №677/07, като подсъдимият е оправдан за нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДП / ред., ДВ, бр. 85/04/, чл. 5, ал. 2, т. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗДП, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 10.04.2007 г, на пътя от с. К., общ. Кюстендил, за с. Ш., общ. Кюстендил, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДП / ред., ДВ, бр. 85/04/, чл. 5, ал. 2, т. 1/ ред., ДВ, 85/04/, чл. 25, ал. 1 ЗДП и чл. 117 ЗДП, и по непредпазливост, е причинил смъртта на Х. В. Ш. , като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и чл. 54 НК, е осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК и е образувано по искане на осъдения Й. Х. Д. , подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 382, ал. 7 НПК от 17.07.2008г по н о х д №г на Русенския районен съд, чиято отмяна или изменение по реда на възобновяването осъденият предлага с позоваване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В проведеното пред В К С заседание осъденият и назначеният му служебен защитник поддържат подаденото искане. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на искането. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – подадено е в законовия срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на извънинстанционната проверка по глава 33 НПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С определението от 17.07. т. г., предмет на искането, постановено по н о х д №г на основание чл. 382, ал. 7 НПК Русенският районен съд е одобрил споразумение, постигнато между страните след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 381 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г. С последната е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите А. Д. Д., Г. А. Д. и Ш. А. Д. за деяние извършено на 16.09.2006 г., като същите са осъдени на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 115, чл. 20, ал. 2, като при условията на чл. 54 НК, а за подс. Ш. Д. във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 НК, са им определени наказания, както следва – на подсъдимите А. Д. и Г. Д. от по 17 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, а за подс. Ш. Д. – 7 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от тримата подсъдими. Подсъдимият А. Д. претендира незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание, като счита, че са налице условия за преквалифициране на извършеното от него по чл. 118 НК, както и такива за определяне на наказанието му по реда на чл. 55 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Подсъдимият Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 118 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Р. А. А. против решение №г., постановено по внохд №г. от Апелативния съд-гр. Варна. Възразява се явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК и се иска приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат подадената жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакването за неоснователно. Като съобрази доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение прецени жалбата за неоснователна. С оспореното от подсъдимия решение ВАС потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г. С последната подс. А. е осъден за две престъпления – по чл. 152, ал. 1, т. 2 и по чл. 150 НК, като при условията на чл. 54 НК са му определени наказания – за първото 3 години лишаване от свобода, а за второто 2 години лишаване от свобода. При условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. По първоначално предявените обвинения по чл. 152, ал. 4, т. 1 и за употребата на заплашване при извършване на това деяние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.