чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… първи декември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …… АНТОНИЙ ЛАКОВ………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Б. и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото между прокуратурата и подсъдимия П. И. И.. В искането, което се поддържа от прокурора Върховната касационна прокуратура, са развити съображения за нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане. Осъденият И. не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакуваното определение и обсъди доводите на Главния прокурор намери за установено следното: С определението Районният съд в гр. Б. е одобрил споразумение за решаване на делото, с което П. И. е признат за виновен и на основание чл. 343б ал. 1 вр. чл. 54 НК му е наложено наказание една години лишаване от свобода, условно, с три годишен изпитателен срок. На осн. чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от четири месеца. Определението е влязло в сила и не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 1 НК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Д. А. К. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Царевски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането на осъдения К. от а. В, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК основания. Доводите за това са, че протокола за оглед на местопроизшествието е негодно доказателствено средство, тъй като няма разрешение и одобрение от съдия. Иззетите вещи не са описани конкретно и по специфични белези. Не е установено придобиването и държането на наркотичните вещества от осъдения К. При разпитите на свидетелите пред съдия не е присъствал подсъдимият и неговият защитник. Тези разпити не са повторени, след привличането на обвиняемия К. , независимо от неговите искания с молби от 01.04.2005 год. и 13.04.2005 год. Не са задавани въпроси на анонимните свидетели от защитата. В тези протоколи няма подпис на секретаря. Няма анонимен свидетел №, на който са четени показанията в съдебно заседание. До таванското помещение в което са намерени част от наркотичните вещества, са имали достъп неограничен брой хора, защото вратата не се заключвала. Според искането наказанието е завишено, защото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 280 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело под №година Производството е образувано съгласно чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения П. К. Н., за възобновяване на наказателно дело №год. на Бургаския РС, по което с присъда №год. П. К. Н. е признат за виновен в това, че на 12.04.2005 год. в гр. Б., пред заведение „Сънрайс” в комплекс „Славейков, по хулигански подбуди, е причинил лека телесна повреда на Т. Н. Д., изразена във временно разстройство на здравето, неопасно за живота и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК наказанието му е отложено за изпълнение за срок от три години, начиная от влизане в сила присъдата. важен е предявения граждански иск в размер на 1 500 лева. Присъдени са разноските и държавната такса, дължима върху уважения размер на иска. Присъдата е потвърдена с въззивно решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаски окръжен съд, влязло в сила на същата дата 28.02.2008 год., като необжалваемо по касационен ред. В искането се изтъкват доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Хасково против решение №г. постановено по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково, като се възразява, че същото е постановено в нарушение на закона и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при съображения свързани с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и изразява становище, че искането на гражданския ищец за уважаване на предявения от него иск е основателно. Постъпила е касационна жалба от гражданският ищец, с която се релевира същото основание по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото. Пред ВКС този жалбоподател не взема участие. Защитата на подсъдимия С. М. Н. намира подадените протест и жалба за неоснователни. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Димитровград осъдил подс. Н. на основание чл. 220, ал. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 НК на 6 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като го оправдал за разликата от 78 133,38 лева до 86 797,38 лева. По жалба на подсъдимия с решение по внохд №г. ОС-гр. Хасково ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 220 ал. 2 НК, чл. 235 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. НПК, с ангажирано основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №година на Софийски градски съд, 8-ми състав, в частта му относно осъдения К. В. Б. и само по отношение на наложеното му наказание „пробация”. В искането е заявена незаконосъобразност при налагане на осъдения Б. на това наказание, тъй като то не е съществувало към момента на извършване на престъплението и не е следвало да бъде налагано. Претендира се изменяване на атакуваната присъда в тази й част. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване и изложени в негова подкрепа съображения. Осъденият К. Б. не участва лично. Представлява се от назначения му от съда служебен защитник – адв. А, който изразява становище за основателност на искането и отмяна на наложеното на осъдения наказание „пробация”. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения А. М. А. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд и отмяна на влязлото в сила и непроверено по касационен ред решение №год. Поддържа се, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, с което се обосновава необходимостта делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице основания от поддържаните, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Варненският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А за виновен в това, че на 15.04.2005 год. в гр. В. противозаконно отнел чуждо МПС, собственост на П. П. , без негово съгласие с намерение да го ползва като е последвала повреда на превозното средство с вреда 9 940 лева и отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ НК. На основание чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3 вр. чл. 54 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения В. Й. А. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушен е закона и наказанието е явно несправедливо по размер, което по преценка на касационната инстанция следва да доведе до връщане на делото за ново разглеждане или до определяне на друго по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като няма основания от поддържаните за отмяна или изменение на решението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А за виновен в това, че на 04.10.2005 год. в гр. П. пред надлежен орган на властта-дознател, с подадена жалба набедил св. Р в извършване на престъпление по чл. 323 и по чл. 319 НК като е знаел, че Р. е невинен. На основание чл. 286, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на 1 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. А. – чрез защитник, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от неправилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства. Прави се искане за изменение и определяне на наказанието при предпоставките по чл. 55 НК. В представеното допълнение към касационната жалба в срока по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържат нови доводи – за непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Повереникът на частната обвинителка Д. Ж. Р. майка и законна представителка на пострадалата-малолетното дете Я, прави искане касационната жалба да бъде оставена без уважение поради липса на основания от поддържаните за изменение на решението, както и да бъдат присъдени направените разноски съобразно представеното пълномощно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите в жалбата са неоснователни, а поддържаните в допълнението към жалбата основания не следва да бъдат разглеждани, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Т. Н. И. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на въззивно решение №год. по ВНОХ дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. пож НОХ дело №год. на Белоградчишкия районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допусната грешка, защото е с прекарани два мозъчни инсулта и наложеното му наказание е несъответно на здравословното му състояние. По същество се иска производството по делото да бъде възобновено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №193 от 5.12.2007 год. постановена по НОХ дело №207/2007 год. Белограчишкият районен съд е признал подсъдимия Т. Н. И. за виновен в това, че на 12.06.2007 год. в с. В. обл. Видин, в условията на опасен рецидив, с цел на набави за себе си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимата В. К. В. срещу въззивна присъда №г на Софийски апелативен съд, по ВНОХД №323/08. С въззивната присъда е отменена присъда №градски съд, по НОХД №граждански иск на 12 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 21.06.2005г в гр. С., по начин и със средства, опасни за живота на мнозина, направила опит умишлено да умъртви Н. Й. Д., като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 58, б. а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на три години „лишаване от свобода, и в това, че по същото време и на същото място, извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието се отличава с изключителна дързост, с оглед на което и на основание чл. 325, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК, е определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.