чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари… 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на К. П. – подсъдим по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. С., срещу решение №год., с което е изменена присъда от 24.01.08 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Решението се атакува като незаконосъобразно и явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се, да се отмени и се постанови оправдателна присъда. Алтернативно се предлага да се намали наложеното на подсъдимия наказание на осн. чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира жалбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените касационни основания и искания и становищата на страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С присъдата на СГС подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 02.10.07 год. в гр. С. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 140.00 лв. от владението на Цв. П. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът представлява опасен рецидив, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 170 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров…………………………. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на: адв. С адв. Петър П. – защитници на подсъдимия М; адв. Ж повереник на гражданските ищци и частни обвинители В. и С. К. , жалба от самите тях и жалба от адв. Н повереник на гражданската ищца и частен обвинител А. К. Александрова, действаща лично и в качеството си на законен представител на малолетния М. А. , против решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда на Окръжен съд – гр. М., постановена по НОХД №год. С жалбата от страна на подсъдимия се визират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се иска: да се измени решението, като се приложи закон за по-лекото наказуемо престъпление по чл. 122, ал. 2 НК; или да се намали наложеното наказание по чл. 119 НК; или да се отмени съдебния акт и делото да се върне за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В гражданскоосъдителната част се иска да се намалят присъдените обезщетения за неимуществени вреди по отношение на всички ищци. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 122 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия З. Р. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон от въззивната инстанция с осъждането му за деяние, което не е престъпление поради липса на съставомерни признаци и за съществено ограничаване на процесуалните му права с осъждането му за фактически елементи от обективния състав на престъплението, за които не се е защитавал и с липсата на правни съображения за взетото решение. По същество се иска новата присъда да бъде отменена и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на новата присъда на Благоевградския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Разложкият районен съд е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2009г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Б. Л. Г. и по жалба на частните обвинители и граждански ищци Б. П. С. , Н. П. С. и Н. В. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена в наказателната й част първоинстанционна присъда №г., постановена СОС, като подс. Г. е бил оправдан по обвинението да е нарушил правилото за движение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, а в останалата й част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №846/2007 г., подс. Б. Г. e бил признат за виновен по обвинението за това, че на 07.01.2007 г. при влизане в с. П., общ. Елин Пелин при управление на л. а. „Фолксваген Пасат” с ДК №С* нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице – на И. Г. Арангелов и на П. Н. П. и телесна повреда на Н. П. А. , като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март……………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Гроздан Илиев…………………….. Татяна Кънчева…………………….. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. След двукратно връщане на делото за ново въззивно разглеждане от Върховния касационен съд с нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е постановено: А) Отменена е присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд в частта, с която подсъдимите П. М. П. и С. Н. Г. са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 213а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и вместо това двамата са признати за виновни в това, че в началото на м. юни 2005 г. в с. А., Пазарджишка област, в съучастие като съизвършители помежду си и със З. М. Ш. , с цел да принудят Я. Т. Я. от гр. П. да поеме имуществено задължение в размер на 2000 лева, са го заплашили с насилие, поради което и на основание чл. 213а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 54 НК са осъдени на по две години и шест месеца лишаване от свобода и по 3000 лева глоба за всеки поотделно, като и за двамата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 5 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 2 т. 4 НК, чл. 213а НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 317 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесети март…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдебния акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушение, довели до неправилно изясняване на фактите и незаконосъобразно осъждане на подсъдимия за причинена смърт на С. К. В рамките на признатата виновност било наложено и несправедливо наказание. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан с произтичащите последици- отхвърляне на гражданските искове. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите си в подкрепа на направените оплаквания. В писмени бележки, повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразява становище, че решението не е постановено при сочените касационни основания и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия В за виновен в това, че на 12.09.2001 г. при управление на л. а. “Рено Меган”, в нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. Д. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че подсъдимият не е автор на престъплението и въззивният съд не е изпълнил процесуалните си задължения да мотивира кои доказателства приема и кои отхвърля при проверката за достоверност, не е обсъдил възраженията и не е отговорил на доводите на страните, не е аргументирал размера на наказанието, което поначало се явява прекомерно тежко. В допълнение на жалбата са представени обстойно развити съображения преимуществено в подкрепа на касационното основание за съществени процесуални нарушения при събиране и оценка на доказателствата – опорочено изземване на мирисовите следи, кредитиране на резултат от назначената одорологическа експертиза, процесуални недостатъци при изземването на сравнителен материал за употреба на оръжие (ацетонови обтривки), неяснота относно валидността на използвания метод от вещото лице М. , изготвил физикохимическата експертиза, изкривена интерпретация на показанията на св. В на св. Д, незаконосъобразни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 13 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. П., образувано по искане на осъдения М. Б. В съдебно заседание искането се поддържа лично и от защита, с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец С. К. , не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове правилни и законосъобразни, а искането на осъдения неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 3.07.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. П. подсъдимия М е признат за виновен на 4.02.2008 г. в с. Д., при условията на опасен рецидив да се е съвкупил със св. С на 72 г. като я принудил към това със сила и заплашване, поради което и на основание чл. 152, ал. 3т. 5 НК вр. с чл. 152, ал. 1т. 2 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от седем години, което да изтърпи при първоначален строг режим. С присъдата е уважен граждански иск в полза на пострадалата за неимуществени вреди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Й. И. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НО, 1-ви състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени нарушения в доказателствената дейност на съда във връзка с постановения от него отказ за повторна проверка на част от доказателствата по делото, в резултат на което е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, вкл. и относно съпричиняването от пострадалия на настъпилия вредоносен резултат, а наложеното наказание е явно несправедливо. Това ангажира на практика всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативното – за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Н. Й. И. не участва лично. Представлява се от назначения му служебен защитник адв. И, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания. В представените в съдебно заседание писмени бележки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитата на осъдения И. С. П. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Кърджали и отмяна на постановеното по него решение, с което първоинстанционната присъда по делото е била потвърдена. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довели до нарушаване на правото на защита на осъдения, тъй като въззивният съд не е извършил правилна оценка на доказателствата, събрани от първоинстанционния съд, въз основа на което е направил неверни изводи относно авторството на престъплението. Претендира се възобновяване на въззивното производство, отмяна на въззивното решение и постановяване на решение, с което подсъдимият да бъде оправдан. Пред касационния съд осъденият и защитникът му не се явяват, като адв. А депозира становище, с което поддържа искането и всички изложени в него съображения. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, тъй като инстанциите по фактите са ценили показания на незаинтересовани свидетели относно авторството, поради което предлага искането на осъдения да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.