чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д. №г. Производството е образувано по искане на упълномощените защитници на М. К. Красимир Анастасов Т. и адв. Щ от АК-Хасково, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд-Свиленград, отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2008год., с което по реда на чл. 382, вр. чл. 381, ал. 1 НПК е одобрено постигнато споразумение между страните и оправдаване на осъдения К. , на основание чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В искането на осъденото лице по същество се релевира оплакване за налично касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Този довод се развива на базата на съдържанието на Регламент /ЕО/ №год. и представените към него нотификации по чл. 37-«Санкции в съответствие с вътрешното право за незаконно преминаване на външните граници извън контролно-пропусквателните пунктове и извън работно време-чл. 4, пар. 3» , от което защитниците правят извод, за несъстоятелност на инкриминираното от органите на досъдебното производство деяние, предмет на споразумението, поради неговата несъставомерност, с оглед на действуващото и уреждащо граничния режим национално и европейско законодателство. В съдебно заседание пред настоящия касационен състав, осъденият, посочил адрес за призоваване ч. упълномощения от него адв. К, редовно призован, не се явява. Не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март………………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска………………….. Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. П. Маринова……………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия А е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. 607/2008 г. на Пловдивския апелативен съд, 3 наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348 НПК. Твърди се, че е постановено осъждане без вината на подсъдимия да е била доказана по несъмнен начин. Направено е искане за оправдаването му. Евентуално се поставя и въпросът за намаляване на наказанието с оглед на семейното положение на дееца и ниската равностойност на предмета на престъплението. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият А е признат за виновен в това, че на 30.06.2008 г. в гр. П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло 0.2315 гр. с активен компонент 16 тегловни процента диацетилморфин на стойност 15.05 лева и високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март………..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…..……..……………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния обвинител И. К. З. против решение от 30.12.2008 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по ВНОХД №г. С него е била отменена присъда №г. на Дупнишкия районен съд, с която подсъдимият Е. Д. Д. е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б НК и наказателното производство е било прекратено поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване. В касационната жалба не се релевират възражения относно основанието за прекратяване поради изтекла давност. Твърди се обаче, че в мотивите си окръжният съд е следвало да се произнесе по виновността и размера на щетата, които биха ползвали частния обвинител в заведения граждански процес, който е бил спрян до приключване на наказателното производство. Освен това се оспорва правилността на извода, че на частния обвинител не следва да се възстановят направените по делото разноски. В с. з. пред ВКС частният обвинител и повереника му, редовно призовани, не се явяват. Подсъдимият и неговия защитник изразяват позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВКП намира решението за законосъобразно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения С. К. К. за отмяна по този ред на решение №година на Смолянския окръжен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Маданския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. При формално заявена в искането „недоказаност” на обвинението като основание за възобновяване на делото, по същество се възразява доказателствената дейност на двете редовни съдебни инстанции и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Възразява се и приложението на материалния закон, като се твърди неправилност на правната квалификация на деянието по чл. 129 НК, а не такава по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК, на каквато сочат (според осъдения) данните по делото. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на присъдата на първоинстанционния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на този съд. В съдебно заседание пред ВКС осъденият С. К. не участва лично. Представлява се от защитника си ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Ат. Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване, образувано по искане на осъдения Ф. Г. В. с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а атакуваното определение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 18.06.2008 г. постановено по нохд. №г. по описа на Софийски районен съд е одобрено споразумение между защитника на Ф. Г. В. и Районния прокурор при Софийска районна прокуратура по силата на което, подсъдимия В. се е признал за виновен на 14.06.2008 г. на Аерогара гр. С. да е нарушил режима на износ на валутни ценности, като не е декларирал укритите от него 106 000 евро, равностойни на 207314,80 лв., особено големи размери престъпление по чл. 251, ал. 1 НК, за което и при условията на чл. 54 НК се е съгласил с наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от три години. Постигнато е споразумение и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият К. П. К. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 267/2008г. на АС-София с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – делото е разгледано в негово отсъствие в нарушение на процесуалните правила, което е ограничило правото му… да ангажира доказателства имащи съществено значение за изясняване на обективната истина.”. Неявяването му е било по обективни причини. Поддържа и че решението е постановено в нарушение на закона – чл. 9, ал. 1 НК, защото не е установена вината му. Иска да се отмени въззивното решение и да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна изцяло. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: Подсъдимият К. П. К. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, изр.ІІ-ро, предл.ІІ-ро във и ІІІ-то във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК на 5(пет) години лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба 20000лв. (двадесет хиляди лв.) за това, че на 16.VІІІ.2007г. в Перник, на публично място – парка зад ПМГ „Х”, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Е. М. Г. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 1479/2007г. на РС-Русе на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК по съображения, че е нарушено правото му на защита като неправилно е отстранен от делото първият му адвокат-защитник, че в нарушение на НПК не е издирена обективната истина, извършените претърсване, изземване и вземане на графологичен материал за изследване също противоречат на процесуалните правила. Иска да се отмени осъдителната присъда и потвърждаващото я въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на влезлите в сила присъда и въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, пред вид чл. 426 НПК, ВКС І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила, след потвърждаването й от въззивния съд, присъда №г. по нохд 1479/2007г. на РС-Русе Е. М. Г. е признат за виновен и осъден по чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурора против решение №г., постановено по внохд №г. от Апелативния съд-гр. София. Претендира се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото, спрямо двамата подсъдими, за увеличаване размера на наказанията и отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа. Подсъдимият В. К. лично и защитата на двамата подсъдими изразяват становища за неоснователност на протеста. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимите В. И. К. и И. В. К. на по 2 години и 10 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 5 години за престъпления по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 1 НК – за подс. В. К. и по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 2 НК – за подс. И. К. По първоначално предявените им обвинения по чл. 212, ал. 4 НК подсъдимите са оправдани. Със същата присъда подсъдимите С. А. и М. Г. са оправдани по обвиненията, съответно – по чл. 212, ал. 4, чл. 308 и чл. 311, ал. 1 НК. С решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора АНАТОЛИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на частните обвинители и граждански ищци Н. П. П. и Х. К. П. повереника, и на пълномощника на подсъдимия Б. С. Ф. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за нарушение на закона с отказа да се квалифицира деянието като престъпление, извършено по хулигански подбуди, при съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорва се законосъобразността и в гражданската част поради определяне на обезщетения за неимуществени вреди в нарушение на чл. 52 ЗЗД. С изложеното за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се обосновава искане за изменение на присъдата с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличаване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва се основателността на жалбата на подсъдимия на основание липса на фактически обстоятелства за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление както и на съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия обосновава искането си за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 118с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговия защитник В. М. от САК, срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, с което е изменена присъдата на Благоевградски окръжен съд по н о х д №година, постановена на 11.02.2008 година. Срещу същото въззивно решение, но само в гражданско-осъдителната му част е подал жалба и гражданският ищец Д. Д. , с доводи за несправедливост при определяне размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди с искане за увеличаването му до размера на предявения иск – 100 000 лева. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на процесуалните правила, се твърди, че съдът е направил произволен извод относно авторството на деянието, тъй като част от обсъжданите доказателства са процесуално негодни, а другите гласни доказателства са противоречиви, приети за коректни с неубедителни мотиви. Опороченото, според защитата формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд, е довело до неправилно приложение на закона – подсъдимият е признат за виновен в престъпление, което не е извършил. По въведеното основание за явна несправедливост на наказанието, доводи и искания не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.