чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. Г………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите П. Х. Х. и И. К. Л. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд -гр. Велико Търново] по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната такава. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. Х. бил признат за виновен за това, че в периода месец юни 2003 г.- месец април 2008 г. в[населено място] в условията на продължавано престъпление като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – главен специалист и началник на ТЗ на И. – Габрово поискал и приел облаги – общо 490 кг риба на стойност 3070 лв. и 2 бр. Агнета на стойност 200 лева, които не му се следват от И. А., В. Т., Х. Доновски, Ю. А., Н. Н. , за да наруши службата си –раздел V от длъжностната характеристика, чл. 14, ал. 4 вр. ал. 2 и ал. 1, т. 4 и т. 6 от Устройствения правилник на И. вр. чл. 5 и чл. 54, ал. 2 ЗРА, поради което и на основание чл. 302, т. 1 вр. чл. 301, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК му били наложени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 152 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 3 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 238 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 282 НК, чл. 301 НК, чл. 302 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата /искането/ на осъдения К. Б. М. за възобновяване на внохд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., както и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. От саморъчно изготвената жалба /искане/ от осъдения М. не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието може да се направи извод с оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение и явна несправедливост на наложеното наказание. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията станали на инкриминираната дата с извода, че липсват доказателства за извършено изнасилване. Пострадалата твърди, че е ударена с пепелник, но такова веществено доказателство не съществува. Изложените от нея показания не са установени с други доказателства. Според служебният защитник всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалата и на заинтересовани лица. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват извода, че подсъдимият М. е извършил престъплението за което е осъден. Прави се искане за неговото оправдаване, или отмяна на решението и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Градския прокурор на София за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на СРС, НО- 23 състав. В искането се изтъква основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, а именно установяване на нови обстоятелства. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Позовава се на установени четири лица, които следва да участват в производството, което по естеството си е ново обстоятелство. Адвокат К., която е повереник на гражданския ищец Г. М. пледира за оставяне без уважение на искането, тъй като в рамките на второто по ред такова не са събрани доказателства, разколебаващи вината на осъдената. Представя писмено становище с допълнителна аргументация в подкрепа на тезата си. Представляващият осъдената Н. – адв. М. поддържа, направеното Градския прокурор на София искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Позовава се на факта, че е безспорно установено участието на други лица, което води до промяна на фактическата обстановка и налага ново разглеждане на делото. Ето защо, моли за възобновяване на производството и връщане на делото на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Г. С. Г., А. Г. Н. и М. И. Е. против въззивна присъда №г. на П. апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите са отразени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Защитникът (адв. К.) на подсъдимия Г. С. Г. оспорва правната квалификация по чл. 124, ал. 1, предл. второ НК. Твърди, че съдът не е решил въпроса за вината – не е установил дали подсъдимите, които не са знаели за заболяването на пострадалия са могли да предвидят вредните последици, както и причината за травматичното разкъсване на ехинококовата киста на черния дроб на пострадалия. Настоява да се приеме случайно деяние и излага съображения за явната несправедливост на наложеното наказание. Иска да се отмени присъдата и да се оправдае подсъдимия, а като алтернатива – да се измени присъдата, като се намали наказанието лишаване от свобода и се отложи неговото изпълнение по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Защитникът (адв. Л.) на подсъдимия А. Г. Н. застъпва тезата, че съдът не е изяснил причинната връзка между действията на подсъдимите и разкъсването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. И. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до необоснованост и неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и определяне на наказание в несправедлив размер. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване. Частните обвинители Н. Д. Н., С. Р. Д., С. Р. Д. и С. Р. А. не са изразили становище и не са направили възражение срещу подадената жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че няма основания за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 31.07.2009 год. в[населено място] нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, при което по непредпазливост и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Н. П. В. против осъдителната въззивна присъда от 24.06.2010 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че новата въззивна присъда е постановена в нарушение на закона. Направено е основно искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия В. по повдигнатото обвинение. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимия В. и от процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец В. Ц. О., и неговият повереник, изразяват становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като счита, че първоинстанционният съд правилно е квалифицирал извършеното от подсъдимия по чл. 132 във вр. с чл. 129 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 14.05.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият В. е бил признат за виновен в това, че на 25.11.2006 г. е причинил на В. Ц. О. средни телесни повреди, като същите са причинени в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с тежка обида ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия С. Ц. К. против въззивна присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което се поддържа и в съдебно заседание. Иска се отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и признаване на подсъдимия за невинен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери присъдата в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д.№г. е отменил изцяло присъдата от 16.04.2010г. постановена по н. о. х. д.№138/2009г. на Окръжен съд- Монтана, като вместо нея постановил нова, с която признал подсъдимия С. Ц. К. за виновен в това, че на 08.05.2007г. в[населено място], обл. М. принудил Й. Л. М.- 16 годишна да извърши нещо противно на волята й- да се качи в лек автомобил, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения В. П. П. за възобновяване на внохд №г. г. по описа на С. окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на С. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Обсъдени са доказателствата, отстранени са допуснатите при предходното разглеждане на делото процесуални нарушения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Смолянският районен съд е признал подсъдимия В. П. П. за ВИНОВЕН в това, че:1. На 11.02.2005г. в[населено място] съзнателно се е ползвал от частен документ-ценна книга-запис на заповед по смисъла на чл. 315, ал. 1 и чл. 309, ал. 2 вр. с ал. 1 НК подписана от Б. Л. К., в която съдържанието на ръкописните текстове2500/две хиляди и петстотин лв./ по този запис на заповед, падеж „15.11.2004г.”, местоплащане[населено място]”, поемател „В. П. П.”, дата на издаването „ 07.06.2004г, място на издаването „Гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. И. Ю., от[населено място], депозирана чрез неговия защитник- адв. Я. Г., срещу въззивно решение №г., на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Варненския окръжен съд, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Ю. И. Ю. се релевират доводи за нарушение на закона, включително относно индивидуализацията на наказанието, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на жалбоподателя, или алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа лично от подсъдимия, по съображенията в нея, и тези, развити в представените писмени бележки, със заявеното искане за уважаването й. Частният обвинител и граждански ищец П. В. П., лично и чрез своя повереник, счита, че жалбата следва да се остави без уважение, като поддържа, че същата е неоснователна. Намира, че въззивното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, а наложеното на касатора наказание е справедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а въззивното решение- правилно, поради което пледира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Р. С., от[населено място], депозирана чрез неговия защитник адв. В. К., срещу въззивна присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 6 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена изцяло присъдата на С. районен съд, наказателно отделение, 21 състав, по НОХД №г., и вместо нея е постановил нова. В касационната жалба на подсъдимия М. Р. С., и в писменото допълнение към нея, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Подсъдимият М. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия защитник, по изложените в нея, и в приетото допълнение съображения, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.