чл. 54 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения С. Н. С. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Защитата на осъдения поддържа, направеното от подзащитния му искане за възобновяване и моли за уважаването му по изложените в него съображения. Осъденият С., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановеното решение е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл. 421, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. К. М., чрез защитата, срещу нова въззивна присъда на Старозагорския окръжен съд №г, по ВНОХД №г на Районен съд, Казанлък, по НОХД №г, в[населено място], общ. П. баня, след предварителен сговор[населено място] С., в немаловажен случай, е отнел чужда движима вещ, на стойност 210 лв, от владението на Г. И. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 195, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Ф. К. М. е признат за невинен в това: на 24/25.01.2009 г, в[населено място], общ. П. баня, повторно, в немаловажен случай, при условията на предварителен сговор[населено място] С., да е отнел чужда движима вещ, на стойност 210 лв, от владението на Г. И. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. 194, ал. 1 НК. Със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на зам. прокурор при Софийска Градска прокуратура против нова присъда №год. по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста се твърди, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършеното от подс. С. К. А. деяние съставлява престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1, предл. първо НК. От поведението на подсъдимата А., чрез представляваното от нея дружество може да се направи извод за ясно съзнание, че не е имала намерени да изпълни поетите задължения да осигури на пострадалите работа в чужбина, с което им е причинила имотна вреда. Дружеството не е било лицензирано за извършване на посредническа дейност за наемане на работа, което е довело до занижен контрол и улеснява на измамата. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурора поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимата поддържа, че протеста е неоснователен, тъй като присъдата е постановена в съответствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Х. А. А. за възобновяване на нохд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас с искане за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Б. признал подсъдимия А. за виновен в извършването на пет престъпления, съответно – по чл. 321, ал. 2, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК; две по чл. 159в, във връзка с чл. 159б, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 29 НК; две по чл. 182а, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК. Наказанията за всички престъпления са индивидуализирани по реда на чл. 54 НК, като на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание, най-тежкото, а именно пет години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване и глоба в размер на 2000 лева. Със същата присъда е осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения И. С. Т., от[населено място], за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-[гр. Кнежа], и отменяване на постановената по същото дело влязла в сила присъда №г. Молителят, лично и своя редовно упълномощен защитник поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Изтъква, че не е знаел за разглеждането на делото от районния съд, и не е участвал в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е основателно, тъй като същият не е участвал в процесуалните действия по делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящият съдебен състав намира искането за възобновяване за процесуално допустимо- депозирано е от легитимирано лице, по смисъла на чл. 423, ал. 1 НПК, в установения от цитираната норма срок- макар атакуваната присъда да е постановена на 19.06.2008г., а искането за възобновяване да е депозирано пред първоинстанционния съд на 23.12.2010г., по делото няма данни, въз основа на които да се направи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 ал. 3 НПК, чл. 57 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. К. Н., чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Врачански окръжен съд №г, по ВНОХД №г на Оряховски районен съд, по НОХД №г, в района на р. Д., на речен километър 661-662, е излязъл и влязъл през границата на страната, без разрешение на надлежните органи на властта и не през определените за това места / Г. „Оряхово” /, с оглед на което и на основание чл. 279, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, и глоба, в размер на 100 лв. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Оспорва се правилността на доказателствените изводи относно виновното поведение на подсъдимия. Изтъква се, че обвинителната теза почива на противоречивите показания на румънските гранични полицаи, опровергани от обясненията на подсъдимия, подкрепени от показанията на свидетелите, разпитани по искане на защитата. Сочи се, че кредитираните от въззивния съд писмени доказателства не са относими към предмета на доказване, а доколкото усилията на първата инстанция да приобщи нови доказателства, чрез съдебна поръчка до Република ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 13 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Ж. Д. К. за проверка по реда на възобновяването на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Сливенския районен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и за явна несправедливост по размер на наложеното наказание. Основното му искане е за изменяване на присъдата и намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлата в сила присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Сливенският районен съд е признал подсъдимия Ж. Д. К. за виновен в това, че за времето 12-13.03.2010 год. в[населено място], в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи на стойност 211.70лв ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 311 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. Н. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Иска се прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и отлагане изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли жалбата да се остави без уважение. Доводът е обсъден от въззивния съд, който правилно е постановил ефективно изтърпяване на наказанието. Частните обвинители чрез повереника си адв. П. считат, че наказанието следва да се изтърпи ефективно и молят жалбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Видинския окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2007г. около 14.00ч. на път ІV-10030, километър 1+6 от[населено място] за[населено място], обл. Видин, при управление на МПС „Ф. Г.” с ДК №ВН 68-60 ВН в пияно състояние-1.99 промили съдържание на алкохол в кръвта, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 9, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 369а НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Й. С. П. за възобновяване на внохд №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Ловешкия районен съд. В искането се поддържа, че съдът неправилно е приложил закона в санкционната му част. Прави се искане за намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за основателно. По време на разглеждане на делото била в сила новата редакция на чл. 58 НК, която е по-благоприятна за осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Ловешкият районен съд е признал подсъдимия Й. С. П. за ВИНОВЕН в това, че на 06.01.2010г. при условията на опасен рецидив в[населено място] в дом находящ се на ул. Д-р С. С.” №гментите и обуславящи затруднено движение на десния крак за срок от една година, поради което и на основание чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване. Осъдил е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на пострадалата Д. Х. П. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 131а НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите В. А. К. и Д. М. Б. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г на Пловдивския апелативен съд. В касационните жалби на подсъдимите се прави единствено довод за явна несправедливост на наложените наказания- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване размерите на наказанията. В съдебното заседание подсъдимите и защитниците им поддържат жалбите, като защитникът на подсъдимия Д. Б. излага съображения и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в ограничаване правото на защита. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбите за неоснователни и иска въззивното решение да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбите са неоснователни, не е налице соченото касационно основание, тъй като наказанията са несправедливи, но не в твърдяната посока. Поради липса на протест обаче не е допустимо искане за отежняване положението на подсъдимите Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: П. апелативен съд с решение №г по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №147 от 06.11.2009г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.