чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите С. Б. И. и Л. К. Ж. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата на И. основанието за изменяване на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е подкрепено с довода, че подсъдимият съжалява за извършеното и е спомогнал за разкриване на обективната истина-обстоятелства, които не са отчетени в достатъчна степен от съда и това е довело до налагането на явно несправедливо наказание. Поддържа се, че при проведената диференцирана процедура съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като при индивидуализиране на наказанието не е приложил законосъобразно нормата на чл. 58а, ал. 4 НК и го определи при условията на чл. 55 НК. Прави се искане за изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието. В жалбата на подсъдимия Ж. се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. На първо място се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, но това оплакване не е подкрепено с каквито и да било доводи и не е посочено в какво се изразява неговия характер. На второ място се излага довода, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. А. М. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Враца и внохд №г. на Окръжен съд гр. Враца. В искането са изложени доводи, че е нарушено правото на защита на осъдения, като не било уважено искането за отвод на прокурора и че оценката на доказателствения материал била извършена неправилно, тъй като били взети предвид показанията на свидетели, които са криминално проявени. В съдебно заседание искането се поддържа на същото основание от защитника на осъдения М. – адв. Г.. Твърди се, че липсват преки доказателства за авторството на деянието, както и че в нарушение на процесуалния закон са били прочетени показания от досъдебното производство, които не са били дадени пред съдия. Оспорва се и правната квалификация на деянието по чл. 196 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че правото на защита на подсъдимия не е било нарушено, тъй като не са допуснати процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата. Частният обвинител М. П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети септември……… 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок жалби от страна на Х. М. – подсъдим и Р. С. – граждански ищец и частен обвинител по делото. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Като касационни основания в жалбата на подсъдимия се сочат нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието и присъденото обезщетение на С.. Иска се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и отхвърляне на предявения граждански иск. Алтернативно се иска решението да се измени, като наказанието се определи при условията на чл. 55, ал. 1 НК и намаляване на присъденото обезщетение от 40 000.00 лв. на 20 000.00 лв. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същите основания и доводи. Пледира се жалбата от страна на Р. С. да се остави без уважение. С. обжалва решението само в гражданската му част. Счита, че съдът неправилно е приел равно съпричиняване на вредоносния резултат от двамата участници в произшествието. Иска увеличаване на обезщетението от 40 000.00 лв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети септември……… 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Д. П.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Военно – апелативния съд. Визират се всички касационни основания. След отмяната на въззивния акт алтернативно се иска ВКС да оправдае жалбоподателя или да върне делото за ново разглеждане от апелативния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по съображенията и доводите, изложени в нея. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила атакуваното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните в съдебно заседание, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Пловдивския военен съд, подсъдимият редник Д. П. е признат за виновен в това, че на 10.07.11 год., на главен път І-8, 254 км., посока от [населено място] към [населено място], управлявал МПС – л. а. м. „Опел А.”, рег. [рег. номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта 2.36 промила, установено по надлежния ред, поради което и на осн. чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ю. Д. О. от [населено място] против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и служебно назначения му защитник се поддържат касационни основания по чл. 354, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображение, че при индивидуализацията на наказанието въззивният състав неправилно е приложил разпоредбите на чл. 58а НК и това е довело до явно несправедливото му завишаване. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено и наказанието намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Ямболският окръжен съд е признал подсъдимия Ю. Д. О. от [населено място] за виновен в това, че за времето 03-10.10.2011 год. в [населено място], в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел без съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 423, ал. 1 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. Д. Н. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Русенския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се релевира основание за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК, като се излага съображение, че не е знаел за съдебното производство. По същество се иска производството да бъде възобновено, влязлата в сила присъда отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия С. Д. Н. за виновен в това, че в периода 06-07.08.2006 год. в [населено място] отнел чужда движима вещ на стойност 60лв от владението на Т. Д. И., без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е второ по ред и е образувано по жалба на подсъдимия Г. Ц. М., чрез неговия упълномощен защитник – адвокат З. Н. от САК, срещу нова присъда от 4.06.2012 година на Софийски окръжен съд, постановена по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В допълнение към жалбата за развити доводи в тяхна подкрепа, както следва: – по това за допуснато нарушение на закона се твърди, че неправилно е приложен чл. 311, ал. 1 НК, тъй като с установените действия и бездействия от страна на подсъдимия не е осъществен този престъпен състав, както от обективна, така и от субективна страна; – по второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения се твърди, че от въззивния съд при новото разглеждане на делото не са изпълнени задължителните указания на касационната инстанция, посочени в отменителното й решение и по-конкретно тези, относно решаването на делото след пълно обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото. Твърди се нарушение на принципите за изграждане на вътрешното съдийско убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. В съдебно заседание подсъдимият М., редовно призован, не се явява. Упълномощеният му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия М. С. И. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат Я. Н., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснато нарушение на материалния закон, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията по същество са за отмяната му и оправдаване на касатора, или за приложение разпоредбите на чл. 66 НК. Повереникът на частният обвинител Ж. В. В. – адвокат В. У. е изразил становище, че жалбата следва да бъде уважена в частта й за приложение на чл. 66 НК. Адвокат Г. – повереник на частната обвинителка Н. Д., счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура твърди, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила поради неоснователността на жалбата. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Ш. окръжен съд, в наказателно – осъдителната й част, като е преквалифицирал извършеното от подс. М. С. И. деяние по чл. 343а, ал. 1, б. г, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените Л. Д. В. и П. М. М., подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК, с което се претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитника на осъдените – адвокат… Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: 1. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Гоце Делчев осъдил подсъдимите И. А. Д., Л. Д. В. и П. М. М. за деяние, извършено на 23.01.2008 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 55 НК на по 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 59 НК съдът зачел предварителното задържане на подсъдимите, съответно – на Д. и В. за времето от 24.01.2008 г. до 20.06.2008 г., а за М. за времето от 24.01.2008 г. до 24.06.2008 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 28 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 НК, чл. 30 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 октомври, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен П. касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. А. О. К., срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийският апелативен съд. В жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество са направени оплаквания за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното на подс. К. наказание, като се правият алтернативни искания – оправдаване на подсъдимия или приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, касатора К. е бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, без надлежно разрешително държал с цел разпространение, високорискови наркотични вещества, поради което на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто-то, алт. 1-ва НК и при условията на чл. 54 НК, му било наложено наказание „лишаване от свобода, за срок от две години, при първоначален „общ” режим на изтърпяване. Със същата присъда, на основание чл. 68, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.