чл. 54 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. Л. Ж. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Гълъбово. С тази присъда подсъдимият И. Л. Ж. е бил признат за виновен в това, че на 02.06.2011 г., в гр. Г., в качеството си на длъжностно лице – надзирател в затворническо общежитие гр. Гълъбово към затвора гр. Стара Загора, като се възползвал от служебното си положение отнел чужди движими вещи – 20, 11 литра бензин А. на стойност 49,29 лв., собственост на същото общежитие, от владението на Г. М., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие отнетите вещи са заместени със заплащане на тяхната равностойност, поради което и на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 6, вр. чл. 194, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 218б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Х. Х. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Плевенския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Х. Х. Х. за виновен в това, че на 07.06.2013 г., на републикански път І-3 (гр. Б. – гр. Б.), в близост до разклона за с. Т., при управление на товарен автомобил модел „С. Р-…” с ДК №ВТ…. с прикачено полуремарке, нарушил чл. 20, ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП, както и чл. 75, ал. 1 ППЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Р. Г. Р., В. Г. Р., Р. Й. Г. и Н. Н. Р., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. пето, б. б, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 6 години лишаване от свобода, намалено с 1/3 при условията на чл. 58а ал. 1 НК в размер на 4 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343а ал. 1 б. г НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения М. М. за отмяна или ревизия на присъда №г., по нохд №г. на Районен съд /РС/-Пазарджик, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на приобщените по наказателното дело гласни доказателствени източници, довели до неправилно приложение на материалния закон и до постановяване на осъдителен акт, базиращ се на предположения. В подкрепа на визираните основания се очертава проявен от решаващия орган избирателен подход, обслужващ обвинителната теза, при интерпретация на изтъканите от противоречия свидетелски показания на пострадалия П. Р., А. Р. /негова съпруга/ и А. Р. /син на жертвата/, като се поставя акцент на „компроментирането” им от разказа на намиращата се на мястото на инцидента В. Й., и се обръща внимание на очевидната несъответност със заявеното от осъдените лица – М. М. и Н. Я., техните близки /Б. М., М. М. и К. Р./, и разпитаните полицаи С. и К.. Аргументира се и явна несправедливост на наложената санкция лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Д. А. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, втори състав, постановено по ВНОХД №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. на Кюстендилския окръжен съд по НОХД №г. за престъпление по чл. 301, ал. 2, вр. ал. 1, предл. второ НК – за това, че на 27.05.2013 г., в гр. Бобов дол, в качеството си на длъжностно лице (главен надзирател – І степен), е приел дар – пари в размер на 60 лв. от А. П., които не му се следват, за да наруши службата си (да внесе в затвора в Бобов дол два броя мобилни телефони, зарядни устройства, слушалки и СИМ карта, които да предаде на лишения от свобода К. Я. П.), като нарушението не представлява престъпление, за което му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено по чл. 66 НК за срок от 3 години и кумулативно глоба в размер на 1000 лв. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 301 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия М. М. И., подадени съответно от адвокат В. А. и адвокат К. М., против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, 2 въззивен състав, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване на подсъдимия. В жалбите се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Неправилното приложение на материалния закон е обосновано с твърдение за неучастие на подсъдимия в инкриминираното му деяние и липсата на доказателства. Осъдителната присъда е постановена само на основата на косвени улики. Процесуалните нарушения са забелязани в липсата на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, както и с нарушения на правилата за провеждане на претърсване и изземване в жилището на подсъдимия и при негово отсъствие. Наказанието е явно несправедливо, защото съдът неоснователно е отдал превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, сред които са изведени предишно осъждане на подсъдимия за същото по вид престъпление и вредната му злоупотреба с наркотици. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият М. М. И. и адвокат К. М. поддържат жалбата по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. П. Б. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Монтана, отмяна на постановеното по същото дело решение без номер от 25.11.2014 г. и оправдаването му по повдигнатото обвинение, или връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В искането си осъденият Б. се позовава на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения поради неясно формулирано обвинение – непосочена форма на непредпазливост, смесване на понятията „пътно платно”, „платно за движение, „пътна лента и „път”; непопълване бланкетния състав по чл. 343 НК с конкретни правила за движение, за които обвинителната власт претендирала да са нарушени, довело до накърнено право на защита; липса на отговор по направените с жалбата възражения пред въззивния съд; липса на аргументи за приетата от първоинстанционния съд скорост на движение, несъобразена с обективните данни и с обясненията на вещите лица; липса на отговор на възраженията на осъдения за допуснатите от пострадалия велосипедист нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети април през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения Р. А. А., депозирано на 12.01.2015 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 10.05.2013 г, с която същият е признат за виновен в това, че на 17-19.11.2011г в [населено място], при условията на повторност, след като се сговорил предварително с И. Б. М., е отнел чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 851, 20 лв, от владението на В. Г. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо заведение от закрит тип, както и да заплати на пострадалата, солидарно с И. Б. М., обезщетение за имуществени вреди, в размер на 851, 20 лв, заедно със законните последици. Със същото искане се моли да бъде възобновено и производството по НЧД №г, влязло в сила на 11.10.2013 г, с което, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е извършено групиране, като са формирани четири групи съвкупности, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският районен съд осъдил подсъдимата С. Ц. М. за деяние, извършено на 16.11.2010 г., на основание чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Софийският градски съд потвърдил присъдата на СРС. На 11.09.2014 г. осъдената М. е депозирала искане за възобновяване на наказателното дело с алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС осъдената лично и защитата й поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а разгледано по същество – неоснователно. Осъдената поддържа, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, свързано с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Дейността на съда по оценка на събраните по делото доказателства е оспорена, като се претендира да липсва доказателствена основа за изводите относно авторството на инкриминираното деяние, поради което и се иска оправдаване по възведеното обвинение. От друга страна, осъдената заявява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 131 НПК, чл. 171 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. М. Г., чрез защитника му адвокат А. П. Ш. от АК – [населено място], срещу постановената от Бургаския окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че присъдата на въззивния съд е постановена при липса на надлежна доказателствена основа за формираните от този съд изводи по фактите, най-вече относно авторството на инкриминираното деяние, което е довело до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Г. по повдигнатото му обвинение. Заявена е и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Направените възражения сочат на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. С жалбата се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия Г. по повдигнатото му обвинение. В съдебното заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Д. Г. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си – адвокат В. В. от АК – [населено място], която поддържа жалбата при релевираните в нея отменителни основания и отправено до съда искане. Представителят на Върховната касационна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.