чл. 36 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2009г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Б. Л. Г. и по жалба на частните обвинители и граждански ищци Б. П. С. , Н. П. С. и Н. В. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена в наказателната й част първоинстанционна присъда №г., постановена СОС, като подс. Г. е бил оправдан по обвинението да е нарушил правилото за движение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, а в останалата й част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №846/2007 г., подс. Б. Г. e бил признат за виновен по обвинението за това, че на 07.01.2007 г. при влизане в с. П., общ. Елин Пелин при управление на л. а. „Фолксваген Пасат” с ДК №С* нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице – на И. Г. Арангелов и на П. Н. П. и телесна повреда на Н. П. А. , като деянието е извършено в пияно състояние, поради което и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия Л. Г. Ч. от гр. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са: за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото, за ново разглеждане или за изменението му с приложение разпоредбите на чл. 66 НК /Вж. писмената защита/. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че оплакванията са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 19-ти състав, в частта й за присъдените разноски. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подсъдимият Л. Г. Ч., е бил признат за виновен в това, че на 18.01.2001 г., в гр. С., ж. к. „Сердика, бл. 25, вх. „А”, ет. 8, ап. 24, е направил опит да умъртви Г. А. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. М. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Иска се подсъдимият да бъде оправдан или да се намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, като излага съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда по нохд №г., постановена на 14.12.2007 г. Софийският градски съд признал подсъдимия М за виновен в това, че на 17.05.2006 г., при управление на л. а. “Киа Карнивал” в нарушение на правилата за движение по чл. 42, ал. 2, т. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на Г. Н. Д. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, условно, с пет годишен изпитателен срок. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Й. И. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НО, 1-ви състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени нарушения в доказателствената дейност на съда във връзка с постановения от него отказ за повторна проверка на част от доказателствата по делото, в резултат на което е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, вкл. и относно съпричиняването от пострадалия на настъпилия вредоносен резултат, а наложеното наказание е явно несправедливо. Това ангажира на практика всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативното – за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Н. Й. И. не участва лично. Представлява се от назначения му служебен защитник адв. И, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания. В представените в съдебно заседание писмени бележки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано, по жалба на подс. В. С. С. от гр. С., чрез нейния защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо, а от обстоятелствената й част може да се направи извод и за възражение за незаконосъобразност, като се иска да бъде отменен и подсъдимата оправдана. Повереникът на частните обвинители – адвокат Е, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда от 18.06.2007 г., по нохд №г., на Софийски градски съд, НО, 4-ти състав, с която подс. В. С. С., е била призната за виновна в това, че на 06.12.2005 г., в гр. С., на улица „Н. Коперник” №гите обстоятелства имащи значение за безопасността на движението и задължението да направи всичко възможно да намали скоростта или да спре при възникнала опасност за движението и по непредпазливост е причинил смъртта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане от осъдения И. В. А. от гр. В., чрез неговите защитници – адвокати В. М. и Я. Р. , за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №г., на Районен съд гр. В., изменена с въззивно решение №г., на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушение, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Исканията са да бъде отменен по реда на това производство и делото върнато за ново разглеждане, изменен, като се приложи друга по-лека квалификация или намалят наказанието при условията на чл. 55 НК и определеното по размер обезщетение. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Повереникът на гражданският ищец и частен обвинител счита, че съдебните актове са законосъобразни, поради което искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пазарджишкият окръжен съд, наказателен състав, е изменил присъда №18/21.03.2008 г., по нохд №338/2007 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Т. Д. Т. от гр. Ч., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че определеното наказание е явно несправедливо, като се иска да бъде намален неговия размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския окръжен съд, с която подсъдимият Т, е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 115 НК, на 17.01.2008 г. в гр. Ч. и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на седем години и шест месеца лишаване от свобода, при “строг първоначален режим на изтърпяване, уважен предявения граждански иск за 30 000 лв., заедно със законната лихва, присъдени държавна такса и разноски и решен въпроса за веществените доказателства. По реда на чл. 68, ал. 1 НК е постановено да изтърпи изцяло и наказанието от шест месеца лишаване от свобода по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Л. К. П., депозирано на 27.01.09 г, за възобновяване на ВНЧД №462/2008 по описа на Плевенски окръжен съд, по което е постановено решение №27/22.01.09, с което е изменено определение за кумулация на Плевенски районен съд, постановено по НЧД №445/2008, като е отменено приложението на чл. 59, ал. 1 НК, а определението е потвърдено в останалата му част. С първоинстанционното определение, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл. 25 вр. чл. 23 НК, спрямо осъдения е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените му с присъди, постановени, както следва: по НОХД №години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на времето, през което е изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража и домашен арест”, считано от 24.09.03 до 30.09.03, както и от 30.09.03 до 5.05.04. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че не са изпълнени указанията, дадени в решение на ВКС №г, по н. д. №глеждане, че не са изложени доводи кое от двете наказания се явява по-тежко: условното две години „лишаване от свобода или ефективното седем месеца и единадесет дни, че условното наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 142а НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Я. В. В. за възобновяване на внохд №год. по описа на Русенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Русе и оправдаване на В. , а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В искането се сочат основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че както първоинстанционният, така и въззивният съд са допуснали съществено нарушение на процесуалните правила при формиране на вътрешното си убеждение, като са направили фактическите и правните си изводи при непълен и едностранчив прочит на доказателствата по делото. Неоснователно не са уважени доказателствените искания от осъдения и защитника му, което е довело до ограничаване на процесуалните им права по чл. 55 и чл. 99 НПК. Неизяснен по делото е останал въпросът, чия собственост са тръбите на топлопровода, преминаващ през имота на осъдения, както и тяхната обща дължина, /съответно стойност/, което обстоятелство е относимо към предмета на доказване. При изградената вътрешна увереност на осъдения, че инкриминираните тръби преминаващи през закупения от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 99 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Т. К. Ц. и неговият з. против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението в осъдителната му част е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание и присъдените обезщетения в полза на пострадалите са явно несправедливи. В подкрепа на оплакванията се излагат доводи за неправомерен отказ от събиране на поискани от защитата нови доказателства и кредитирането на тенденциозни и неверни експертни заключения. Явната несправедливост на наложената санкция се обосновава с подценяването на установените смекчаващи отговорността обстоятелства, като се поставя акцент върху демонстрираното сътрудничество на подсъдимия при установяване на обективната истина и проявеното съжаление за смъртта на пострадалата. Касаторът оспорва размера на присъдените обезщетения като твърди, че гражданската ищца Й. И. и пострадалата й дъщеря В. са допринесли за настъпването на вредоносните последици с упорито си настояване подсъдимият да приложи своето лечение, както и с укриването на съпътстващи заболявания на девойката. В заключение в касационната жалба се поддържат при условията на алтернативност две искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размерите на наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.