чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения В. В. Р. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че неправилно с оспореното решение е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона. С посочените основания се обосновава необходимостта от изменение в осъдителната част. Частният обвинител и граждански ищец М. Н. К. не е направил възражение срещу подаденото искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение поради липса на допуснати нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Р. за виновен в това, че в периода 11.04.-28.06.2005 год. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление чрез използване на специален начин и техническо средство-компютърна конфигурация и цифров сертификат, отнел чужди движими вещи – парична сума от 53 090 евро с левова равностойност 103 835,01 лева от владението на М. К. без негово съгласие с намерение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 195 ал. 2 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. М. ова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Н. Ю. от [населено място] поле, обл. Р., чрез неговия защитник – адвокат М. М. и на Н. М. М., Б. М. Х. и С. М. А. – частни обвинители по делото, чрез техния повереник – адвокат А. К., против въззивна присъда на Великотърновския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в първата жалба, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Във втората като касационно основание е посочено явната несправедливост на наложеното наказание. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане, а в жалбата на частните обвинители – за увеличаване размера на наказанието. Повереникът на частните обвинители счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Защитникът на подс. Ю. намира, че жалбата на частните обвинители не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни, поради което въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. Х. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан или да бъде намален размера на наложеното наказание. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата и допълва доводите в подкрепа на оплакванията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец и частен обвинител мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, намери следното: С атакуваното решение въззивният съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Х. е признат за виновен в това, че на 13.03.2009 г., при условията на опасен рецидив, с цел да принуди К. Н. да се разпореди с вещи- мобилен телефон “С. Ериксон J 700” и сумата от 50 лв., го заплашил с насилие и с разгласяване на позорящи обстоятелства с тежки последици за него, поради което и на основание чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Маринова Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1508/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.6547/2010 г. по описа на РС-Пловдив, В. Н. О. Х. Д.134/2011 г. по описа на ОС-Пловдив, И. А. Б., за възобновяване на посоченото наказателно дело в частта, с която е постановено осъждане за извършено от искателя престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1, предл. първо вр. чл. 209, ал. 1 НК. Настоява се за допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, поради което се изтъква необходимост наказателното производство в тази част да бъде възобновено. В съдебно заседание пред ВКС искането се поддържа и чрез защитника се моли или Б. да бъде оправдан, или наложеното му наказание да не бъде лишаване от свобода, или пък да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Конституираният в хода на производство граждански ищец С. Н. не заявява становище. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Ружена Керанова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по жалба – искане на осъдения С. Басриев Садкъев от село….., общ. Разград, за възобновяване на нохд №г., на Разградския районен съд. Като единствено основание се сочи, че наложеното наказание се явява явно несправедливо – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането е за приложение на чл. 55 НК и намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Разградският районен съд, наказателен състав, е признал подс. С. Б. С., за виновен в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, като е постановил по време на изпитателния срок срещу него да се изпълнява и пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 4 – включване в курсове за професионална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 54 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. тринадесети май…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретар НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора……. КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. К. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 124, ал. 1, предл. второ и по чл. 129 НК или да се намали размера на наказанието. В съдебно заседание, защитниците на подсъдимия поддържат жалбата и развиват доводи за липса на умисъл за убийство, предубеденост на въззивния съдебен състав и завишеност на размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и поверениците на частните обвинители и граждански ищци мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното: С присъда от 01.07.2010 г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 28.01.2009 г., по хулигански подбуди направил опит за убийство на повече от едно лице- умъртвил Н. И. В. и направил опит умишлено да умъртви С. В. Г., поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационни жалби на подс. М. М. Й. от гр. Троян, чрез неговия защитник – адвокат С. Г. и на подс. Б. В. Н. от гр. Троян, против въззивна присъда на Ловешкия окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а във първата, че наложеното наказание е явно несправедливо. Исканията са да бъде отменен и алтернативно: подсъдимите оправдани, делото върнато за ново разглеждане или определен друг вид наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Ловешкият окръжен съд, наказателна колегия, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Троянския районен съд, като вместо нея е признал подс. М. М. Й., за виновен в извършено престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Х. Й. Н., лично и чрез неговия защитник – адвокат В. М., Н. М. М., лично и чрез защитника си – адвокат Х. Х. и по жалба на гражданските ищци и частни обвинители В. И. Л. и В. М. Л., чрез техния повереник – адвокат Я. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите две жалби, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че наложеното наказание на всеки е явно несправедливо, а с последната се атакува само справедливостта на определените санкции. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимите, за връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанието, а на частните обвинители и граждански ищци – да се наложи наказание доживотен затвор без замяна. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци счита жалбите на подсъдимите за неоснователни. Двамата подсъдими и техните защитници изразяват становище, че жалбата на частните обвинители и граждански ищци е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа становище, че всички жалби са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставена в сила. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 март, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения К. П. К., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд –гр. Гоце Делчев. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, поради което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Осъденият К. не се явява за разглеждане на делото пред настоящата инстанция, като защитата му пледира за уважаване на искането. Искане за възобновяване е постъпило и от осъдения С. Л. М., който също претендира за отмяната на горепосочения съдебен акт, като постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият М. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция като защитата му пледира уважаване на депозираното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на исканията. Върховният касационен съд, като прецени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият М. М. А. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Бургаския районен съд, поради наличието на нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се намаляване размера на наложеното наказание „лишаване от свобода. В съдебното заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от лице, осъдено за престъпление от общ характер, в предвидения от закона шестмесечен срок. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Бургаският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия М. М. А. за виновен в това, че на 20.08.2010г. в[населено място] , при условията на повторност и немаловажен случай, в съучастие с М. отнели чужда движима вещ- дамски портфейл на стойност 6.80лв. ведно със сумата от 440лв. собственост на В. Д., поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.