чл. 36 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. В. П. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Шуменския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Шуменският окръжен съд е признал подсъдимия П. В. П. за виновен в това, че на 25.09.2008 г., в гр. Шумен, на [улица], управлявайки л. а. „Мерцедес С 200”с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1, предл. първо, чл. 25, ал. 2, изр. 1 и чл. 104, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Г. С. и средна телесна повреда на П. Ж. Х., поради което и на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б и чл. 55 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е отложил за 4 години, както и кумулативно съобразно чл. 343г НК го е лишил от право да управлява МПС за срок от 2 години. В тежест на подсъдимия е възложил заплащане на разноските по делото. В жалбата, поддържана и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Т. М. М. и на частните обвинители и граждански ищци Г. Г. М. и К. И. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението е постановено при допуснати нарушения, относими към всички касационни основания, като се претендира оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на размера на наказанието и присъдените обезщетения. В съдебно заседание защитата декларира, че поддържа жалбата, но развива съображения само за явна несправедливост на наказанието. Представя писмени бележки по касационната жалба на частните обвинители, която намира за неоснователна. В жалбата на частните обвинители се изразява претенция за неправилно приложение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде увеличен размера на наказанието. В съдебно заседание частният обвинител М. пледира за увеличаване на наказанието, като счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че материалният закон е приложен неправилно, поради което следва да бъде уважена жалбата на частните обвинители. Тази на подсъдимия намира за неоснователна. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 130 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдената С. М. Б.-Х. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна или изменение на решение №год. на Ловешкия окръжен съд, наказателен състав на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. С отмяната на потвърдителното решение и признаването за невиновна поради липса на елемент от състава на престъпленията или с приложението на чл. 9, ал. 2 НК се обосновава основателността на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа в становището си, че следва да бъде оставено без уважение поради липса на нарушения при постановяването му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Ловешкият окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №717/2009 год. на Ловешкия районен съд, наказателна колегия, осми състав, с която признал подсъдимата С. Б.-Х. за виновна в това, че на 30.07.2008 год. в [населено място] при сключване на договор за покупко-продажба: съзнателно ползвала неистински частен документ – пълномощно от името на Ст. Ж. като за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност. На основание чл. 316, предл. първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Врачанския окръжен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснато нарушение на закона – приложение на чл. 66, ал. 1 НК е постановено явно несправедливо наказание на осъдения С. Е. А., поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения С. Е. А. поддържа, че не е нарушен закона, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Врачанският окръжен съд с оспореното определение по нохд №год. одобрил постигнатото между прокурора, защитника и подсъдимия А. споразумение, по силата на което е прието за установено, че: на 09.05.2010 год. в гр. Враца при управление на МПС в нарушение на чл. 150 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Ю. М., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 54 НК му наложил наказание 2 години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. С. М. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 1-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Врачанския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Врачанският окръжен съд е признал подсъдимия Г. С. М. за виновен в това, че на 15.08.2009 г., в дома си в с. Хайредин, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна възраст Н. С. Н. (на 5 г.), като деянието е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 7 години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор, както и го е осъдил да заплати и разноските по делото. В саморъчно изготвената от подсъдимия писмена жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично и чрез служебния му защитник, е направено оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, като се претендира намаляването му. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 ал. 5 т. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Х. Х. М., чрез неговият защитник – адвокат В. В., против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и оправдаването му с отхвърляне на предявеният граждански иск или намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Пловдив, 20-ти наказателен състав, като вместо нея е признал подс. Х. Х. М. от Сирия, за виновен в извършено на 01.11.2007 г., в [населено място], престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. М. С. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Бургаския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия С. М. С. за виновен в това, че в периода 07-08.03.2010 г., в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив отнел чужди движими вещи на стойност 478 лв. от владението на М. Д. и В. Ц., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 26 и чл. 54 НК го е осъдил на 6 години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален строг режим, оправдавайки го за разликата до 619 лв. по първоначалното обвинение. Осъдил е подсъдимия да заплати на М. Д. обезщетение за имуществени вреди в размер на 149 лв., както и за неимуществени 1000 лв., като е отхвърлил претенцията за разликата до предявения размер от 5000 лв. Със същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 144 НК, чл. 144 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия Н. В. П., подадена в срок чрез защитника му адв. В. Д. и на частните обвинители Е. А. и С. Г., подадени в срок чрез повереника им адв. З. Т., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че наказанието му е явно несправедливо завишено, гражданските искове за имуществени вреди са недоказани, а за неимуществени вреди- прекомерно завишени. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като наказанието и обезщетенията за неимуществени вреди бъдат намалени по размер, а исковете за имуществени вреди бъдат отхвърлени. По жалбата на частните обвинители изразява становище да бъде оставена без уважение. В жалбата на частните обвинители се поддържат оплаквания за допуснато нарушение, което е касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че определеното за изтърпяване от подсъдимия наказание е явно несправедливо занижено. Иска се въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.