чл. 26 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шести юни, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационeн протест срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд, с която подсъдимият Ц. П. Й. е признат за невиновен в това през периода 09- 23.01.2003 г. в [населено място], [улица], в клон на [фирма] и в [населено място], на [улица] офис на [фирма], при условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински документ- пълномощно с посочен автор В. А. В., собственик и управител на [фирма], получил без правно основание на два пъти- на 09.01.2003 г. и на 23.01.2003 г. чуждо движимо имущество- сумата от 462 000 лева, с намерение да ги присвои, като документната измама е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, като на основание чл. 304 НПК Й. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 212, ал. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. С присъдата е отхвърлен изцяло и предявения от Национална ветеринарно- медицинска служба (НВМС) граждански иск за сумата от 222 457, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев К. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационен протест от прокурор при САП и касационни жалби от подсъдимия И. М. и защитника му, от подсъдимия Г. В. и от неговия защитник срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд. С присъда от 12.05.2011 г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски градски съда НО, 32 състав, подсъдимият В. е признат за виновен в това, че през периода от 03.10.2009 г. до 23.10.2009 г., в [населено място], в условията на продължавано престъпление на два пъти, в съучастие като извършител и подпомогнат от подсъдимия М., като длъжностно лице заемащо отговорно служебно положение- прокурор при Окръжна прокуратура Плевен, поискал и приел от Й. М. И. дар, който не му се следва- сумата от двадесет и пет хиляди лева- големи размери, за да извърши действие по служба- да изрази в съдебно заседание по НОХД №г. по описа на Окръжен съд Плевен, становище, че във фазата на досъдебното производство по ДП №237/2008 г. по описа на Окръжна прокуратура Плевен са допуснати съществени процесуални нарушения, да поиска връщане на делото в досъдебна фаза, където в последствие да прекрати наказателното производство, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по реда на чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искане на осъдения Г. А. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Врачански районен съд (ВрРС). Макар и да не е изрично посочено, в искането са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Материалният закон е приложен правилно, правилна е и правната квалификация. Не са налице твърдяните в искането пороци на обвинителния акт. Заличаването на свидетелката по делото Д. не е довело до нарушаване на чл. 15 НПК. Осъденият Г. А. И., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, се явява лично, не се представлява. Моли искането му да бъде уважено и делото да се върне за ново разглеждане. Счита, че не е извършил престъпленията, за които е осъден, тъй като според него не е нареждал на никой да подписва документи. Същите са подписвани от шофьора, който си е признал, че е извършителят на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. В. С., чрез защитниците му адвокати Н. П. и Д. К. от С. адвокатска колегия, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №година по описа на този съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пловдивския окръжен съд, по нохд №година. С жалбата се оспорва дейността на предходните съдебни инстанции по събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото. Заявените в жалбата пороци в тази дейност са компрометирали, според защитата, изводите на съдилищата по фактите, а това е довело до неправилното осъждане на подсъдимия С. по предявеното му обвинение по чл. 252 НК. Тези възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Към касационната инстанция е отправено искане за допускане и събиране на конкретно посочени доказателства и разглеждане на делото по същество, а алтернативно се претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят – подсъдим И. С. участва лично и със защитниците си – адвокати П. и К., които поддържат касационната жалба при релевираните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14ю н и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест и допълнение към него се атакува новата присъда от 11.03.2013 г., постановена по ВНОХД №г. от окръжен съд-Монтана с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилното приложение на материалния закон с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в същия съображения. Подсъдимият Т. М. П. от Л., лично и чрез защитника си адв. П. П. от АК-Монтана моли протеста на бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваната присъда съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: По внесен в районен съд-Л. обвинителен акт срещу подс. Т. М. П. от Л. с обвинения по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 НК и по чл. 313, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК е било образувано НОХД №г. по описа на съда, по което, след трикратно изменение и „уточнение на обвинението от прокурора, съдебното производство е било прекратено в съдебно заседание на 16.09.2011 г. на основание чл. 288, ал. 1, т. 1 НПК заради допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. А. Д. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Кюстендил. В искането се претендира за нарушено право на защита – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Настоява се за преразглеждане на делото. В съдебно заседание на касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. С. на същото основание, като се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено при разглеждането на делото и на двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като делото е разгледано без защитник, въпреки, че спрямо осъдения към този момент се е изпълнявала мярка „задържане под стража по друго дело. Моли за възобновяване на делото, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане на първа инстанция, където е допуснато нарушението. Осъденият Д. в последната си дума поддържа становището на защитника си. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от Главния прокурор на Р. България за отмяна по реда на възобновяването на определение №год. по чнд №год. на Сливенския окръжен съд и на определение №год. постановено по вчнд №год. на Бургаския апелативен съд и връщане на делото за ново разглеждане на Сливенската окръжна прокуратура. В искането са въведени основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК, като се твърди, че при потвърждаване постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство водено срещу М. К. Д. за престъпление по чл. 253, ал. 4, във вр. ал. 2, предл. пето, във вр. ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 НК Окръжният съд не е извършил указаната в чл. 243, ал. 4 НПК проверка и поради това е потвърдил един необоснован и незаконосъобразен прокурорски акт. Не са изпълнени и конкретните указания на Върховния касационен съд дадени в решение №450/2011год. по н. д. 2110/2011год. трето н. о. С решението на касационната инстанция на критика е подложена дейността на съда по събиране и оценка на доказателствените източници като е направена констатация за неизпълнение на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК насочени към ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шести юни, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на А. С. С. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- Велико Търново, с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на 11.03.2012 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление използвал платежен инструмент- дебитна карта №, издадена от банка, собственост на Н. Т. Н. и е изтеглил от различни АТМ сумата от 350 лева без съгласието на титуляра Н., като на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК му е наложено наказание две години „лишаване от свобода, което е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит” тип и глоба в размер на 350 лева. В касационната жалба и допълнението към нея се релевират доводи за допуснати от първостепенния и въззивния съд съществени нарушения на процесуални правила. Твърди се и явна несправедливост на наложеното на С. наказание. В жалбата се поддържа, че неправилно всички съществени действия, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря……….…. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…………..……. Тома КОМОВ….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адвокати К. и Н. – защитници на подсъдимия С. Р. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила, ограничило правото на защита, се сочи отказът на двете инстанционни съдилища да назначат разширена съдебно – счетоводна експертиза, което довело до постановяване на съдебните актове при не изяснена фактическа обстановка и при нарушение на закона. Изтъква се, че заключението на назначената и приета по делото счетоводна експертиза е в противоречие с наличните писмени доказателства, включително с решения на Европейския съд по преюдициални запитвания. Излагат се също аргументи за допуснато от двете инстанции нарушение по прилагането на закона, тъй като според защитата в конкретния случай не се дължи възстановяване на данъчния кредит изцяло, а следва да се фактурира еднократна транспортна услуга, върху която да се начисли ДДС. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на подсъдимия. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. със същите доводи и искане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че законът е бил приложен правилно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдената Ю. К. И. – С., за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Сливен. В саморъчно изготвеното от осъдената искане за възобновяване се претендира, че осъждането й е неправилно. В обобщение се иска ревизия на влезлия в сила съдебен акт. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, Ю. К. И. – С. и нейният процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането по съображенията, изложени в него и в писмената защита, представена от осъдената. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С протоколно определение от 08.11.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Сливен е одобрил споразумение за решаване на делото, сключено между прокурора и защитата на подсъдимата Ю. И.. Подсъдимата И. е била призната за виновна в това, че на 27.10.2010 г. е осъществила в съвкупност три отделни престъпления по чл. 286, ал. 1 НК, набедявайки пред надлежен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 НК, чл. 141 ал. 1 НК, чл. 141 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 315 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.