чл. 24 НК
Наказателен кодекс
Чл. 24. Когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Л. Ф. Т. за възобновяване на производството по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на Пловдивски районен съд, с оправдаване на осъдения, евентуално връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието се намали. Искането за възобновяване е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и неправилно приложение на закона, както и явна несправедливост на наказанието без приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Прави се искане за оправдаване поради несъставомерност на деянието или неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Алтернативно се поддържа намаляване на наказанието, с приложение на условното осъждане. Твърди се, че технологичната инсталация на цеха в [населено място] е в невъзможност на произведе /изпече/ количествата кафе, което съдилищата са приели за продадени през процесния период. Лисва на умисъл у подсъдимия за извършване на вменените му престъпления, след като не знае български език, и не му е било известно съдържането на данъчните декларации, които е подписвал, тъй като същите не са приведени от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия А. И. М., чрез защитника му адв. С, срещу постановената Пловдивския апелативен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена в частта й относно подсъдимия В. Г. С. и изменена в частта й относно подсъдимия А, присъда на Пловдивския окръжен съд №година, постановена по нохд №година по описа на този съд. В подадения касационен протест са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В изготвеното писмено допълнение към него са изложени доводи единствено в подкрепа на оплакването за допуснати нарушения в доказателствената дейност на въззивния съд, довели до формиране на неговите фактически изводи върху ненадлежна доказателствена основа и оттам – до неправилно отхвърляне на обвинителната теза по отношение на подсъдимия В. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на въззивния съдебен акт в частта му, касаеща изцяло подсъдимия С в частта му за изменяване на първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимия М връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Касационната жалба на подсъдимия А съдържа позоваване на отменителното основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. С. С. за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Б. и изменение на постановеното по него въззивно решение, постановено на 21.02.2008 г. В искането се изтъкват доводи за това, че с решението не е бил приложен правилно материалния закон, тъй като съдът неправилно е приложил чл. 24 НК спрямо всяка от групите по кумулираните присъди. Иска се ВКС да констатира това обстоятелство и да отмени приложението на чл. 24 НК. Защитата на осъдения в съдебно заседание пред ВКС поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, поради което предлага да бъде оставено без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, намери следното: С определение от 28.11.2007 г. Бургаският районен съд е извършил групиране на наказанията, наложени на осъдения С. по тридесет присъди, като е оформил четири групи. При всяка от тях е приложил разпоредбата на чл. 24 НК. По жалба на подсъдимия производството е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Главният прокурор е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. Плевен, отмени постановеното по него определение №г., а делото да се върне за ново разглеждане. Възразява се, че при групиране на наказанията на осъдения М. С. Й. по реда на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК е нарушен закона. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С оспореното от прокурора определение ПРС, в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК определил на осъдения Й. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г., 2404/05 г. и 289/07 г., а именно 1 година, 3 месеца и 14 дни. На основание чл. 24 НК съдът увеличил така определеното общо наказание с 5 месеца и 18 дни. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното наказание по нохд №г., предварителното задържане и домашния арест по останалите две дела. Като съобрази горното, доводите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и осми октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ……..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Д. С. за отмяна на определение от 29.04.2009 г. по нчд №г. на Районен съд гр. В.. Искането съдържа оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като чрез тълкуване на влязлото в сила определение от 19.12.2008 г., постановено по реда на чл. 306 НПК, съдът е завишил размера на определеното за изтърпяване общо наказание по две от формираните съвкупности от присъди. Осъденият счита, че съдът неправилно е постановил изтърпяване на вече изтърпени наказания. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането. Излагат доводи, че съдът не е извършил тълкуване на влязлото в сила определение, а незаконосъобразно го е променил, тъй като не е налице техническа грешка. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С определение от 19.12.2008 г. по нчд №г. Велинградският районен съд извършил групиране на наказанията, наложени на С. с различни присъди, като на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е образувал няколко съвкупности, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнхд №г. по описа на районния съд в гр. В., 23 състав, и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като групирането на наказанията, наложени на осъдения П. Т. Н., е извършено в нарушение на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Осъденият настоява за ново групиране на наказанията, при което да бъде намален общият срок на лишаване от свобода. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на П. Н. пледира за уважаване на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Варненският районен съд с протоколно определение №г. по чнд №г. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на П. Т. Н. с пет отделни влезли в сила присъда, като формирал две съвкупности. За първата, включваща наказанията по нохд №278/2006 г., нохд №5088/2007 г. и нохд №3193/2008 г./всички на Варненския районен съд/, съдът определил наказание две години и единадесет месеца ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Бургас против въззивно решение №год, постановено по в. н. о. х. д. №год. на Бургаски апелативен съд. В протеста, поддържан в съдебно заседание от представителя на върховната касационна прокуратура, като основания за проверка на въззивното решение, са посочени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на подсъдимия Г, поддържана в съдебно заседание, с която е релевирано касационното основание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК. Отправено е искане за изменение на въззивното решение, с приложение института на условното осъждане. Подсъдимият Г. А. Г. лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Ямболски окръжен съд, е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Г. А. Г. за извършени престъпления ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимия К. Д. И. и на гражданските ищци и частни обвинители С. С. А., О. Д. Г., А. К. Д. чрез законния си представител С. С. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. отделение-8-ми състав, с което е потвърдена присъда №г. от Софийски градски съд, нак. отд.-10 състав. В жалбата на подсъдимия се релевират доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Поддържа се, че неправилно е осъден за деяние по чл. 196 НК, без да обсъдени всички доказателства по делото. По отношение на обвинението по чл. 116 НПК се поддържа, че съдът не е допуснал искането за назначаване на допълнителна съдебно-психиатрична експертиза в разширен състав с участието на невролог, с което е ограничил правото на подсъдимия да иска събирането на нови доказателства, а определеното му наказание е явно несправедливо. Правят се три алтернативни искания-отменяване на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия предвид чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане и трето-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се правят оплаквания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 116 НПК, чл. 14 НПК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 33 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на Казанлъшкия районен съд, отменяване на постановеното по него определение от 08.04.2009г., с което на М. К. И. е определено на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание по две съвкупности в размер на една година лишаване от свобода и в размер на шест месеца лишаване от свобода, като е постановено и отделно изтърпяване на наказание от единадесет месеца лишаване от свобода на основание чл. 68, ал. 1 НК по присъда по нохд №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият М. К. И. лично и чрез служебния си защитник адв. В. Х. намира искането за основателно и моли да се уважи. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, заявено в 6-месечния срок по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение постановено на 08.04.2009г. по чнд №г. влязло в сила на 15.04.2009г. РС-Казанлък на основание чл. 25 вр. с чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по глава 33 НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на П. Л. М. от Сандански се атакува влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Благоевград с оплаквания на наличие на основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, 2 и 3 НПК и с искания за отмяната му и оправдаване на осъдения, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд и като последна алтернатива – да бъде изменено с намаляване на размера на наказанието му с приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде становище за неоснователност на искането. Осъденият М. поддържа искането си в производството пред ВКС с помощта на защитниците си адв. П. Н. от АК-Благоевград и адв. П. К. от САК. Гражданската ищца и частна обвинителка З. Я. , редовно уведомена, не се явява пред ВКС и не е изразила лично или чрез п. становище по искането на осъдения М. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.