чл. 24 НК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 1/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Ц. В. Д. за възобновяване на внчд №год. на Плевенски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на Плевенски районен съд, като на основание чл. 24 НК е увеличено определеното общо най-тежко наказание по отношение на Д. с още шест месеца, като в тази част се отмени. Искането за възобновяване е изготвено от осъдения Д. и е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид изключва приложението на тази разпоредба. По една от присъдите е наложено наказание „пробация”. Прави се искане за отмяна на решението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Д., поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 НК е правилно и законосъобразно. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Изготвено е само с оплакване за неправилно приложение на чл. 24 НК от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия Н. Л. Н. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №2420/2008, като деянието по чл. 149, ал. 5, т. 3 вр. ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б вр. чл. 26, ал. 1 НК е преквалифицирано по чл. 149, ал. 5, т. 3 вр. ал. 1вр. чл. 29, ал. 1, б. а вр. чл. 26, ал. 1 НК, деецът е оправдан по обвинението за връзката с ал. 2, предл. първо на чл. 149 НК и по чл. 29, ал. 1, б. б НК, променено е основанието на мярката „задължителни периодични срещи с пробационен служител” от чл. 42 а, ал. 2, т. 1 НК в чл. 42 а, ал. 2, т. 2 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Н. Л. Н. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в периода от неустановена дата през месец август 2007г до 3.10.2007 г, в с. И., София, е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подсъдимия П. К. Ч. от Благоевград. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Ч. не се явява в касационното производство, нередовно призован, тъй като не е намерен на посочените от него адреси, включително съдебен такъв и без да е уведомил касационната инстанция за новото си местонахождение. За него се явява адв. Ст. Каракушева САК, която излага допълнителни доводи към жалбата му в писмено изложение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Благоевград отговорността на подсъдимия П. К. Ч. от Благоевград е ангажирана за престъпление по чл. 257, ал. 1, т. 1 вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ-ро вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършено в периода от 16.06.2000 г. до 14.11.2000 г. в Благоевград, в качеството му на управител и представляващ на “Росган”-ЕООД, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА със секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. Главният прокурор е отправил в предвидения законен срок по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. тридесет и трета НПК) искане за отмяна на определението на Пловдивския районен съд, с което са групирани наказанията по множество предишни дела на осъдения К. Д. Д.. Съдебният акт е отразен в протокола на съдебното заседание от 14 август 2009г по чнд №г. и с него е определено общо наказание 3 г. лишаване от свобода, като е приета съвкупност от престъпленията, предмет на нохд №г. и 6 м. ( с 1 г. и 6 м). Определението на първата инстанция е влязло в сила без да бъде оспорено в следваща инстанция. В своето искане по реда на възобновяването главният прокурор твърди, че при определяне на общото наказание съдът е трябвало да има предвид и условното наказание на Д. по още едно-девето – дело №гите дела са били наложени за престъпления, които са в съотношение на рецидив, а не на съвкупност. При наличието както на едната, така и на другата форма на множество престъпления, главният прокурор е изразил разбирането, че групирането на наказанията е трябвало да се извърши при спазване на указанията на В(К)С в П. 4/1965 – Пл., т. 9 ( по правилата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Томов

чл. 23 НК, чл. 24 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА със секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. Главният прокурор е отправил в предвидения в закона срок по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) искане за отмяна на определението на Кюстендилския районен съд, с което са групирани наказанията на осъдения по множество предишни дела Й. Л. А.. Оспореното определение е отразено в протокола на съдебното заседание от 6 април 2009 г. по чнд №г. и с него са групирани в едно – 1 г. и 4 месеца лишаване от свобода, наказанията, наложени по нохд №г. на Дупнишкия районен съд и по нохд №г. на КРС. Общото наказание е определено на основание чл. 23 НК за съвкупността от престъпленията по тези дела, а на основание чл. 24 НК е увеличено на 1 г. и 8 м. (с 4 м.). Наказанието 6 м. л. св. по нохд №г. на КРС е постановено да се изтърпи отделно от общото наказание. Определението на първата инстанция е влязло в сила без да бъде проверявано в следваща съдебна инстанция. В своето искане по реда на възобновяването главният прокурор поддържа, че извършените от осъдения А. престъпления могат да бъдат обхванати не само в една, а в две съвкупности, първата от които да включи наказаното по нохд №115/2008 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Томов

чл. 23 НК, чл. 24 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК и е образувано по искане на К. Х. Г., от с. С., обл. Монтана, за възобновяване по нчд №г., на Ломския районен съд. Твърди се, че определението е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде допуснато възобновяване и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 16.05.2009 г., постановено по нчд №г., Ломският районен съд, 5-ти наказателен състав, е групирал наказанията на подс. К. Х. Г., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, налагайки му едно общо наказание от три години лишаване от свобода при „строг режим на изтърпяване, което е най – тежкото от определените му по нохд №г. на Районен съд Берковица, 512/2004 г., 36/2007 г., 205/2007 и 260/2008 г. всички на Районен съд гр. Лом. На основание чл. 24 НК е увеличил с една година лишаване от свобода така определеното общо наказание и е приспаднал изтърпяната част от тези присъди, времето с мярка за неотклонение „задържане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и втори януари….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на осъдения Г. Й. Г. срещу решение №г. по внчд №г. на Софийския апелативен съд. Развити са оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на определеното за изтърпяване наказание. Иска се решението да бъде отменено изцяло или само в частта му по приложение разпоредбата на чл. 24 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С определение от 23.06.2009 г. по нчд №г. Софийският градски съд, по реда на чл. 306, ал. 1 НПК и на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е определил общо наказание от седем години лишаване от свобода- най-тежкото от наложените на Г. наказания по присъди по нохд №г. на СРС и нохд №1921/05 г. на СГС. Към така определеното наказание е присъединил и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от три години, наложено по първата присъда и приспаднал изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по втората присъда. С решението си Софийският апелативен съд изменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.505/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.381/2009 г., РС- Велико Търново /ВтРС/ , на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложил на Л. А. К. едно общо най-тежко измежду определените му наказания по Н. О. Х. Д.223/2008 г. на ВтРС, Н. О. Х. Д.238/2008 г. на ВтРС и Н. О. Х. Д.1038/2008 г. на ВтРС- единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 24 НК това наказание е увеличено с пет месеца, при което за цялостно изтърпяване е определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, търпимо при първоначален строг режим, в затвор. На основание чл. 25, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато предварителното задържане по посочените дела. Срещу така постановеното определение в шестмесечен срок-на 19.11.09 г., е постъпило искане от осъдения за възобновяване на наказателното производство, с оплакване за неосъществено право на защита на К. , предвид обстоятелството, че делото е разгледано в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Руско Карагогов………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 05.06.2009г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени на Г. Л. П.. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при определяне на съвкупността, досежно осемте осъждания на П. Нещо повече, твърди се, че неправилно съдът е приел наличието на девет минали осъждания по отношение на П. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Защитникът на осъдения пледира за уважение на искането за възобновяване, тъй като същото е в полза на осъдения П. Счита, че при групирането на наказанията, следва да се приложи принципът на по-благоприятния закон, както и да се отчете обстоятелството, че една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.