чл. 212 НК
Наказателен кодекс
Чл. 212. (1) Който чрез използуване на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ получи без правно основание чуждо движимо или недвижимо имущество с намерение да го присвои, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.
(2) Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който чрез съставяне на документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ съзнателно даде възможност на друго физическо или юридическо лице да получи без правно основание такова имущество.
(3) Когато имуществото е от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставено от тях на българската държава, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.
(4) Ако имуществото по предходните алинеи е в големи размери или деянието представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години.
(5) За документна измама в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от десет до двадесет години.
(6) В маловажни случаи по алинеи 1 и 2 наказанието е лишаване от свобода до две години или пробация.
(7) В случаите на ал. 1 съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, а в случаите на ал. 3, 4 и 5 постановява конфискация на част или на цялото имущество на виновния и го лишава от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Искра ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. С. С., подадена чрез защитника му, срещу нова въззивна присъда №г., постановена Плевенския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. С първоинстанционна присъда №г. по н. о. х. д. №г., подс. С. e бил признат за невиновен за това, че на 16.06.2011 г. в [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Т. Б. Л. от [населено място], че е внук на К. Б., която е собственик на поземлени имоти с идентификатори №№43236.301.11 и 43236.283.6, трета категория, с трайно предназначение на територията – земеделска и начин на ползване – нива, находящи се в [населено място], първият в местността „име, с площ от 12329 кв. м, с данъчна оценка на имота 2265.50 лв. и пазарна стойност от 8013.85 лв., вторият в местността „име, с данъчна оценка на имота 2648 и пазарна стойност 10168.60лв., с което причинил имотна вреда в големи размери на К. Б., изразяваща се в пазарната стойност на цитираните имоти, поради което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 210, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети март, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Варна и касационна жалба на защитниците на подсъдимия Д. Х. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Разград, подсъдимият П. е признат за виновен в това, че за времето от 15.03.2005 г. до 20.12.2006 г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание- направления за хоспитализация към истории на заболяване на 275 лица и спецификации с медико- статистически отчети за месеците от март 2005 г. до декември 2006 г. получил без правно основание в качеството си на собственик на [фирма] чуждо движимо имущество- общо 194 250 лева от бюджета на Националната здравноосигурителна каса на РБ, с намерение да ги присвои, като документната измама представлява особено тежък случай и на основание чл. 212, ал. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от три години, „лишаване от право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 210 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 5 НПК, чл. 249 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 6 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 ал. 4 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК, чл. 93 т. 6 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане за възобновяване от осъденото лице Т. Г. Б. на ВНОХД №г., по описа на Пазарджишки окръжен съд, по което с решение от 23.03.2015г. е потвърдена осъдителна присъда №г. на Районен съд – гр. Пазарджик по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подсъдимата е била призната за виновна в това, че на 03.10.2007г. в [населено място] съзнателно се е ползвала от неистински официални документи – нотариално удостоверяване на подписи на Т. Г. Б. и М. Т. Б. в пълномощно с рег.№г., декларации по чл. 25, ал. 7 ЗННД, рег.№4619/02.10.2007г. и №4621/02.10.200г., декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК, рег.№4620/02.10.2007г. и рег.№4622/02.10.2007г.,, извършени от нотариус Ю. В. от района на РС-гр. Пазарджик, като е представила тези документи пред нотариус Веселена Г., в района на РС-Пазарджик, поo №071, за да бъде съставен нотариален акт за договорна ипотека под №88, том V, нотариално дело №5768, вх. рег. №8034/03.10.2007г. по регистъра на службата по вписвания на РС-град Пазарджик, като от нея за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 1 НК по реда на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 212 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 248а НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 314 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Илиева и в присъствието на прокурора Д. Г. като разгледа докладваното от съдия Ц. наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. А. И. М. срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Смолянския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на РС – гр. Смолян в частта и, с която подс. М. е бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 212, ал. 4, предл. второ, вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „Б” вр. чл. 26, ал. 1 НК. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон, като се твърди наред с това, че атакуваният съдебен акт е необоснован. Изразява се несъгласие с извода на окръжния съд, че като основание за плащане на инкриминираните суми са послужили придружителни писма и трудови договори, като подсъдимият се позовава на разпоредбите на чл. 3 и чл. 4 Наредба за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване. Сочи се, че инкриминираните трудови договори не са били обявени за недействителни по съответния ред, с оглед на което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Румен Петров при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител В. И. Ц., чрез повереника му адвокат М. М. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, ІV състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Окръжен съд – гр. Перник, постановена по нохд №година, заличен е В. И. Ц. като страна по делото и е оставена без разглеждане подадената от него въззивна жалба срещу присъдата, а въззивното производство в тази му част е прекратено. В жалбата на частния обвинител Ц. формално са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и осъждане на подсъдимите В. З. В. и Д. И. Д. по повдигнатите им обвинения или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Срещу касационната жалба на частния обвинител Ц. е подадено възражение от името на подсъдимия Д. Д., чрез адвокат Й. В. от САК, в което се застъпва становище за неоснователност на жалбата, а в подкрепа са изложени доводи и съображения за липса на допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, както и за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. К. Ц. чрез защитника, на подсъдимата С. А. Г. и на защитника на подсъдимия Б. И. Б. против решение №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата си подсъдимият Ц. релевира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди нарушено право на защита и несъставомерност на деянието по чл. 212 НК. Направено е искане за отмяна на решението. Защитникът на подсъдимия Б. изтъква основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Счита, че Военно-апелативният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е отказал да уважи надлежно направени искания и не е изпълнил задължението си да отговори на важни доводи на защитата. Развива съображения за несъставомерност на деянието в обективно и субективно отношение, както и за малозначителност по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на подсъдимата Г. почива на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с подробна аргументация за несъставомерност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Галина Захарова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Г. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения М. Д. Н. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развиват се подробни съображения за недостатъци на обвинителния акт и липсата на доказателства за участието на осъдения Н. в престъпленията. Изтъква се и явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода. Направени са алтернативно няколко искания – за отмяна на решението и оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане, както за изменяване на решението и намаляване размера на наказанието с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание служебният защитник (адв. А.) и осъденият настояват искането да бъде уважено. Акцентира се върху превратно тълкуване и непълнота на доказателствата, позоваване единствено на обясненията на другия подсъдим и незаконосъобразно отчетено отегчаващо отговорността обстоятелство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора………………… Ивайло СИМОВ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената Т. Г. Б., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Пазарджик и внохд №г. на окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че престъплението по чл. 316 НК е несъвместимо с обвинение по чл. 212 НК. Твърди се, че материалите от досъдебното производство не са предявявани на осъдената; отказано е събирането на доказателства; въззивното производство е проведено задочно, без осъдената да е била редовно призована. В допълнително изложение се излагат съображения за липса на редовно повдигнато обвинение; че за престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 НК е изтекла предвидената в закона давност за наказателно преследване; че експертизите по делото са изготвени от вещи лица, които не са в списъка на съответните съдилища, както и за познанство на част от експертите с пострадалата по делото, което поставя под съмнение тяхната обективност. Настоява се делото да се върне за ново разглеждане попълването му с доказателства. Пред касационната инстанция искането се поддържа със същите аргументи от осъдената Б. и защитника й адв. К.. Представителят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Пловдив, срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановена по внохд №г. Депозирано е и допълнение към протеста. В протеста и допълнението към него се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Протестът е насочен към постановената оправдателна присъда по отношение на подсъдимите Й. Л. и С. Ш. . Относно обвинението на подсъдимия Л. за престъплението по чл. 220, ал. 2, вр. ал. 1 НК се аргументира невярна оценка на доказателствата, обусловила неправилно приложение на материалния закон. Досежно обвинението по чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК срещу Л., както и във връзка с обвинението срещу подс. Ш. по чл. 217, ал. 2 НК се поддържа само касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК-неправилно приложение на материалния закон. Изричното искане на прокуратурата е за отмяна на въззивната присъда в оправдателните й части и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 2 НК, чл. 143 НК, чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 НПК, чл. 212 НК, чл. 217 НК, чл. 220 ал. 2 НК, чл. 220 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13н о е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане от главния прокурор се атакува влязлата в законна сила присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от апелативен съд-София, с която е отменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд и подсъдимите М. А. Н., М. С. Н., А. Ю. Ш., И. Х. И., В. Б. А. са признати за невинни и са оправдани по предявените им обвинения по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 253, ал. 5 вр. ал. 3, т. 2, предл. второ-ро вр. ал. 1, предл. първо-во, алт. 1-ва вр. чл. 20, ал. 2 за всички, вр. и т. 3 и 4 за подс. Н., вр. чл. 26, ал. 1 НК, по отношение и на починалия в хода на съдебното производство подсъдим Г. К. Г., като производството спрямо него е прекратено на основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, както и в частта относно приложението на чл. 253, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 2, б. а НК и за направените по делото разноски, а в останалата част първоинстанционната присъда е потвърдена. Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 3 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 248а НК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 5 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 253 ал. 7 НК, чл. 253 НК, чл. 254 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 310 НК, чл. 321 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 368 ал. 2 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 20 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.