чл. 2 ал. 2 НК
Чл. 2. […] (2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 3 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. е постъпила жалба от подсъдимия С. Д. Т., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло неоснователна, а постановената присъда правилна и законосъобразна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 22.01.2010 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. е отменена оправдателна присъда, за престъпление по чл. 279 НК, и приложението на чл. 78 А НК за престъпление по чл. 318 НК по нохд. №г. на Районен съд гр. П. и вместо това подсъдимия Т е признат за виновен на 3.11.2009 г. на ГКПП Кулата, да е направил опит да влезе през границата на страната от Р Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта, поради което и на основание чл. 279, ал. 1 НК вр. с чл. 18, ал. 1НК вр. с чл. 55ал. 1т. 2б. Б НК е осъден на пробация, с пробационни мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и “задължителни периодични срещи с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимите А. А. и В. Д. срещу въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се визират всички касационни основания. Алтернативно се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд, отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите или изменяването му в частта на наказанието с приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, доводите на защитата и становището на страните намира следното: С цитираната присъда двамата подсъдими са признати за виновни в това, че за периода м. август 2000 год. до 25.03.02 год. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управители на „АТОМ – 9” ООД в съучастие като съизвършители, чрез използване на документи с невярно съдържание, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 530 821.28 лв., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената М. А. ЯЛАНДЖИЕВА за възобновяване на ВНОХД №г. на Смолянския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение, с което е била потвърдена присъда №г. на районен съд – Смолян, в частта относно наложеното й наказание пробация. В искането се изтъкват доводи за неправилно приложение на материалния закон– чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК в редакцията му, действаща към момента на деянието – 15.09.1999 г. (Дв. Бр. 153/1998 г.), даваща основание за налагане на наказание глоба, но не и пробация, каквото в случая е било наложено и то се явява явно несправедливо. Иска се изменение на решението в потвърдителната му част по този въпрос и правилно прилагане на материалния закон. Осъдената, редовно призована, не се явява в с. з. пред ВКС, като писмено е заявила нежелание да й бъде назначен служебен защитник. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за основателно. Конкретизира, че релевантната редакция на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, която следва да бъде съобразявана е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и пети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. С. И. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново и изменение на постановената по него присъда в пункт 3 и пункт 4, като деянията по тях бъдат преквалифицирани от престъпления по чл. 313, ал. 2 НК в такива по чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК и по отношение на тях бъде приложен закона за давността, като наказателното производство бъде прекратено. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, тъй като съдът е признал осъдения за виновен в извършване на две престъпления по чл. 313, ал. 2 НК, въпреки че те са извършени при идентични фактически обстоятелства с останалите престъпления, които са квалифицирани по друг материален закон – този по чл. 255 НК. За последните съдът е приложил закона за давността и е прекратил наказателното производство, докато поради обстоятелството, че за престъплението по чл. 313, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдеваа наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести състав. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че съдебният акт е постановен при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане до касационната инстанция за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, при условията на алтернативност – за ново разглеждане на делото или за намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за частична основателност на жалбата единствено относно режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и пледира останалите доводи и искания на защитата да бъдат отхвърлени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Б. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. В. Р. за · виновен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 110 ал. 2 НПК, чл. 116 НПК, чл. 126 НПК, чл. 131 НПК, чл. 133 НПК, чл. 136 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 56 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Благоевградската окръжна прокуратура срещу присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В протеста се твърди, че съдът не е съблюдавал стриктно процесуалните правила – първоначално е приел, че липсва необходимост от събиране на нови доказателства, но в откритото съдебно заседание допуснал разпит на свидетели по своя инициатива и въз основа на немотивираните искания на защитата. Освен това, не е отстранил противоречията между две групи свидетели, проявил е едностранчив подход при оценка на доказателствата, защото е кредитирал нелогичните показания на близките на подсъдимия, а по недопустим начин е подценил останалите доказателства и значими по делото обстоятелства. Счита, че по правилата за родова подсъдност Благоевградският окръжен съд не е бил компетентен да се произнася за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1 НК, извършено на 10.10.2006 г. Пропуснал е да обсъди дали действията на подсъдимия, изразяващи се в опит да унищожи част от конопените растения не осъществяват състав на друго престъпление – по чл. 270 НК. При тези съображения иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. В. Д., депозирана чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Пазарджишки окръжен съд от 2.03.2010 г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в гр. Б., с предмет, 400 лв, епизод от продължаваното престъпление, наказанието е определено, при хипотезата на чл. 54 НК, като е увеличено на една година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в Затвора, гр. П., а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 15.05.2008г в гр. П., чрез използване на техническо средство: дебитна карта, издадена ТБ „Инвестбанк” АД, е отнел чужда движима вещ: сумата 200 лв, собственост на И. К. С. , от владението на ТБ „ДСК” АД, гр. С., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и 7 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, като е оправдан по обвинението да е действал при условията на продължавано престъпление, за деянието, извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. трети декември ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Л повереника на частния обвинител и граждански ищец В. О. чрез нейната майка Д. Атакува се въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, с която е отменена изцяло оправдателна присъда №год., постановена по НОХД №год. на Плевенския окръжен съд и е постановена осъдителна такава срещу подсъдимия със съответните наказателни и граждански последици. С жалбата на подсъдимия се обжалва присъдата на апелативния съд в гражданскоосъдителната част, като постановена в нарушение на закона. Иска се отмяната й в тази част и прекратяване на производството по гражданските искове. Жалбата се поддържа лично от подсъдимия в съдебно заседание. Повереникът на О. обжалва присъдата в наказателната и гражданската й части, като неправилна. Не сочи конкретни касационни основания. От съдържанието на изложението относно наказателната част могат да се извлекат всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а в гражданската част – явна несправедливост на присъденото обезщетение. Иска се да се измени осъдителната присъда, като се приложи закон за по-тежко наказуемото престъпление по чл. 123, ал. 3 НК, което изключва приложението на чл. 78а НК, както и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. М. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновски апелативен съд. В нея е изразено недоволство от обжалвания съдебен акт като се твърди, че той е незаконосъобразен, тъй като от обективна и субективна страна инкриминираното с обвинителния акт деяние е несъставомерно по чл. 257/отм./ във вр. чл. 255, ал. 1 и чл. 256, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което искането на касатора е за оправдаването му от настоящата инстанция. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим, редовно призован, не се явява. Защитникът на М. поддържа жалбата, като същевременно развива доводи и по основанието на чл. 348, ал. 1, т. 3 НК, като счита, че по размер наложеното наказание е завишено и неоснователно е отказано приложението на института на „условното осъждане. В тази насока се иска изменяване на въззивното решение. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При постановяване на решението въззивният състав не е допуснал нарушение на материалния закон, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Затова, като правилно и законосъобразно, обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като съобрази доводите на страните и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова…………………………………….. и в присъствието на прокурора…………………… Атанас Гебрев………………….., като изслуша докладваното от съдия…….. Д. Атанасова……………….. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба адв. Ч, защитник на подсъдимия И. Г. Ч., срещу решение №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда на ОС-Стара Загора, по нохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, като счита, че вината на подсъдимия е доказана по безспорен начин. Адвокат Ч. , защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Твърди, че подзащитният му е предаден на съд при съществено нарушение на процесуалните правила. Също така, се позовава на допуснато нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на съда или на органите на досъдебното производство Подсъдимият Ч. се присъединява към становището, изразено от защитата му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №675/07г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.