чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите Л. С. и Р. П. срещу решение на Апелативен съд-София от 11.02.2010 година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е изменена присъда №година на Софийски окръжен съд. В подадената жалба на Л. С. се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца, с поставен акцент на заявеното разкаяние и направените от подсъдимото лице самопризнания. Предявява се искане за намаляване срока на определената наказателна санкция. ШЕСТ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Израз на недоволство от санкционната част на постановения съдебен акт обективира и касационната жалба на Р. П. Очертаната позиция е бланкетно поднесена, без да се излагат конкретни съображения, предпоставящи смекчена наказателна отговорност и същата е съпроводена с претенция за редуциране на наложеното наказание. В съдебно заседание на 04.05.2010г. подсъдимият С процесуалният му представител поддържат депозираната жалба и пледират за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК правомощия. Ревизия на обжалваното решение във визираната насока претендират и участвуващият лично в настоящото производство П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 24 НК, чл. 29 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу нова присъда №година постановена Софийски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста е въведено само касационното основание за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с твърдение, че неправилно въззивният съд е преквалифицирал деянието от престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК, в такова по чл. 244, ал. 2, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 2 НК. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане, с указания за отстраняване на нарушението на материалния закон. Срещу същата присъда е подадена и касационна жалба от защитника на подсъдимия Б адвокат К от САК, с която се оспорва авторството по отношение на деянието, за което подсъдимият е признат за виновен. Възразява се срещу начина на формирането на вътрешното убеждение у съда постановил обжалваната присъда и по конкретно неизяснени противоречия в обсъжданите доказателства. За част от възраженията в подкрепа на касационното основание по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения К. Г. Н. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Софийския районен съд и внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановените по тях присъда и решение, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Основанието за исканото възобновяване е чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, посочените касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а доводите са свързани с неприлагане на закона, който е следвало да се приложи: съобразно чл. 2, ал. 2 НК Н. не е следвало да бъде санкциониран с пробация, каквото наказание не е съществувало към датата на извършване на престъплението, а с глоба; тъй като е възстановил предмета на престъплението в законоустановения срок, е следвало деянието му да се квалифицира по чл. 206, ал. 6, т. 1 НК; поради предвиденото в чл. 206, ал. 6, т. 1 НК наказание до 3 години лишаване от свобода, липсата на предишни осъждания, на освобождаване от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел ІV НК и поради възстановяването на причинените от престъплението имуществени вреди, е следвало да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 6 т. 1 НК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 б. б НК, чл. 78а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова………………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдената М. Я. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на материалния закон по приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б, вр. чл. 2, ал. 2 НК, довело до незаконосъобразност на наложеното наказание – пробация. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело с изменяване на присъдата в насока – налагане на подходящо наказание глоба, съгласно чл. 311, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК /ред. ДВ, бр. 153/98 год/, вр. чл. 2, ал. 2 НК. Я. не се явява в съдебно заседание, редовно уведомена. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 96 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на адв. М, като защитник на подсъдимия Е против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата бланкетно се твърди, че при постановяване на присъдата на въззивната инстанция са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, защото не съответства на степента на обществената опасност на деянието и дееца и на целите по чл. 36 НК. По същество се иска да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание чрез защитника си, жалбоподателят поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната въззивна присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Петричкият районен съд е признал подсъдимия Е от гр. С.. Гърция за невиновен в това на 18.07.2008 год. в гр. П. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2.09 промила, установена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 42б НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж.. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. С. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкнати са доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя, при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода съдът не е отчел доброто му поведение по време на престоя в различни затворнически заведения. Иска да се измени в тази част решението и да се определи първоначален общ режим. В съдебно заседание защитникът моли да се уважи жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че няма нарушение при определяне на първоначалния режим. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №106 от 13.07.2009 г. по н. о. х. д. №946/2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с която подсъдимият А. С. С. е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 април 2010 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производството е образувано по повод искане на осъденото лице М. А. Я. за възобновяване на наказателно дело №год. на окръжен съд-гр. Смолян. В искането са изтъкнати доводи за материалната незаконосъобразност на атакувания по този ред съдебен акт и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за неговото изменение, с определяне на наказание при условията на чл. 55 НК, в редакцията на текста-Д. в., бр.153/1998год. Осъдената, редовно призована не се явява в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на сраните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, намира следното: С възивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-гр. Смолян е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №551/2009 год. на районен съд-гр. Смолян, с която е призната за виновна подсъдимата М. А. Я. за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1НК и осъдена напробация”, с определяне на двете задължителни по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2НК пробационни мерки за срок от една година и пет месеца и поправителен труд при 10% удръжки от трудовото възнаграждение за същия срок. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдената Я. за възобновяване на НОХД№г. на Смолянски районен съд и на ВНОХД №г. на Окръжен съд-Смолян, и за ревизия в санкционната част на постановения и влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира доводи за неправилно приложение на материалния закон, изразяващо се в дерогиране съдържанието на нормите на чл. 2, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б”НК при индивидуализация на наказателната отговорност на М. Я. , довело до явна несправедливост на наложеното наказание- ПРОБАЦИЯ. Предлага се упражняване правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и правоприлагане на разпоредбата на чл. 55НК в актуалната му редакция към инкриминирания период /10.11.1998г.-12.11.1999г./, сочеща на необходимост от определяне на по-благоприятната наказателна санкция– ГЛОБА. В съдебно заседание на 20.04.2010 година осъденото лице, редовно уведомено не се явява пред ВКС, като писмено декларира нежелание за лично участие и при условията на чл. 96, ал. 1 НК заявява изричен отказ от процесуално представителство. Прокурор от ВКП мотивира основателност на искането на М. Я. за възобновяване на наказателното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 96 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдените Г. П. Д., Н. Н. М. и И. А. Н. – тримата от гр. В., чрез техния защитник – адвокат С, против въззивна присъда на Пловдивския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е отменил на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, присъда №г., по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., като вместо нея е признал подс. Г. П. Д., Н. Н. М. и И. Л. Н. , за виновни в извършено на 24.10.2008 г., в землището на гр. В., престъпление по чл. 277а, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 2, ал. 2 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият И. С. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил, с което е отменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Дупница. В искането за възобновяване, подадено от осъдения П. , са развити съображения срещу констатациите на съда за наличието на пряк умисъл. Претендира се още, че наложеното наказание, определено при условията на чл. 54 НК, е несправедливо. Правят се алтернативни искания – за отмяна на съдебните актове и оправдаване на осъдения П. или изменение на същите с определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият П. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъденият И. С. П. е бил признат за виновен в това, че: – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.