чл. 195 ал. 1 НК
Чл. 195. (Изм. – ДВ, бр. 102 от 2006 г.; изм., бр. 102 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 79 от 2015 г., в сила от 01.11.2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2019 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 10 от 1993 г.) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:
1. ако е извършена във време на пожар, наводнение, корабокрушение, катастрофа, война или друго обществено бедствие;
2. ако откраднатата вещ не е под постоянен надзор;
3. ако е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот;
4. ако за извършването на кражбата е използувано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин;
5. ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай;
6. ако кражбата е извършена от длъжностно лице, което се е възползувало от служебното си положение
7. в немаловажни случаи, ако е извършена повторно;
8. ако кражбата е извършена от гроб на покойник;
9. (нова – ДВ, бр. 62 от 1997 г.) ако кражбата е извършена от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8;
10. (нова – ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) ако предмет на кражбата са взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия или боеприпаси за огнестрелни оръжия.
11. (нова – ДВ, бр. 101 от 2017 г.) ако кражбата е с цел набавяне на средства за извършване на престъпление по чл. 108а, ал. 1, 2, 6 или 7.
12. (нова – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) ако предмет на кражбата е моторно превозно средство.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдените И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Монтана, отменяване на решението от 08.03.2010г. с което е потвърдена присъдата по нохд №г. на Районен съд-гр. Лом и връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира искането за неоснователно, тъй като не са налице основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда Районен съд-гр. Лом е признал подсъдимите И. А. Н., А. П. С. и М. Н. М. за ВИНОВНИ в това, че на 22.02.2008г. в с. С., област Монтана при условията на повторност, а за подс. М. при условията на опасен рецидив в съучастие-С. като извършител, а П. и М. като помагачи отнели от владението на Б. Н. К. и Н. К. Н. сумата 1050 лева без съгласието на собствениците с намерение противозаконно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу нова присъда №година постановена Софийски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста е въведено само касационното основание за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с твърдение, че неправилно въззивният съд е преквалифицирал деянието от престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК, в такова по чл. 244, ал. 2, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 2 НК. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане, с указания за отстраняване на нарушението на материалния закон. Срещу същата присъда е подадена и касационна жалба от защитника на подсъдимия Б адвокат К от САК, с която се оспорва авторството по отношение на деянието, за което подсъдимият е признат за виновен. Възразява се срещу начина на формирането на вътрешното убеждение у съда постановил обжалваната присъда и по конкретно неизяснени противоречия в обсъжданите доказателства. За част от възраженията в подкрепа на касационното основание по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 133 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 2 т. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 243 НК, чл. 244 НК, чл. 283 НПК, чл. 287 НПК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 5 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. П., образувано по искане на осъдения И. П. Б.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, допълнени в писменни бележки. Частния обвинител и граждански ищец В. Г. не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените съдебни актове правилни и законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.09.2009 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. П., подсъдимия И. П. Б. е признат за виновен за времето от 30.07.2008 г. до 31.07.2008 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, чрез техническо средство да е отнел чужди движими вещи и пари от владението на св. Г от владението на Банка “ОББ” АД гр. С., собственост на св. Г на обща стойност 840 лв., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 4 НК вр. с чл. 194, ал. 1НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на прокурор от Хасковската окръжна прокуратура, направено на основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В искането се твърди, че след разследване, предмет на приложеното към искането дозн. №год. на ОДМВР-гр. Хасково, се установило, че в свидетелството за съдимост на М. С. К. – подсъдим с И. Е. Й. по нохд №год. на Хасковския районен съд – е било погрешно отразено, че с предходното му осъждане по нохд №год. на същия съд е санкциониран с лишаване от свобода, а не с глоба, довело до неправилното прилагане от съда по нохд №год. на чл. 68, ал. 1 НК. Иска се отмяна на постановената по това дело присъда и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя от служебните защитници на осъдените К. и Й. , както и от повереникът на частния обвинител и граждански ищец Т. Я. С.. ВКС установи: С присъда №540 от 7.VІІ.2009 год. по нохд №358/2009 год. на Хасковския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, М. С. К. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП – АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият В. П. П. , чрез защитата си адв. С, гр. Ямбол, ИСКА ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на Ямболския районен съд и по внохд№год. на Ямболския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъдатапо цитираното първоинстанционно дело, с която в производство при съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 и сл. НПК е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода от 11 месеца, както и е признат за виновен за престъпление по чл. 216, ал. 4 вр. ал. 1 и вр. с чл. 54 НК е осъден на глоба в размер на 100 лв.. Определено му е общо най-тежкото наказание, съгласно чл. 23, ал. 1 НК, от 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 23, ал. З от НК, съдът е присъединил към общо най-тежкото наказание и наказанието глоба, в размер на 100лв. Основанието за възобновяване е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Пирдоп, отмени постановеното по него определение №г., а делото – върне за ново разглеждане. Възразява се нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С посоченото определение ПРС одобрил споразумение постигнато между прокурора и защитата на подсъдимия П. Й. Г. и прекратил производството по делото. Подсъдимият е признат за виновен и осъден на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на наказание пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни срещи с пробационен служител и безвъзмезден труд в полза на обществото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането на главния прокурор е допустимо и основателно. Съдът е допуснал нарушение на закона, в частност по приложението на чл. 55 НК. Предвиденият за престъплението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Разградския районен съд и отмяна на определението от 18.06.2009 год. Поддържат се доводи за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на закона, с които се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за наличието на основания от предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Т. С. Т. чрез защитника си не оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите на своята компетентност и намира: Разградският районен съд е образувал нохд №год. по внесения обвинителен акт с обвинение срещу Т. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Преди приключване на съдебното следствие е изготвено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от подсъдимия след като е декларирал съгласие и отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Приел е, че не противоречи на закона и морала, включително и по въпроса за вида и размера на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Сливен и отмяна на постановената по него присъда в частта, в която е определен първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наказанията лишаване от свобода определени на осъдения С. А. В.. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно – в нарушение на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, съдът е определил с присъдата първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наложеното на осъдения В. наказание в затворническо общежитие от открит тип и също такъв, по отношение на приведеното в изпълнение, на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание „лишаване от свобода, по влязлата в сила присъда по нохд №год. на РС-Сливен, вместо режима да е „Строг и изтърпяването да се проведе в затворническо общежитие от закрит тип. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Районния съд – гр. П. в частта, в която е определен общ режим и открит тип на затворническото заведение по отношение както на наложеното наказание от една година лишаване от свобода, така и на общото наказание по съвкупност в размер на шест месеца лишаване от свобода, като делото се върне в посочените части за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдът е бил длъжен на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да определи закрит тип затворническо заведение, при който първоначалният режим в съответствие с изискванията на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е следвало да бъде определен като строг. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за възобновяване. Защитникът (адв. Христов) намира искането за неоснователно. Счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-Трън, отмяна на постановеното по него определение от 29.04.2009 год. по отношение на осъдения Р. В. Б. и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението е постановено в нарушение на закона. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупностите общи наказания е незаконосъобразен, защото, първо, неправилно е приложена разпоредбата на чл. 66 НК спрямо Р. В. Б., въпреки съществуващите материалноправни пречки за това-предишните осъждания на Б. на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, второ-в нарушение на чл. 30 НК деянието, предмет на споразумението неправилно е квалифицирано като опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 29.04.2009 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.