чл. 152 ал. 3 т. 1 НК
Чл. 152. […] (3) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г.) За изнасилване наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години:
1. ако е извършено от две или повече лица;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдените И. Т. С. и И. В. Г. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Враца, с което е изменена частично осъдителната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Враца. В искането за възобновяване на делото, подадено от името на осъдения С., се съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното искане е за намаляване на наложените наказания. Искането за възобновяване на делото, подадено от името на осъдения Г., се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Към искането е постъпило и допълнение, с което се поддържа и довод за незаконност на въззивния съдебен състав. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна на решението и оправдаване на осъдения, връщане на делото в предходен процесуален стадии или намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание пред ВКС осъденият И. Т. С. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Осъденият И. В. Г. и процесуалният представител, назначен при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. И. Ш., подадена чрез адв. С. Н., против присъда №г., постановена Великотърновски апелативен съд (ВтАС) по в. н. о. х. д. №г. С жалбата се обосновава довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съображенията за претендираното нарушение са повторени и в представената писмена защита. В съдебно заседание пред касационния състав постановеният осъдителен диспозитив по чл. 152, ал. 1, т. 1 НК не се оспорва от защитата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че решението следва да остане в сила, тъй като при постановяването му не са допуснати нарушения, свързани с отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери въззивната присъда с оглед поддържаните отменителни основания, в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 31.03.2011г., постановена по н. о. х. д.№г. Плевенски окръжен съд е признал подс. М. И. Ш. за виновен в това, че: – на 27.09.2009г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Окръжния съд – Плевен и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е оставено без уважение предложението на Районната прокуратура – Плевен за приложението на чл. 68, ал. 1 НК по отношение на осъденото лице О. Р. О.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на решението е допуснато нарушение на закона, предвид отмяната на приложението по чл. 68 НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият О. Р. О. не се явява, редовно призован, видно от книжата по изпълнената съдебна поръчка. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С определение №г., постановено по ЧНД №г. от Районния съд – Плевен, по реда на чл. 306 НПК е било приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК отложеното условно наказание, определено на осъдения О. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ЖАНИН НАЧЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения О. И. Х. за възобновяване на внохд №г. по описа на Ш. окръжен съд, изменяване на въззивно решение №г. с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Великопреславския районен съд и намаляване на наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и от служебния му защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Великопреславският районен съд е признал подсъдимия О. И. Х. за ВИНОВЕН в това, че на 27.07.2003г. край[населено място], обл. Ш. в съучастие като съизвършител[населено място] Е. и И. М. М. се съвъкупил[населено място] П. от[населено място], обл. Ш., като я принудил към това със сила и заплашване и деянието е извършено от три лица, поради което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 152, ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване. ОСЪДИЛ е тримата подсъдими ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Б. П. солидарно сумата 3000/три хиляди/лева обезщетение за причинени й неимуществени вреди, ведно със законните последици. Шуменският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият А. И. Д. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В искането се правят доводи за допуснато нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при алтернативно- отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, признаване за невинен или намаляване размера на наказанието. Гражданския ищец и частен обвинител намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на нарушения при постановяване на влезлия в сила съдебен акт и искането като неоснователно предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2011г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Н. ЛЮБЕНОВ………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимите К. А. З. и В. И. Т., както и по собственоръчно изготвена жалба от подс. М. А. Б. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., тримата подсъдими са били признати за виновни в това, че на 04.11.2007 г. в[населено място], махала „Самарджийска, общ. Благоевград се съвкупили[населено място] М., принуждавайки я към това със сила и заплашване, като деянието е извършено от повече от две лица /заедно с подсъдимите М. А. и Н. Б./, придружено е с причиняването на средна телесна повреда на пострадалата и представлява особено тежък случай, а за подс. З. и Т. е и в условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 4 вр. ал. 3, т. 1 и 2, а за З. и Т. и т. 5, вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б /за последните двама/, поради което и на осн. чл. 54 НК им били наложени наказания „лишаване от свобода, както следва: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 ал. 2 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. С. А. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Разградския районен съд и внохд №год. на Разградския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела съдебни актове, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Направени са оплаквания на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно на искането за отмяна и връщане за ново разглеждане се поддържа и такова за изменяване на въззивното решение с оглед оплакването по т. 3 на чл. 348, ал. 1 НПК, като наказанието на А. се намали при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитникът на А., изготвил искането за възобновяване, го поддържа. Прокурорът намира оплакванията за неоснователни и заключението му за оставяне на искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Разградския районен съд М. С. А. е признат за виновен в това, че на 26. ХІ.2009 год. край[населено място] е управлявал лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА с рег.№РР 3412 АН с алкохолна концентрация вя кръвта си от 2.57‰, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК е наказан с 10 месеца лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите П. Б. и А. С. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Пловдивски окръжен съд /ОС/. В жалбата на подсъдимите лица се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанията. Очертаната позиция се обосновава с доводи за пренебрегване на изискванията на чл. 281, ал. 1, т. 4 НПК, предписващи компетентният орган да предприеме действия по щателно издирване и призоваване на свидетеля, опорочило приобщаването на събраните в хода на наказателното разследване гласни доказателствени средства – показанията на Б. Сотирова и довело до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Аргументира се и престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 152, ал. 4, т. 2, вр. ал. 3, т. т. 1 и 3, вр. ал. 1, т. 2 НК, с възражения за недоказаност на лимитираните квалифициращи елементи. Поставя се акцент на съпричастността на А. С. и С. Р. само в упражнената спрямо пострадалата Сотирова принуда, и се обръща подчертано внимание на липсата на фактически данни, установяващи съзнателно насочено към лишаване от живот поведение на насилената жена и налична причинна връзка между престъплението и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения А. В. , чрез защитника му адвокат М от Варненски АК и на осъдения И. И. , чрез защитника му И. Д. от Русенския АК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Варненския окръжен съд. В искането на първия осъден, аргументите на защитата за възобновяване на наказателното производство в подкрепа на допуснати съществени процесуални нарушения, като основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 могат да се групират така: 1. допуснати съществени процесуални нарушения, от категорията на абсолютните – липса на мотиви във въззивното решение, поради това, че съдът не е отговорил на всички доводи на защитата по реда на чл. 339, ал. 2 НПК; – незаконен състав на второинстанционния съд, поради отказ един от членовете му да приеме искания от защитата отвод, както и отказът за отвод на целия състав, поради предубеденост. При произнасянето по доказателствените искания с определение по реда на чл. 327 НПК се е произнесъл по въпроси от съществото на делото преди провеждането на откритото съдебно заседание, с участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.