чл. 150 ал. 1 НК
Чл. 150. (Доп. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 89 от 1986 г., бр. 107 от 1996 г., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.; изм. и доп., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 74 от 2015 г.) (1) (Предишен текст на чл. 150, изм. и доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.) Който извърши действие с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст, чрез употреба на сила или заплашване, чрез използуване на безпомощното му състояние или чрез привеждането му в такова състояние или чрез използване на положение на зависимост или надзор, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и осми май през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимите П. С. В., М. К. Ж. и А. П. Т. срещу въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд, НО, първи наказателен състав. В касационната жалба на подс. В. са изложени доводи за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изразява се несъгласие с аналитичната дейност на въззивната инстанция, като се изтъква, че показанията на свид. А. пред въззивния съд съдържат значителни противоречия, което прави недопустимо поставянето им в основата на осъдителна присъда. Твърди се, че с оглед централното място на съдебното производство е било недопустимо кредитирането на показанията на пострадалата от досъдебната фаза. Акцентира се върху поведението и след приключване на инцидента, като се сочи, че полицейските служители не са забелязали никакви травми по нея. Сочи се, че разпечатките от мобилните оператори установяват, че подсъдимите са се намирали на място, различно от посоченото от пострадалата, както и че след като А. е разполагала с мобилен телефон, е могла да сигнализира органите на реда и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 196 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 322 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 7 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Ч. наказателно дело№г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на двама от защитниците на подсъдимия С. А. Я. и по жалба, подадена от защитника на подсъдимия Б. Л. Б., всички против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Софийски окръжен съд по НОХД №г. В с. з. пред настоящата инстанция касаторът Я. се явява лично и с упълномощен защитник адв. К. Г., която в срока по чл. 351, ал. 3 НПК представя допълнение към подадените от подсъдимия чрез договорните му защитници адв. Д. Я. и адв. Р. Г. касационни жалби. Последните, ведно с допълнението, се поддържат по развитите в тях доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявени са съществени нарушения на процесуалния закон поради липса на всестранно и пълно изследване на доказателствата, несъставомерност на деянието по чл. 150 НК и поглъщане на съставите на престъпленията, за които е обвинен и признат за виновен, явна несправедливост на наложените на С. Я. наказания. При условията на алтернативност са направени искания за връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд или намаляване на наложените наказания и прилагане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 112 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Велико Търново и касационна жалба от защитника на подсъдимите Б. А. Т. и К. З. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе, като са намалени наложените на подсъдимите Т. и А. наказания за извършени от тях престъпления по чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с ал. 1 НК от девет на седем години „лишаване от свобода (за А. от осем на седем години „лишаване от свобода), по чл. 142а, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК от две на една година „лишаване от свобода, по чл. 150, ал. 1 НК от четири на две години „лишаване от свобода и по чл. 152, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 НК от седем на четири години „лишаване от свобода. С решението е изменена първоинстанционната присъда и в частта, относно приложението на чл. 23 НК, като по отношение на двамата подсъдими е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Т. Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/ от осъдения С. Р. П. за възобновяване на внохд №г. на ОС-Ямбол, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В искането се твърди, че съдът неоснователно е отказал да допусне до разпит свидетели на защитата, че свидетелите на прокуратурата са били близки роднини на пострадалата, поради което са дали неверни показания, че са били нарушени чл. 13, чл. 103, ал. 2 и чл. 105, ал. 2 НПК, както и че незаконосъобразно нито една инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 55 НК. Моли се да бъде отменена присъдата на РС-Ямбол. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Д. поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено. Пледира за нарушено право на защита на осъдения П. още на досъдебното производство, тъй като не са били допуснати до разпит поисканите от него свидетели и по този начин не му е дадена възможност да докаже своята теза. Осъденият С. П. в лична защита поддържа оплакването си за допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения М. А. П. от София, в момента в затвора-София се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за връщане на делото за ново разглеждане, без да е конкретизиран процесуалния стадий или за изменяването му с намаляване на размера на наложеното му наказание и приложение на института на „условното” осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият П., лично и чрез служебния си защитник адв. М. Т. от САК поддържа искането си. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда от 06.11.2013 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия М. А. П. от София, в момента в затвора-София за виновен в извършването на престъпление по чл. 150, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 58а, ал. 1 НК му е наложил наказание от 2 години и 8 месеца лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. М. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд /РС/-Кула и на внохд №г. на Видински окръжен съд /ОС/, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Подаденото искане обективира недоволство от постановената и влязла в сила присъда, изразено чрез декларацията, че съдът го е „осъдил, без да вземе предвид неговите мотиви и свидетели”, и при липса на изготвени в хода на наказателното разследване експертизи. Бланкетно релевираните оплаквания финализират с предложение за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на наказателното дело за ново разглеждане, при което да бъдат „преценени обстойно фактите и обстоятелствата, водещи до „правилното и законосъобразно решение.” В открито заседание на 25.09.2014 година, С. М. се явява лично и с назначен служебен защитник, като в хода на съдебните прения депозираното искане се поддържа и конкретизира чрез излагане на съображения за наличие на съществени процесуални нарушения, поради пренебрегване на обясненията на осъдения при реализирания доказателствен анализ и неправомерен отказ за събиране на доказателства /разпит на посочени от него свидетели и назначаване на дактилоскопна експертиза/, обезпечаващи лансираната защитна версия. Предлага се упражняване на предвидените в чл. 425, ал. 1, т. т. 1-3, вр. чл. 422, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по ИСКАНЕ на осъдения А. С. Д., чрез защитата му – адвокат З. К. Т., за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд гр. Пазарджик /образувано по въззивни жалби от двамата упълномощени защитници на подсъдимия Д./, с което е потвърдена осъдителна присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Пазарджик, съгласно която подсъдимият А. С. Д., [ЕГН] е признат за виновен в това, че: През м. ноември 2010 год. в [населено място] е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвокупление, с лице навършило 14-годишна възраст – В. И. Й. от с. г., чрез употреба на сила и заплашване, и използване на положение на зависимост, поради което и на основание чл. 150, ал. 1 НК, вр. чл. 54 и чл. 36 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода; Признат е за виновен и в това, че на 03.08.2012 год. в [населено място] е направил опит да се съвокупи с лице от женски пол – В. И. Й. от [населено място] като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. Г. Х. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд. С присъда от 11.07.2013 г., постановена СРС, НО, 105 състав подсъдимият Г. Г. Х. е признат за невиновен в това, че на 16.09.2012 г. в [населено място],[жк], чрез използване на сила и заплашване е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14- годишна възраст Н. Д. В., като на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 НК. С въззивната присъда е отменен постановения първоинстанционен съдебен акт, като подсъдимият Х. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 150, ал. 1 НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири години, което на основание чл. 57, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 3, и чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит“ тип. С присъдата основание чл. 68 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Д. Д.-М. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год., постановена по нохд №год. на Русенския окръжен съд. В жалбата е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с довода, че при индивидуализиране на наказанията за всяко от включените в съвкупността престъпления, съдът не е съобразил правилното съотношение на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, поради което е наложил на подсъдимия несъразмерно тежко наказание. Искането на касатора е за намаляване на наказанието, което се поддържа от него и от защитника му пред касационната инстанция и в представените писмени бележки. Частният обвинител Х. М. И., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Доводът за явна несправедливост на наложеното наказание, подкрепен с аргументи за неговата завишеност по размер, е неоснователен. Липсва основание за ревизиране на обжалвания съдебен акт, в частта му за размера на наказанието от три години лишаване от свобода, наложено на жалбоподателя за престъплението, квалифицирано по чл. 142, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия А. Ж. Т. , адвокат В. К., против решение №г., постановено по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че обвинението срещу подсъдимия относно престъпления, засягащи В. С., не е доказано по безспорен и категоричен начин. Жалбоподателят твърди, че фактическите изводи на съда относно отвличането на пострадалата са неубедителни и се базират на неизследвани обстоятелства и противоречиви източници. На следващо място въззивното решение се атакува поради явна несправедливост на наказанието, произтичаща от неговата тежест, преценена като несъразмерна с обществената опасност на деянието и смекчаващите вината на подсъдимия обстоятелства. В заключение се отправя искане за оправдаване на подсъдимия или алтернативно, – за намаляване на наказанието лишаване от свобода до легалния минимум. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Варненският окръжен съд признал подсъдимия А. Ж. Т. за виновен в това, че 1. на 29.04.2012 г. отвлякъл лице, ненавършило ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.