чл. 144 ал. 3 НК
Чл. 144. […] (3) (Доп. – ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) Ако деецът се е заканил с убийство или деянието е извършено от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8, или е извършено в условията на домашно насилие, наказанието е лишаване от свобода до шест години.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА….. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. В. Шуменски и на частния обвинител и граждански ищец К. Й. Н. срещу присъда №г. по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия се мотивират оплаквания по трите касационни основания и се отправят алтернативни искания- за връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на Шуменски или за определяне на наказанието при условията по чл. 55 НК. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец Н. са изложени оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение. Искането е за увеличаване размера на наказанието и уважаване на гражданската претенция в пълен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: С атакуваната присъда Кюстендилският окръжен съд отменил присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Дупница и признал подсъдимия Г. Ш. за виновен в това, че на 19.04.2010 г. се заканил с убийство на К. Н. и тази закана е възбудила основателен страх у него за осъществяването й, поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия П. М. М. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочат касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Касаторът твърди, че извършеното от него деяние е несъставомерно, а решаващите изводи на въззивния съд са изградени на базата на предположения. В заключение формулира две искания при условията на алтернативност – за отмяна на присъдата и оправдаване или за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Повереникът на гражданските ищци оспорва основателността на жалбата и претендира направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът изразява становище в подкрепа на атакуваната присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Радомир с присъда №г. по нохд №г. признал П. М. М. за невиновен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 144, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №гр. София на 26.11.2012 г. по ВНОХД №г. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски градски съд на 29.09.2012 г. по НОХД №г., подсъдимият В. Е. Б. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 304, ал. 1 НК за това, че на 23.03.2010 г. в [населено място] предложил облага – сума в размер на 400 лева на длъжностните лица А. З. У. и И. Г. Г., за да не извършат действия по служба, поради което му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и глоба в размер на 500 лева. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 2 вр. ал. 1 НК за това, че на неустановена дата през м. април 2010 г. в [населено място] се заканил на длъжностните лица И. Г. Г. и И. Г. Ф. с престъпление против тяхната личност и имот и това заканване е могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, като му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422 К. С. С. за възобновяване на въззивното наказателно производство по делото. В искането се съдържат аргументи за наличие на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обсега на съществените процесуални нарушения се сочи, че въззивната съдебна инстанция е допуснала такива, като е направила осъдителни изводи върху показания на свидетели, които са близки на пострадалия, като е игнорирала оправдателните доказателства, че е нарушила правото на защита на осъдения, като е отказала да уважи искането му за допускане на нови доказателства, че не е бил адекватно защитаван от упълномощения от него адвокат, че не е спазен реда за оценка на доказателствата, че формално са обсъдени защитните доводи, изложени във въззивната жалба, както и че подсъдимият е бил признат за виновен при недоказано по несъмнени категоричен начин обвинение. Допуснатото съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1от НПК се аргументира с признаването на осъдения за виновен по недоказано обвинение, а това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – с обстоятелството, че е наказано лице за недоказано обвинение. Прави се искане за възобновяване на въззивното производство по делото и връщането му за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. С. за възобновяване на нохд 649/2012 г. по описа на РС- Разград и внохд №г. по описа на ОС-Разград. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозирано е допълнение към искането за възобновяване, в което се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и явна несправедливост, както по отношение на наказанието, така и досежно гражданския иск. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Счита, че правилно е приложен материалният закон, както и разпоредбата на чл. 68 НК. Адвокат Г. П., назначен в качеството на служебен защитник поддържа искането и допълнението към него, като моли за уважаването му. Осъденият Г. С., моли за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Й. К. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Пловдив. С определение от 23.04.2012 г., постановено по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Пловдив по реда на чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнато споразумение между защитника на осъдения К. и прокурор при Районна прокуратура- гр. Пловдив, с което К. е признат за виновен в това, че на 29.12.2011 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта- старши полицай Д. И. Ч. и полицай К. С. К. и по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм, като на основание чл. 325, ал. 4, във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години. С одобреното споразумение осъденият се е признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. София, отмени постановеното по него определение, с което е извършено групиране на наказанията, наложени на И. П. П., а делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият не се явява, редовно призован, а процесуалният му представител преценява искането за основателно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение от 19.07.2012 г., по чнд №г., СРС, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения И. П. П. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г. и 15393/2010 г., а именно – една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът приспаднал от определеното общо наказание изтърпяното от наказанията по всяка от включените в групата присъди, до момента. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража, домашен арест”, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Свищовския районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 30.01.2012г. за одобряване на постигнато споразумение, и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание на 13.12.2012г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденият Л. М. и назначеният служебен адвокат участват в инициираната от прокуратурата извънредна процедура. В хода на съдебните прения осъденото лице и защитата очертават факти, изключващи престъпната съставомерност на инкриминираното деяние и предпоставената от нея наказателна отговорност, и релевират доводи за реализирано психическо въздействие от разследващите органи спрямо М., при сключване на споразумението, които индицират на недопустимост в рамките на настоящото производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 30.01.2012г., по нохд №г., РС-Свищов, в производство по чл. 381-383 НПК, е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на Л. И. М. споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен в извършени на 24.11.2011 година, в [населено място], непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Силистра поради допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият моли да се намали наложеното му наказание по чл. 142, ал. 2, т. 1 НК и по чл. 144, ал. 3 НК по определение №г. с което е одобрено споразумение между него и прокурора от Окръжна прокуратура-Силистра. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото споразумение осъденият се е признал за ВИНОВЕН в извършване на две отделни деяния:1. По чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 НК затова, че на 27.03.2012г. в с. Зафирово, обл. Силистра е отвлякъл Н. И. Ю. от с. с., като е бил въоражен с нож, за което и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.2. По чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК затова, че на същата дата и на същото място се заканил с убийство на Н. И. Ю. и това заканване е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 2 т. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:. ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. А. Р. против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, Наказателна колегия, с искане за намаляване на наказанието и прилагане на института по чл. 66 НК или при алтернатива – отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Осъденият останал недоволен от наложеното му наказание, което приема за явно несправедливо и неправилно определено при превес на отегчаващите обстоятелства. Развива и оплакване за нарушено право на защита, заради мотивите на въззивната инстанция за извършено друго по-тежко престъпление (опит за убийство по чл. 115, вр. чл. 18 НК), по което не се защитавал. Осъденият не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник адвокат Х. Х. поддържа искането. Приема за незаконосъобразни и в противоречие на юридическата логика изводите от въззивното решение за извършено друго по-тежко наказуемо престъпление от осъдения, за което не е било повдигнато обвинение, което от своя страна е довело до несправедливо увеличение на наказанието. Начинът на реализираната закана към убийство не превръщал деянието в опит към умишлено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.