съдия Невена Грозева-Недева

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря и М. Петрова с участието на прокурора Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. Я. чрез адв. А. А. –Т. – негов защитник и по жалба на адв. Г. Ю. – повереник на В. Б. С. срещу решение №г. на Апелативен съд – София по внохд №г. В жалбата на адв. А. – Т. е релевирано касационно основание явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Направено е искане за изменение на решението, намаляване размера на наложеното наказание и прилагане на института на условното осъждане. В жалбата на повереника на частната обвинителка С. -адв. Ю. са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваните части, с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление, каквото е предявено и за увеличаване размера на наказанието на седем години лишаване от свобода. В съдебно заседание пред ВКС адв. Ю. поддържа касационната жалба с наведените в нея доводи. Основното възражение е за неправилно приложение на материалния закон, довело до оправдаването на подс. Я. по по- тежкото обвинение по чл. 343, ал. 3 НК. Настоява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова, с участието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подс. Н. Г. Я. чрез защитниците му- адв. Кр. Е. и адв. М. и жалба на адв. М. Х.- повереник на гражданския ищец и частен обвинител Х. Г. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския Апелативен съд. В жалбата на адв. Е. са заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Според него присъдата почива на предположения, като извършеното деяние не е съставомерно по чл. 116, ал. 1, т. 12, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 2 НК, а следва да се субсумира в състава на престъпление по чл. 133, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 1 НК. Излагат се твърдения за това, че присъдата е постановена при неизяснени обстоятелства, съществените от които са размерите на сачмите в патрон калибър 12, с който е извършено прострелването на пострадалия и дали те са в състояние да причинят смърт. Допуснати са процесуални нарушения, тъй като не са предявени веществените доказателства, съгласно чл. 283 и чл. 284 НПК. Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата по отношение субективната страна на деянието- пряк умисъл, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря и М. Петрова с участието на прокурора А., като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А. А. –Т. – защитник на подсъдимия М. В. К. срещу решение №г. на Апелативен съд – София по внохд №г. В жалбата са ангажирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подс. К.. Твърди се, че съдебните актове са постановени „при противоречие със събраните по делото доказателства, без да са изяснени фактическата и правна обстановка. Съдилищата не са отчели, отсъствието на доказателства за авторството на деянието в лицето на подс. К.. В съдебно заседание пред ВКС адв. Т. поддържа касационната жалба с развитите в нея доводи. Оспорва извода на съставите по същество, че са налице достатъчно доказателства за авторството на деянието и че то е извършено от подс. К.. Несъгласие се изразява с оценката на доказателствата – показанията на св. Н. и тези на св. К., които са кредитирани от съда за сметка на информацията съдържаща се в обясненията на подс. К. за това, че друго лице е управлявало процесния автомобил. Повереникът на частните обвинители- адв. П. застъпва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК и е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Х. А. Х. – чрез адв. Р. Петров и адв. В. Ц. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд- Варна. В искането са изложени доводи за нарушено правото на лично участие във въззивното производство, поради което се иска възобновяване на делото и преразглеждането му от друг състав. Изтъкнати са съображения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на наказателното производство пред Районен съд -Варна. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Х. се явява лично и поддържа искането си. Защитниците му – адв. П. и Ц. пледират за възобновяване на делото, тъй като считат, че в хода на наказателното производство правото на справедлив процес е било нарушено, поради ограничаване личното участие пред Окръжния съд. Прокурорът от ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като осъденият е бил надлежно привлечен като обвиняем на досъдебното производство и е знаел за воденото срещу него производство. Върховният Касационен съд- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и след като провери основанията за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 486 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. Г. Г. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Бургас. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието изразяващо се в отказа на съда да приложи чл. 66 НК. Твърди се, че не е отдадена дължимата тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства, които не предопределят необходимост от ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Настоява се изпълнението на наказанието да бъде отложено при условията на чл. чл. 66, ал. 1 НК, тъй като за постигане на целите на чл. 36 НК не се налага подсъдимият да бъде изолиран от обществото. В съдебното заседание пред ВКС, адв. Н.-защитник на подсъдимия- поддържа касационната жалба с развитите в нея доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и моли същото да бъде намалено на две години лишаване от свобода и отложено при условията на чл. 66 НК. Подс. Г. изразява съжаление за случилото се, тъй като пострадалият бил негов приятел и в последната си дума моли за намаляване на наказанието и за неговото отлагане. Представителят на ВКП счита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 т. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. И. К. – служебен защитник на подс. Ч. М. Р. и на частния обвинител П. Д. Г. чрез повереника – адв. Г. К. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В касационната жалба на служебния защитник на подсъдимия са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания –за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от САС, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо престъпление по чл. 131, ал. 1, т. от НК и за намаляване на наложеното наказание. Основното възражение в жалбата касае процесуалната дейност на въззивната инстанция и неосигуряването на преводач на подсъдимия, Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата, довела до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира неяснота във волята на съда свързана с изменение на размера на наказанието. Аргументира се съставомерност на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК и се настоява за преквалифицирането му. Изразява се несъгласие с начина на определяне на наказанието, тъй като не са отчетени всички ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. И. К. – служебен защитник на подс. Ч. М. Р. и на частния обвинител П. Д. Г. чрез повереника – адв. Г. К. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В касационната жалба на служебния защитник на подсъдимия са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания –за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от САС, за преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо престъпление по чл. 131, ал. 1, т. от НК и за намаляване на наложеното наказание. Основното възражение в жалбата касае процесуалната дейност на въззивната инстанция и неосигуряването на преводач на подсъдимия, Изразява се несъгласие с оценката на доказателствата, довела до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира неяснота във волята на съда свързана с изменение на размера на наказанието. Аргументира се съставомерност на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК и се настоява за преквалифицирането му. Изразява се несъгласие с начина на определяне на наказанието, тъй като не са отчетени всички ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно частно дело №г. по описа на СГС и внчд №г. по описа на САС в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК. В искането е посочено, че съдилищата са допуснали съществени процесуални нарушения, тъй като са групирали наложените на осъдения Д. две отделни наказания по две отделни присъди на чешки съд, без да са имали основание в производството по чл. 457 НПК. Направено е искане за отмяна на определението в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК. В съдебно заседание пред ВКС, представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Адв. С. – служебен защитник на осъдения е депозирал становище, което в съдебно заседание пред ВКС, поддържа изцяло. Според него КТОЛ обслужва хуманни, а не чисто правни интереси като част от това е и възможността, осъденият да се ползва от предвидените в българското законодателство благоприятни за статута му разпоредби по чл. 25 вр. чл. 23 НК, като е без значение, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 457 ал. 5 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Г. М.- В. – защитник на подс. С. А. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Пловдив. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието, до което се е стигнало, според защитата, поради това, че съдилищата не са отчели всички смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, назначеният от ВКС служебен защитник- адв. В. Д. поддържа жалбата и акцентира върху поведението на жертвата, което според него допринесло за обществено опасните последици. Подс. М. моли за намаляване на наказанието и изразява съжаление за постъпката си. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна, тъй като наложеното на подс. М. наказание е справедливо и съответно на извършените от него по брутален начин престъпни деяния“. ВКС след като изслуша доводите на страните, в пределите на предоставените си правомощия по чл. 347 НПК, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С присъда №г. по нохд №г. Окръжен съд- Хасково е признал С. А. М. за виновен в това, че 3.11.2017 г. в [населено място] при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.