Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора А. Гебрев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №год. на Софийски градски съд и за отмяна на постановеното по делото определение. Изложени са доводи за наличие на особено съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НК. Поддържа се, че е било накърнено правото на защита на осъдения, тъй като съдът е разгледал делото в негово отсъствие и без защитник при положение, че в този случай адвокатската защита е задължителна. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения намира, че искането е основателно и пледира същото да бъде уважено. Осъденият Ф. Е. Д. се солидаризира с аргументите на обвинението и защитата и моли наказателното производство да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимирана страна, има за предмет акт по чл. 419, ал. 1, изр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор КАЛИН СОФИЯНСКИ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимия по делото С. Д. П. – адв. В. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба от защитника на подсъдимия П. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са изложени твърдения за нарушение на закона и за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, довели до неправилно квалифициране на деянието, извършено от подсъдимия като престъпление. Наред с пространния анализ на доказателствените материали, имащ характер на оплакване за необоснованост на атакувания съдебен акт и непълнота на доказателствата, в жалбата се акцентира върху несъгласието на защитата с подхода на инстанциите по същество при осъществената от тях доказателствена дейност. В тази връзка се изтъква, че осъдителните изводи са изградени единствено въз основа на показанията на св. Ш., които са събрани в нарушение на правилата по чл. 273, ал. 1 НПК, а останалите доказателствени източници са оценявани превратно или са кредитирани избирателно. В резултат на този ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. И. А., защитник на подсъдимата Р. П. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата сe релевират трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят искания в условията на алтернативност: за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата; за връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на решението, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция адв. А., защитник на подсъдимата П. поддържа, направените с жалбата искания, като в пледоарията си акцентира на оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон. Поддържа и доводите си за явна несправедливост на наложените на подсъдимата наказания. Представя писмени бележки. Адвокат С., пледира за постановяване на решение, с което да бъде уважена касационната жалба по изложените в нея съображения. Изцяло споделя релевираните доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Намира за незаконосъобразна постановената по отношение на подзащитната му осъдителна присъда. В писмени бележки аргументира тезите си. Адвокат Д., който също е защитник ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Надежда Трифонова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест от прокурора в Апелативна прокуратура–гр. Варна П. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд–гр. Варна. В протеста се сочи, че с решението от една страна неправилно е приложен материалния закон, като въз основа на събраните доказателства незаконосъобразно е преценено, че не е осъществен състава на престъпление по чл. 357, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК, а от друга страна са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по установяване, проверка и оценка на релевантните факти, които са оценявани едностранчиво и само в интерес на подсъдимия. Прокурорът развива подробни разсъждения в подкрепа на оплакванията след което, позовавайки се на касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, отправя искане за отмяна на атакуваното решение и ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник оспорват основателността на прокурорската теза, като ѝ противопоставят аргументи за недоказаност на съставомерно поведение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова при секретар Кристина Павлова. и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационен протест от зам. апелативния прокурор в Апелативна прокуратура–гр. Пловдив Б. П. и по жалба от защитника на подсъдимия Д. В. Д. адвокат С. М. от Адвокатска колегия – [населено място] против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста се сочи, че при постановяване на атакуваното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, които са обусловили неправилно приложение на закона. В подкрепа на тези оплаквания се излагат твърдения за превратно тълкуване на събраните доказателства относно механизма на нараняване на пострадалия Д. и се прави собствен прочит на действителното им съдържание. Прокурорът оспорва и извода на съда за липса на пряк умисъл за убийство, който намира за неправилен предвид събраните данни за оръдието на престъплението, посоката и силата удара и мястото на нараняванията върху пострадалия. С тези аргументи се отправя искане за отмяна на въззивното решение и за ново разглеждане на делото от друг състав на въззивната инстанция. С касационната жалба от защитника на подсъдимия се оспорва справедливостта на увеличената тежест на наказателната санкция и на присъденото обезщетение по гражданския иск на пострадалия. Жалбоподателят се позовава на чл. 305, ал. 3 НПК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия И. П. Х., адв. Й. Й. срещу решение №г. на Апелативен съд-гр. Велико Търново, по в. н. о. х. д. №г., в която са релевирани касационните основания – съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е отнесено до нарушение на чл. 303 НПК, като се сочи, че съществени за делото обстоятелства като скоростта на движение на подсъдимия и мястото на удара са останали неизяснени и присъдата почива на предположения. В жалбата се прави анализ на експертните авто-технически заключения, като се твърди, че същите са изготвени на базата на непълен и неточен протокол за оглед на мястото на произшествието, което е довело и до неправилни експертни изводи. Нарушението на закона се извежда от тезата за обективна несъставомерност на извършеното от подсъдимия деяние, поради липса на причинна връзка между допуснатите от него нарушения по ЗДП и смъртта на пострадалия мотоциклетист. Деянието се оценява като случайно, настъпило в резултат от предприета от подсъдимия спасителна маневра, с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 303 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Апелативна прокуратура-Бургас срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд-Бургас В депозирания протест се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с неизпълнение от страна на въззивния съд на дадените указания от касационната инстанция в решение №г. по н. д. 568/2018г. Редом с това се излагат доводи за нарушения в правилата при оценка на доказателствата, с оглед осъществена неправилна интерпретация на гласни и писмени доказателства. Направената преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК се посочва като нарушение на материалния закон, а наложеното наказание с оглед на същата се оценя като несправедливо. В протеста се посочва, че съдът е направил незаконосъобразни изводи относно обективните и субективни признаци на деянието по чл. 354а, ал. 2, вр. ал. 1 НК и наличието на специалната цел на държане на инкриминираното количество наркотично вещество, като е потвърдил оправдаването на подсъдимия по това обвинение. Твърди се, че това е резултатът от едностранчив подход в извършване на доказателствения анализ, довел до незаконосъобразност на съдебния акт. С оглед на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК е образувано по подадени жалби от подс. Н. Д. К. и частните обвинители Ж. И. И. и С. Д. С. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. С това решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, като последната е отменена в частта, в която подс. К. е бил признат за виновен да е извършил деянието и с нарушение на правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 ЗДвП и в чл. 150а, ал. 2, т. 5 ЗДвП и деецът е бил оправдан в тази част на обвинението. С решението е намалено и наложеното наказание на подс. К. от 6 на четири години лишаване от свобода, а присъдата в останалата част е потвърдена. В касационната жалба на подс. К. се релевира касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание. Посочва се противоречие със съдебната практика, несъответствие със степента на обществена опасност на деянието и на дееца, който бил млад и с добра характеристика. Налагането на наказание над минимума, при липсата на преобладаващи отегчаващи вината обстоятелства, направено самопризнание и демонстрирано съжаление, според касатора е несправедливо. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, Н. О. 2 с-в. В депозирания протест и в допълнението към него се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон се мотивира с доводи за неправилно приложение на чл. 9, ал. 2 НК, довело до оправдаване на подсъдимия и по двете обвинения, за които е предаден на съд. Представителят на държавното обвинение е на становище, че не е налице явна незначителност на деянията, осъществени от подсъдимия, поради което и неправилно е приложен законът и същият е оправдан. Излагат се съображения и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно неспазване на чл. 13 и чл. 14 НПК – липса на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и преценка на доказателствата в тяхната съвкупност. Твърди се, че е даден немотивиран превес на смекчаващи вината обстоятелства, на доводи относно ниска стойност на инкриминираните вещи, данни за причините за извършване на деянията и личността на подсъдимия, като е игнориран фактът, че се касае за обвинение за извършени две престъпления ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора от ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 2 НПК по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. И. Н., депозирана чрез повереник- адв. Я. А., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 13 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъдата на Софийски районен съд, наказателно отделение, 116 състав, от 30.03.2017 г., по НОХД №г. и е постановена нова. В касационния протест на Софийска градска прокуратура се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК. Развити са съображения, че нарушението на закона е в резултат на допуснатите нарушения на процесуалните правила, основно свеждащи се до неправилна оценка на доказателствата, довели и до необоснованост на правните изводи, възприети с атакувания съдебен акт. В допълнението към протеста се изтъква също, че е налице противоречие между часовете на инцидента, посещението на пострадалия в МИ – МВР и задържането на подсъдимия, за които обстоятелства не са събрани безспорни доказателства, а съществуващите са оценени и интерпретирани едностранчиво. Заявява се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 275 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 332 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.