Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ж. Д. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. К.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения К. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Ж. Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 20/21.11.2007г., при условията на опасен рецидив, разрушаване прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими на обща стойност 4 106 лева от владението на В. В. без негово съгласие и с намерение за присвояване– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения В. Н. М. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНЧД №г. от Софийски градски съд, с което е изменено частично определение от 27.11.2008 г. по ЧНД №г. на Софийски районен съд. С искането се претендира наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият В. Н. М. не се явява, нередовно призован – не е намерен на посочения в искането адрес, а след направена справка в СЦЗ се установи, че същият е освободен през месец май 2008 г., не се явява и изготвилият искането адвокат М. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, с оглед направеното искане, взе предвид следното: С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е било определено общо наказание на М. на основание чл. 25 НК. В хода на разглеждане на делото в първата и въззивна инстанции на осъдения М. е бил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 НПК, чл. 99 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимите И. Т. К. и Л. И. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се при условията на алтернативност- отмяна на решението и признаване на подсъдимите за невинни, връщане на делото за ново разглеждане или приложение разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Защитникът на частния обвинител намира жалбата за изцяло неоснователна и прави искане въззивното решение да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице нарушения в твърдяната насока, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъда №10 от 09.10.2008г. постановена по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. Г. В. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с доводи в подкрепа на тези по т. 1 и 2. Иска се отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимия или с връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Прокурорът и повереникът на частните обвинители и граждански ищци искат оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския окръжен съд, М. Г. В. е признат за виновен в това, че на 9.ІІ.2007 год. около 13 ч., управлявайки лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег. №С* по автомагистрала Хемус в посока София, е нарушил правилото на чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на 64-годишния П. М. П. , за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК е наказан с 1 година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от 3 години и за срок от 1 година е лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативната прокуратура против присъда №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Варненския военен съд. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. С. С. е признат за виновен в това, че от м. ХІ.2003 год. включително до м.ІІІ.2008 год. е подавал ежемесечно до командира на под.34960 молби-декларации за изплащане от М. на отбраната/МО/ на парична компенсация затова, че във Варна ползва жилище при условията на свободно договаряне, които молби-декларации били с невярно съдържание, довело до получаването С. без правно основание на 5 565 лева, собственост на МО, за което и на основание чл. 212, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 26 НК е осъден на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 4 години. С присъдата подсъдимият е оправдан по обвинението, да е получил посоченото имущество въз основа още на договори за наем от 6. Х.2003 год., 14.ІХ.2004 год., 1. Х.2005 год., 20.ІХ.2006 год. и 24.ІХ.2007 год., на молби-декларации и приложения към тях от същите дати. С протестираната въззивна присъда С. е оправдан, а уваженият от първата инстанция граждански иск за 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Ц. Д. против нова присъда №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за осъждането му в нарушение на чл. 304 НПК при липса на доказателства за съставомерните признаци от състава на престъплението по възведеното обвинение. По същество се иска новата присъда да бъде отменена. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище присъдата на въззивната инстанция да бъде потвърдена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върхожвният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия Н. Ц. Д. от гр. П. за невинен в това на 30.09.2002 год. в гр. П., след предварително сговаряне с Р. Д. , с цел да набави за себе си и за Р. Д. имотна облага, да е възбудил у Б. П. Х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Обжалва се решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК и необоснованост на съдебния акт. Иска се алтернативно на осн. чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК да се постанови решение, с което да се отмени решението на АС – София и делото да се върне за ново разглеждане или на осн. чл. 354, ал. 1, т. 3 да се измени, като се намали наложеното му наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представя се писмено становище. Прокурорът счита жалбата за неоснователна и пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в рамките на своите правомощия, като взе предвид изтъкнатите основания и доводи и становището на страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С цитираната присъда подсъдимият Б е признат за виновен в това, че на 21.09.06 год., около 21.30 часа в гр. С. в съучастие с М. П. и Г. Г. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. М. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата касае частта от въззивното решение, с която след извършеното групирането на наказанията е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Излагат се съображения, че в тази част съдебният акт е явно несправедлив, като не е отчетен факта на смекчаване на наказателното му положение от въззивната инстанция с оправдаването му по една от формите на опасния рецидив. Поради липса на основания за увеличаване на общо определоното за изтърпяване наказание, по същество се иска в тази част въззивното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си. Гражданската ищца и частна обвинителка моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и след като провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. М. В. за виновен в това, за времето от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба С. и Г. И. – граждански ищци и частни обвинители против оправдателна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. С протеста се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. С подаден извън срока по чл. 350, ал. 1, вр. чл. 319, ал. 1 НК допълнителен протест се сочи и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – незаконосъобразност. Прокурорът от ВКС не поддържа протеста като уточнява, че той е допустим само относно основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Моли да се остави без уважение протеста и жалбата на гражданските ищци и частни обвинители. Последните обжалват присъдата като постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Искат да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира протестът и жалбата да се оставят без уважение. За гражданският ответник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.