Наказателна колегия

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08м а й 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. По искане от главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение №г. по ЧНД №г. на окръжен съд-Пазарджик, като е ангажирано основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради неправилното приложение на материалния закон по предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие в района на районен съд-Пещера за заменяване по реда на раздел VІ, Глава тридесет и пета НПК, на неизтърпяната част от търпяното от осъдения Р. Г. Д. от Пещера наказание пробация с лишаване от свобода на основание чл. 43а, т. 2 НК, като се иска отмяната му и възобновяване на производството от стадия на производството пред окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. В производството по възобновяване осъденият, нередовно призован поради напускане на посочените от него адреси в страната, не се явява и не е ангажирал процесуален представител, нито е изразил становище по искането, като производството по делото е проведено в негово отсъствие на основание чл. 426 вр. чл. 353, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 418 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 79 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 82 ал. 5 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Четиримата осъдени – Ю. С. И., А. А. А., Й. К. А. и С. С. И., чрез свой защитник са отправили за първи път до ВКС искане по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото, по което са били осъдени от Пазарджишкия районен съд – като първоинстанционен, и от Пазарджишкия окръжен съд – като второинстанционен (и като последен в досегашното развитие на делото, за което законът не предвижда разглеждането му и по касационен ред). Първоинстанционната присъда – 325 от 12 ноември 2012 год. по нохд №год., е за опит за кражба на 20.VІ.2012 год. по чл. 195, ал. 1, т. 4, във връзка със 194, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и с 20,, ал. 2 НК на 2,6 куб. м. върбови дървета на стойност 169 лева от владението на „…..”-ЕАД (още защото опитът е бил осъществен от четиримата и от други двама неизвестни като съучастници – съизвършители чрез използването на техническо средство – брадви). Всички осъдени са наказани на лишаване от свобода по 8 месеца при условията и на чл. 58а НК (намалени съответно заради съкратеното съдебно следствие в първата инстанция, проведено по реда на глава двадесет и седма НПК); условно (чл. 66 НК) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести април двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частните обвинители С. М. Ц., М. М. С., Ц. С. П. и А. Н., подадена в срок чрез повереника им адв. С. Р. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за допуснато нарушение на закона в частта за наказателната отговорност на подсъдимия, довело до налагане на явно несправедливо занижено наказание лишаване от свобода. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода от четири години и шест месеца на пет години. В съдебно заседание жалбоподателите и повереника им адв. Р. не се явяват и не вземат становище по жалбата. Частните обвинители В. К. С. и М. Ц. С., встъпил в правата на починалата частна обвинителка Ц. М. П. не са взели становище по жалбата. Подсъдимият и защитника му не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения Г. Й. Ф., депозирано на 20.03.13 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 24.04.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че за времето от 14.09.2000г до 26.09.2000 г, в [населено място] и [населено място], при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна облага за себе си или за другиго, е възбудил и поддържал заблуждение у Е. Г., управител на [фирма], [населено място], и с това е причинил на дружеството имотна вреда, в размер на 20 699, 40 лв, големи размери, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години. Искането е на основание чл. 423 НПК. Изтъква се, че осъденият не е участвал в процеса и желае производството да бъде възобновено с оглед осигуряване на правото му на лично участие. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Задочно осъденият уточнява, че е узнал за влязлата в сила присъда през месец март ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 209 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИНМАВРОВ при секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и с участието на прокурор от ВКП – МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. В. М. за възобновяване на внохд №год. на Бургаския окръжен съд, по което с решение от 04.09.2012 год. е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Бургаския районен съд. Сочат се основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. В ИСКАНЕТО И В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ осъденият М. и служебно назначения му защитник- адвокат Б. И. Х. от САК, навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в следното: съдилищата не са съобразили данните от доказателствените източници, че предметът на престъплението не съдържа златни монети и накити; при задържането на обвиняемия не е осигурен защитник; направените самопризнания в обясненията на подсъдимия са в резултат на нанесен му побой от полицейските служители. Декларативно се сочи явна несправедливост на наказанието, без конкретни доводи, с искане за намаляване неговия размер. В този последната дума на осъдения М. се иска намаляване на наказанията на извършените в съвкупност престъпления и съответно – намаляване на общо – най-тежкото наказание, наложено за съвкупността. ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 209 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 421 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби /допълнени по реда на чл. 351, ал. 4 НПК/ на защитниците на подсъдимите Л. П. М. и О. П. П. против присъда №г. по внохд №г. на Ловешкия окръжен съд. Жалбите имат почти идентично съдържание. В тях се сочи, че присъдата е постановена при касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Касаторите твърдят, че мотивите на въззивния съд са вътрешно противоречиви, а изводите относно фактическата обстановка – направени в нарушение процесуалните правила за събиране, проверка и оценка на доказателствения материал. Този подход опорочил правната квалификация на инкриминираната дейност. В заключение се отправя искане присъдата да бъде отменена, а подсъдимите – оправдани, или, алтернативно – да бъде постановено решение „ по чл. 354, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 НПК”. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Троян с присъда №г. по нохд №г. признал 1. подсъдимата Л. П. М. за виновна в това, че на 01.07.2009 г. държалА на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от частните тъжители Л. П. Б. и П. Т. П. срещу присъда №год. по внчхд №год. на Врачанския окръжен съд. От нея и от представените писмени бележки могат да се извлекат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1и 2 НПК. Излага се довода, че въззивната инстанция е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила, като е направила едностранен анализ на доказателствата и това е довело до неправилни изводи за недоказаност на обвинението. В съответствие с посочените основания се правят искания за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Пред касационната инстанция тъжителите поддържат жалбата си по изложените в нея основания и съображения. Защитникът на подсъдимия Б. С. Т. оспорва жалбата на тъжителите и прави искане обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура даде становище, че при установените фактически положения, законът е приложен неправилно, а визираните в жалбата оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон са основателни. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нчхд №год. Врачанският районен съд е признал подсъдимия Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационни жалби от подсъдимия Е. К. П. и защитника му срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив с което е потвърдена изцяло присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив с която подсъдимият П. е признат за виновен в това, че в периода от 18.11.2011 г. до 28.12.2011 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив е отнел чужди движими вещи от владението на Н. Р. Р. и Т. И. Г. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като общата стойност на вещите е 1010 лева и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и чл. 26, ал. 1 НК е осъден на седем години „лишаване от свобода. С присъдата подсъдимият П. е признат за виновен в това, че на 13.01.2012 г. в [населено място], като затворник е направил опит да избяга, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и осми февруари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. София и отмяна на определенията от 13.07.2012 г., постановени по същото дело, с което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382 НПК са одобрени сключените между представителя на Районна прокуратура- гр. София и защитника на подсъдимите Н. споразумения за решаване на делото. В искането е посочено, че с този съдебен акт първостепенният съд е допуснал нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че неправилно съдът е одобрил предложените споразумения, като не е отчел предходните осъждания на двамата подсъдими и това, че престъплението- предмет на воденото наказателно производство е осъществено в изпитателния срок на наложените на осъдените наказания. Твърди се, че съдът е приложил неправилно материалния закон като е одобрил споразумение, с което изпълненията на наказанията на подсъдимите Н. са отложени по реда на чл. 66, ал. 1 НК и неправилно не е отчел съществуването на хипотезата на чл. 68 НК и съответно не е привел в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.