III-то нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Велинова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Н. П. К. за отмяна на определение от 07.07.2015 год., постановено по н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – гр. Шумен. В искането са изложени доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като осъденият е бил принуден да сключи споразумение, а съдията, одобрил същото е бил предубеден. Сочи се, че споразумението не е следвало да бъде одобрявано поради отсъствието на доказателства, че осъденият е участвал в инкриминираното деяние. Изтъква се, че делото е следвало да бъде разгледано Специализирания наказателен съд, тъй като в качеството на обвиняеми са привлечени още няколко лица. Осъденият счита, че съществено нарушение на процесуалните правила е и обстоятелството, че не е повдигнато обвинение на всички съучастници, както и че наложеното му наказание е явно несправедливо, с оглед на което моли да бъде възобновено наказателното производство. В допълнително писмено становище защитникът на осъдения изтъква като процесуално нарушение обстоятелството, че след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 223 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 312 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия О. А. подадена чрез защитника му-адв. О. С. против присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В нея е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменяване на обжалвания съдебен акт, като се намали размера на определеното на подсъдимия наказание. Изложеният довод за явна несправедливост е аргументиран от защитата с тежкото семейно положение на А.-родени шест деца, за които следва да полага грижи. Пред касационната инстанция подсъдимият О. А. и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Прокурорът даде заключение, че жалбата на касатора е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по внохд №год. , на основание чл. 334, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 336, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 337, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, Великотърновският апелативен съд е отменил присъда №42 от 05.11.2014год. по нохд №557/2014год. на Русенския окръжен съд и е постановил нова, с която е признал подсъдимия с германско гражданство О. А. за невиновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по касационна жалба от адвокат М. Т. от САК – упълномощен защитник на подсъдимите Г. Л. И. и А. Г. И. срещу въззивно решение №год., постановено по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК – присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на закона, наказанията на подсъдимите са явно несправедливи. Липсват преки и косвени доказателства подс. А. И. да е упражнявал фактическа власт върху наркотика, намерен в дома на подсъдимите на [улица] [населено място]; не е установено кога е внесен наркотикът; не е установено дали подс. Ал. И. е възприел внасянето на наркотика, който е възможно се е намирал в жилището непосредствено преди извършеното претърсване и изземване; имал ли е обективна възможност да разбере какво има в хладилника на датата на извършеното претърсване и изземване, както и по отношение на намерените в хола наркотични вещества, намиращи се в различни вещи в секцията в хола; не са намерени дактилоскопни следи върху инкриминираните пакетчета, които да подкрепят извод, че подсъдимите са имали контакт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети септември 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………. .. Красимир Шекерджиев……… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на защитника на подсъдимия В. Г. П. и на частните обвинители и граждански ищци Р. Н. Р. и С. Н. М., подадена чрез повереник, срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийския апелативен съд. С присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд подсъдимият В. Г. П. е признат за виновен в това, че на 24.08.13 год. за времето от 09:30 ч. до 16:00 ч. в [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 4, умишлено умъртвил С. М. Н., като й нанесъл множество удари в областта на главата и торса, с които й причинил тежка открита травма на лицето и главата, като всяка от травмите, подробно описани в диспозитива на присъдата, може да бъде самостоятелна причина за настъпването на смъртта и деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 НК му е определил наказание доживотен затвор”, което на основание чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а, ал. 2 и 3 НК е заменил с наказание „лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативната специализирана прокуратура /АСпП/ срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНС/, по внохд №г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда. В депозирания протест се релевират оплаквания за допуснати от съда съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения за игнориране на съдържимите се фактически данни в приобщените гласни и писмени доказателствени средства, с поставен акцент на заявеното от свидетелите Л. М., Б. Б. и от полицейските служители Д. В., Т. В. и С. С.; и на отразеното в изготвените при процесуално-следствените действия разпознаване на лица протоколи, предпоставило оправдаване на подсъдимите А. Я. и М. Б. по повдигнатите обвинения по чл. 321, ал. 3, предл. второ, т. 2, вр. ал. 2 НК и чл. 196а, вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 4, 5 и 9, вр. чл. 142, ал. 2, т. 8, вр. чл. 194 и чл. 26 НК. Предлага се упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. т. 2 и 3, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 196а НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 321 НК, чл. 321 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец П. М. Ц. чрез законния му представител М. П. Ц. против решение №год. по внчхд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. В нея са посочени основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК на постановеното решение в наказателната му част. Излагат се доводи, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Срещу жалбата е постъпило възражение от защитника на подсъдимия Г. А. Т., с което изразява становище, за процесуалната й недопустимост, тъй като постановеният от Апелативния съд съдебен акт, с който подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание по реда на чл. 78а НК, не подлежи на съдебен контрол. Пред касационната инстанция повереникът на частния тъжител и граждански ищец поддържа жалбата по изложените в нея основания и доводи. Защитникът на подсъдимия Г. А. Т. счита, че съдебният акт е правилен, законосъобразен и съществени процесуални нарушения не са допуснати. Прокурорът даде заключение, че в частта по приложението на чл. 78а НК жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимата И. Г., депозирана чрез нейния защитник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/- Велико Търново, с което е потвърдена обявената по нохд №г. присъда на Плевенски окръжен съд /ОС/ . В жалбата на подсъдимото лице подробно се аргументира несъответност на обвинителния акт на процесуалните изисквания на чл. 246, ал. 2 НПК, пренебрегната от първостепенния съд и въззивната инстанция. Излагат се и лишени от конкретика съображения за липса на мотиви в първоинстанционната присъда и въззивно решение, обстоятелствената част на които не съдържа анализ на доказателствата и отговор на направените от служебния адвокат доводи и възражения за „недоказаност на обвинението”. Релевират се фрагментарни оплаквания за несъблюдаване на императивната разпоредба на чл. 14 НПК, довело до нарушаване на материалния закон и постановяване на осъдителен съдебен акт, при отсъстващи категорични доказателства по отношение на упражнената от И. Г. принуда при отнемане на инкриминираните вещи, които не са установени по вид, произход, принадлежност, характеризиращи ги белези и стойностни параметри, поради невъзможността да бъдат открити и приобщени по делото, в хода на проведеното наказателно разследване. Бланкетно се поставя акцент на противоречията в показанията на пострадалата В. А., и на останалите разпитани свидетели, които не са очевидци на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети септември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на частния тъжител Н. М. Н. срещу решение №г., постановено по ВНЧХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Велико Търново. С присъда №г. по НЧХД №г. по описа на Районен съд- гр. Исперих, подсъдимият И. Г. Д. е признат за невиновен в това, че на 30.04.2010 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице- младши прокурор в Районна прокуратура- гр. Силистра, при изпълнение на службата си е казал нещо унизително за честта и достойнството на Н. Н., като го нарекъл „обвиняем“ и обидата е нанесена публично, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение да е извършил престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 4, във вр. с чл. 146, ал. 1 НК. С присъдата е отхвърлен като неоснователен и предявения от Н. Н. срещу подсъдимия граждански иск за сумата от 30 000 лева- неимуществени вреди, причинени от престъплението. С решение №189 от 19.12.2014 г., постановено по ВНЧХД №500/2014 г., по описа на Окръжен съд- гр. Велико Търново първоинстанционната присъда е отменена изцяло, а наказателното производство в е прекратено на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 80 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Велинова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. П. П. за възобновяване на в. н. ч. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна и за отмяна на постановеното по него решение №год. В искането са изложени доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода, тъй като неизпълнението на пробационните мерки се дължи на уважителни причини – тежко заболяване на майката на осъдения, за която единствено той полага грижи. С оглед тези съображения осъденият моли да бъде възобновено наказателното производство по делото, като бъдат отменени постановените съдебни актове и бъде оставено без уважение предложението на председателя на пробационния съвет за замяна на пробацията с лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането. Излага съображения за незаконосъобразност на изводите, че осъденият се е отклонил от изпълнението на наказанието пробация без да има уважителни причини за това. Осъденият С. П. моли да бъде уважено искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.