II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Бисер Троянов при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Ю. К., чрез защитник, против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Великотърновския апелативен съд, с доводи за явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Р. Ю. К. и новоназначеният му служебен защитник адвокат И. К. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо определено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Плевенският окръжен съд признал подсъдимия Р. Ю. К. за виновен в това, че на 02.01.2018 г. с О., област П., при условията на опасен рецидив, умишлено се опитал да умъртви И. А. М., като опитът останал недовършен, поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 12, пр. І във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а във вр. с чл. 18, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Жанина Начева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Атанас Гебрев, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. Н. Т., чрез защитника адвокат Б. Б. от АК-В., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 20.12.2012 г. присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Девненския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи за възобновяване на делото, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, поради неучастие на осъдения С. Н. Т. в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа във Федерална република Германия. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият С. Н. Т. и неговият защитник адвокат Б. Б. поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, лично е участвал в проведените следствени действия на досъдебното производство, където е привлечен като обвиняем и е изложил обяснения, а за образуваното първоинстанционно съдебно производство е знаел, но е предпочел да не се яви. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия А. Б. К., чрез защитника му адв. Д. М. и на частните обвинители О. А. А., Н. М. А. и Д. С. С., чрез повереника им адв. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. С жалбите страните по делото релевират оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Подсъдимият претендира неговото намаляване, а частните обвинители- връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд и увеличаването му. Прокурорът от Върховната касационно прокуратура мотивира становище, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Същото становище изразяват и останалите частни обвинители. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия за виновен в това, че на 02.06.2016 г. при управление на л. а. „О. В.“ в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП, по непредпазливост и при независимо съпричиняване със С. У. причинил смъртта на три лица /С. У., Б. А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември…две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адвокатите А. Р. и Д. М., защитници на подсъдимия Ц. Д. Ц., срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания по трите касационни основания и се иска подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно- делото да се върне за ново разглеждане или да се намали размерът на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Кюстендилския окръжен съд отменил присъда №г. по нохд №г. на РС гр. Дупница, с която подсъдимият е бил оправдан и вместо това го признал за виновен, че за времето от 15/30 април – 25.07.2012 г. в дворно място на Л. М. в [населено място], обл. К. отглеждал 27 стръка канабис на стойност 16280 лв. в нарушение на чл. 27, ал. 1 и чл. 29, ал. 1 ЗКНВП и на основание чл. 354в ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, при първоначален „строг режим на изтърпяване. На осн. чл. 25, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРАСТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.778/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 15 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.3620/2018 г., е отменена оправдателна присъда от 09.06.16 г., постановена от РС-София /СРС/, НО, 106 състав по Н. О. Х. Д. 4556/2015 г., и подсъдимият И. В. Ч. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. посл., б. А, предл. второ вр. ал. 1, б. Б, предл. второ вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, с допуснати нарушения по чл. 20, ал. 2 и чл. 119 ЗДП, като вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от пет години. На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. Съдебният акт на СРС е потвърден в оправдателната част относно допускане на вменени с обвинителния акт нарушения по чл. 21, ал. 2 и чл. 47, ал. 3 ЗДП. Срещу въззивната присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са посочени трите основания по чл. 348, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Петя Шишкова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. П. И. против решение №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че съдът превратно е оценявал доказателствата; употребеният от подсъдимия алкохол е обуславял алкохолна концентрация 1/1000, докато стойността над нея е вследствие на използвана хранителна добавка („ментова тинктура); съдържанието на алкохол в кръвта не е било установено по надлежния ред, тъй като не е бил издаден и представен талон веднага съгласно изискванията на Наредба №г. (Наредбата); видно от съдебно-почерковата експертиза подписът в екземпляра от талон за медицинско изследване, представен в лечебното заведение, има вероятностен характер; протоколът за химическа експертиза е бил издаден при липсата на компетентност от св. Н.; вторият екземпляр, приложен към материалите, е копие на оригинала, който липсва по делото; въззивният съд не е събрал доказателства за надлежно изследване на кръвта на подсъдимия И. съгласно чл. 15 Наредбата (колко кръв е била взета и докъде са били запълнени епруветките), както и разпечатки за двата резултата от изследванията по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, 2019 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора Симов Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.871/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане /озаглавено молба/ от пълномощника на осъдения по Н. О. Х. Д.454/2019 г. по описа на РС-Пазарджик /ПзРС/, В. Н. О. Х. Д.385/2019 г. по описа на ОС-Пазарджик /ПзОС/ М. Х. В., с което се иска възобновяване на посоченото дело поради това, че искателят „не е имал възможност пълноценно да защити своите законни права и интереси“ и не са обсъдени определени обстоятелства по делото, оказващи влияние върху ангажираната му наказателна отговорност. В съдебно заседание пред ВКС той и неговият защитник поддържат искането в частта по присъствието на задочно осъждане, което е единствената възможна предпоставка делото да бъде разглеждано ВКС. Прокурорът от ВКП намира същото за неоснователно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Осъдителната присъда на ПзРС е влязла в сила на 26.06.19 г., когато е постановено решение №г. И тъй като искането за възобновяване е депозирано но 02.08.19 г., то се явява допустимо като подадено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Петя Шишкова при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Велико Търново и жалба от подсъдимия М. В. П., лично и чрез неговия защитник, против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. 388/2018 г. В протеста се твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила, а на подсъдимия П. е наложено явно несправедливо наказание за извършените от него престъпления – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Поддържат се със съображенията, че Великотърновският апелативен съд е преповторил мотивите на присъдата, което приравнява решението на акт, постановен при липса на мотиви; не е извършил самостоятелен анализ на събраните и проверени по делото доказателства; оправдал е подсъдимия А. П. П., тъй като е игнорирал едни доказателства и превратно е тълкувал други; вината на подсъдимия П. е счел за доказана въз основа на показанията на пострадалия, които е оценил като добросъвестни и убедителни, но предварително ги е отхвърлил за подсъдимия П.; коментирал е критично данните от разпознаването и показанията на пострадалия, които са съдържали отличителни белези и сведения относно отправените удари от подсъдимия П., съответстващи на констатациите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 1 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура и жалба от частния обвинител С. П. Х. против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се развиват касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Материалният закон е нарушен с неправилното оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение за непредпазливо причиняване на смърт на дете по време на раждане, при което подсъдимият не се явил като дежурен лекар в болничното заведение. Като процесуални нарушения се сочат липсата на необходимост от назначаване на четворнато съдебно-медицинска експертиза в хода на въззивното производство, както и нейната необоснованост, заради игнориране на част от медицинската документация от досъдебното производство. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на частния обвинител, подадена чрез повереника му адвокат Р. М., се прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като оправдателните мотиви на въззивния съд не се основават на събраните по делото доказателства, а допуснатата в хода на въззивното съдебно следствие експертиза противоречи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. П. Н. М., подадена чрез упълномощения му защитник адв. Б. срещу въззивна присъда от 08.04.2019г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд. В депозираната жалба и допълнението към нея се посочват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като единствено се развиват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане на подсъдимия. Оплакването за съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с аргументи за формиране вътрешното убеждение на съда при незаконосъобразен доказателствен анализ и погрешно интерпретирани доказателства. Акцентира се върху: неубедителни мотиви на въззивния съд, касаещи кредитирането на определен кръг гласни доказателства и игнорирането на други; посочва се, че избирателно са призовани за повторен разпит пред окръжния съд свидетели, които единствено подкрепят обвинителната теза. Като порок в осъществената доказателствена дейност на съда се визира липсата на достатъчно мотивирани изводи, които да преодолеят противоречиви моменти, като например часа на деянието, начина на преминаване на оградата между съседните имоти от подсъдимия. Редом с това се посочват пропуски в аналитичната дейност на съда при обсъждане заключенията на съдебно-медицинските експертизи. Предвид изложеното се иска от касационната инстанция да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.