I-во нак. отделение

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна оправдателна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В протеста са направени оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. В допълнението към протеста се поддържа тезата, че оправдателната присъда, с оглед смъртта на единия от подсъдимите – Г. Н., е постановена при непълнота на доказателствата, като не са допуснати и разпитани в качеството им на свидетели полицейският инспектор, снел обясненията на починалия подсъдим на „фаза проверка и на жената живяла с Н. на съпружески начала. Според представителя на държавното обвинение, макар и косвени по своя характер, техните показания биха допринесли за изясняване на обективната истина и биха били източник на доказателства, както за ролята на починалия Н., така и за осъщественото от подсъдимия Н.. Претендира се да бъде отменена присъдата и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение. В съдебно заседание представителят на ВКП счита, че протестът е основателен и следва да бъде уважен. Прокурорът застъпва становището, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадени касационен протест от прокурор в Русенска окръжна прокуратура и жалби от частните обвинители Ц. Д. и К. В. П. чрез повереника им срещу въззивна оправдателна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е отменена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Русенски районен съд. В протеста се настоява за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. Твърди се наличие на избирателен анализ – посочен пример с показания на свидетелите Ш., В., Й. и Л., пропускане на обсъждане на обяснения на подсъдимите пред други законни състави, свидетелски показания по НОХД №1280/2014г. на РРС, както и на такива показания, които съответствали на тезата на защитата. Според прокурора, съдът бил възприел само обясненията на подсъдимия относно провокацията на постр. В., настоява, че всички свидетели по делото твърдели, че отправянето на заканите от подсъдимите (особено от М.), било насочено към пострадалите, като подс. М. целял да достигне пострадалата Й., която била на метър – два от него. Прокурорът се позовава на обстоятелство, че има цитирани и невзети предвид показания от досъдебното производство, които по време се доближават най-много ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд–гр. Монтана осъдил подсъдимия Н. М. Л. на основание чл. 252, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на три години лишаване от свобода и на глоба в размер на 4000 лева, като го оправдал за част от първоначалното обвинение. На основание чл. 66, ал. 1 НК МОС отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от пет години, а по реда на чл. 189, ал. 3 НПК възложил в тежест на подсъдимия направените по делото разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на МОС. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са направени алтернативни искания – за оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложените наказания и на изпитателния срок. Пред ВКС подсъдимият, редно призован, не се явява. Защитата му – адв. Петрова, поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира причини за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар МАРИЯНА ПЕТРОВА и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Ч. С. П. чрез свой защитник е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден – нохд 1620/2014 г. на Варненския окръжен съд. Делото е завършило в този съд като първоинстанционен с присъда №г., в която има и част, посветена на групирането на наложеното с нея наказание и наказанията, които са били наложени на П. по предишни присъди, по едни от тях – наказания, наложени за съвкупност (чл. 23 НК) от престъпления с престъплението по сегашната присъда, по други – за престъпления при рецидив (чл. 27 НК) с това престъпление. Присъдата не е била обжалвана и не е проверявана друг път по реда на възобновяването. Било е обаче искано от прокурор при Варненската окръжна прокуратура нейното тълкуване по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК относно изтърпяването на групираните наказания, но с определение, отразено в протокола на съдебното заседание от 19.V.2015 г. по същото дело – 1620/2014, тълкуването не е допуснато. В подаденото сега искане пред ВКС за възобновяване на делото се преследва цел, сходна с целта на поисканото тълкуване – този път чрез проверка на присъдата с оглед на допуснати нарушения при групирането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 27 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар МАРИЯНА ПЕТРОВА и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Г. Г. М. чрез свой защитник е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от районния и Градския съд в София, съответно първоинстанционен и второинстанционен, както е предвидено в закона за такива дела. СРС с присъдата си от 14. Х.2013 г. по нохд 18929/2012е осъдил М. за обсебване по чл. 206 НК на товарен автомобил на стойност 24 000 лв.-по ал. 3 (в големи размери”) във връзка с ал. 1 от разпоредбата. Наложеното наказание е 4 г. лишаване от свобода в затвор при първоначален строг режим, както и за 5 г. лишаване от право да бъдат заемани държавни или обществени длъжности или упражнявани дейности на материална отговорност. СГС с решението си №г. по внохд 326/2014е потвърдил присъдата, която подсъдимият обжалвал по въззивен ред, също както и сега чрез свой защитник. Завършилото в двете съдебни инстанции дело е за първи път предмет на проверка във ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела. В отправеното за тази цел искане се съдържа позоваването на всички основания за възобновяване, свързани с касационните по чл. 348 НПК, макар и доводите на подателя да са отнесени изрично само към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

съдия Пламен Томов

чл. 206 НК, чл. 348 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Л. А. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №379/14. С въззивния акт е постановено следното: – наложеното наказание „лишаване от свобода е увеличено на две години, – отменено е приложението на чл. 66 НК и е определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, – наказанието по чл. 343г НК е намалено на една година, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда жалбоподателят И. Л. А. е признат за виновен в това, че на 11.10.2013г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 и чл. 117 ЗДП, и по непредпазливост, е причинил смъртта на тринадесетгодишния Я. Н. М., като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на една година и четири месеца „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 2 НПК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Ш. Ш. М. срещу въззивна присъда №г., постановена от ОС-гр. Благоевград по ВНОХД №г. В касационната жалба се развиват доводи за допуснати от ОС – Благоевград съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Изтъкнати са съображения, че обвинението, по което бил осъден, било недоказано от обективна и субективна страна. Установяването на нарушение по ЗДвП и на престъплението по чл. 343б НК следвало да се извършва по стриктно регламентиран в ЗАНН и НПК процесуален ред и при спазване установените в Наредба №г. правила, а същите не били спазени. В жалбата и допълнението към нея подробно са развити доводи, че полицейският служител проверил подсъдимия с техническо средство не е имал компетентност да извършва проверки с него, не е имал правомощия да съставя актове за административно нарушение и да издава талони за медицинско изследване. Въззивният съд игнорирал някои от доказателствените материали, а други изопачил. Въпреки заявената от св. Б. и В. липса на спомен относно начина на вземане на кръвната проба от подсъдимия, съдът приел, че липсват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по искане на осъдения Б. М. Д., депозирано на 5.06.2015 г, за възобновяване на НОХД №г, с което е одобрено споразумение, с което е реализирана наказателната отговорност на молителя, за съвкупност от престъпления, а именно: по чл. 244, ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, за това, че на 30.07.2014 г, в [населено място] и на 13.08.2014г в [населено място], в съучастие като съизвършител с М. Б. Д., при условията на продължавано престъпление, е направил опит да прокара в обращение подправени парични знаци: 38 000 евро, като знаел, че са подправени, и деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, за което му е наложено наказание три години „лишаване от свобода, и по чл. 244, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, за това, че в периода от началото на 2013г до 13.08.2014 г, в [населено място] и в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е държал подправени парични знаци в големи количества: 38 000 евро, като знаел, че са подправени, за което е осъден на три години „лишаване от свобода, и, на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Протест и жалби са предизвикали образуването на делото във ВКС за касационна проверка на въззивната (нова) присъда на Великотърновския окръжен съд, издадена след проверката, която той е извършил като въззивна (втора) инстанция на присъдата на Великотърновския районен съд. Първоинстанционната присъда – 3/16.І.2013 год. по нохд 240/2012, е постановена по обвинение от 30 пункта, в които е описана конкретна дейност на подсъдимия Е. И. Н. в периода от 28.І.2004 год. до 7.ІХ.2006 год. По това време той като управител на [фирма]-В. Т., е сключил според обвинителния акт множество договори за правна защита и съдействие с двама адвокати от колегиите във В. Т. и В. – съответно П. Л. и П. Л.; договори, за които е обвинен, че са представлявали неизгодни вредоносни сделки по смисъла на чл. 220, ал. 1 във връзка с чл. 26 НК (още защото като управител е действал „продължавано” и в качеството си на длъжностно лице по чл. 93, б. б, изр. 1 НК, а общият размер на причинената на дружеството вреда възлизала на 182 хиляди лева). По това обвинение присъдата на ВтРС е осъдителна по 21 пункта (1-19, 26 и 28), а оправдателна – по само 9 пункта (20-25, 27, 29 и 30). Съответна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.