Кражба
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова, като изслуша докладваното от съдия Д. Вълкова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Л. Р. Д., чрез служебния защитник адвокат Д. С. от САК срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. в частта, с която подсъдимата е призната за виновна за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като тези за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието не са обвързани с подкрепящи ги конкретни данни. Основно се оспорва отказа на съда да приеме, че случаят е маловажен. В допълнение към касационната жалба се твърди, че деянието представлява маловажен случай на кражба с оглед ниската стойност на отнетото имущество, процесуалното поведение на подсъдимата и други смекчаващи вината обстоятелства, които налагат извод, че извършеното се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия И. К. Ч. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград. В жалбата се изтъква, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и постановена в противоречие със събраните по делото доказателства. В допълнението към касационната жалба се поддържа, че съдът не е съобразил показанията на свидетелите Ч. и Н.. Изразява се несъгласие с фактическите констатации на втората инстанция, като се предлага собствен доказателствен анализ, според който деянието на подсъдимия от обективна страна осъществява състава на престъплението по чл. 207, ал. 1 НК от НК, но същото е останало недовършено поради неизтичането на предвидения седмодневен срок. Отправеното искане е за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ч. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че подадената касационна жалба на посочените основания е неоснователна. Предлага да се извърши преценка дали деянието не осъществява състава по чл. 194, ал. 3 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена жалба от подс. Б. Р. Ч. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Пловдивския апелативен съд, н. о. Касаторът поддържа касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание, като оспорва увеличаването на наложеното наказание от въззивната инстанция. Моли наказанието да бъде намалено, като се позовава на ниската стойност на предмета на престъплението и на влошило се здравословно състояние. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пред касационната инстанция намира касационната жалба за неоснователна, като посочва, че производството пред съда от първата инстанция е протекло при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 3711, т. 2 НПК. Оплакването на явна несправедливост на наложеното наказание не било подкрепено с нови доводи и обстоятелства, като въззивната инстанция се е ръководела от данните по делото, за да измени първоинстанционната присъди и да увеличи наложеното наказание. Твърди, че по- голяма снизходителност не може да бъде проявена, тъй като подсъдимата била осъждана многократно за престъпления от общ характер, което сочело на престъпна упоритост и липса на ефект от изтърпените наказание до момента. Прокурорът от ВКП се позовава на висока степен на обществена опасност на деянието, значителен брой деяния в рамките на продължавано ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от адв. Х., защитник на подсъдимия К. М. А. и от адм. М., повереник на гражданския ищец и частен обвинител И. Г. С., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се твърди, че постановеното от въззивната инстанция решение е „необосновано, незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явно несправедливо“. Посочва се, че неправилно апелативният съд е възприел комплексната съдебнопсихологическа и съдебно психиатрична експертиза като компетентно изготвена, тъй като при нейното изготвяне са били допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неспазване на изискванията относно извършения превод- не е бил ползван лицензиран преводач, което неминуемо се е отразило на правдоподобността на експертизата. Поставя се въпроса дали въобще е възможно чрез превод да се проследи психическото състояние и мисловния процес на освидетелствания. Предвид изложеното се твърди, че са били нарушени правилата, предвидени в глава Тридесета а НПК. Оплакването за явна несправедливост на наказанието се обосновава с това, че въззивният съд не е взел предвид наличните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младата възраст на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от подсъдимия Е. Н. чрез неговия защитник – адвокат С. П. от АК – [населено място], против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е явно несправедливо. Касаторът намира, че въззивният съд е нарушил чл. 93, т. 8 НК, като е приел, също както първата инстанция, че извършеното престъпление разкрива изключително висока степен на обществена опасност не само на деянието, но и на дееца. Акцентира също така върху добрите характеристични данни на подсъдимия и акцесорното му участие в инкриминираната дейност. С тези основни аргументи отправя искане за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 195, ал. 2 НК с корекция на обема наказателна принуда. Алтернативно в жалбата се поддържа оплакване за прекомерна тежест на определената санкция лишаване от свобода, която не е била е съобразена с многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. На това основание се настоява за определяне на наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК като по-благоприятен за подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговия защитник адвокат М. поддържат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. Г. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, IІІ-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда от 10.09.2018 г. на Благоевградския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия Г. за виновен в това, че за времето от 22.00 ч. на 30.08.2012 г. до 06.30 ч. на 31.08.2012 г., в [населено място], в съучастие с неизвестен съизвършител и при предварителен сговор, в условията на опасен рецидив, от приземен етаж на къща на [улица], чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел от владението на М. М. 45 000 лв., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, поради което и на основание чл. 196а, вр. чл. 196, ал. 2, предл. първо, вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и чл. 54 НК му е наложил наказание 10 години лишаване от свобода Със същата присъда подсъдимият е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП П. Долапчиев, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А.. В., защитник на подсъдимите О. Г. и С. Ф., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се, че постановената въззивна присъда почива на предположения, тъй като обвинението не било доказано. Пострадалата свидетелка И. не стопанисвала служебните пари както трябва, като не било установено дали тя самата не е присвоила служебните пари. Налице било разминаване между намерената в подсъдимия Г. сума и сумата, която се претендира, че е била открадната. Намерената дактилоскопна следа от подсъдимия Ф. върху плика, в който били съхранявани парите, била оставена от дланта му, а с длан той не можел да вземе парите от плика. Безмотивно се развива оплакване за явна несправедливост и на наложените наказания. В допълнение към касационната жалба се поддържа оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, което касаторът аргументира със събирането и проверката на доказателствата, довело до неправилно формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд. Съдът не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. К. Д. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №год., по описа на Районен съд – Варна. Прави си искане за възобновяване на производството по делото, като се твърди, че Д. не е взел участие в него и не е могъл да се защити. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване и пледира за неговото уважаване. Представителят на Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне на искането без уважение, тъй като осъденият е участвал лично в досъдебното производство, привлечен е бил като обвиняем, след което е заминал в чужбина, поради което не е било възможно да бъде изпълнена процедурата по връчване на обвинителен акт. Осъденият моли да бъде възобновено производството, за да му бъде намалено наказанието. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като прецени доводите на страните, изложени в искането за възобновяване и в съдебното заседание, както и всички материали, събрани по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е подадено в законовия срок от лице, което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18ф е в р у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационни жалби от защитниците на подсъдимите М. И. М. от [населено място], област Плевен адв. Г. К. от АК-Сливен и В. М. М. от същото село адв. Т. Л. от САК се обжалва решение №г, постановено по ВНОХД №г. от Великотърновския апелативен съд с доводи за неговата незаконосъобразност, при допуснати съществени процесуални нарушения и явната несправедливост на наложените им наказания с алтернативни искания за отмяната му и оневиняването им от ВКС по предявените им обвинения, за връщане на делото за новото му разглеждане още от първостепенния съд и накрая за изменянето му с преквалификация на инкриминираните деяния в по-леко наказуеми престъпления и съществено намаляване на размера на наложените им наказания, включително с приложението на чл. 55 НК и преминаване към друго по вид наказание. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите. Подсъдимите М. и М. лично и чрез защитниците си адв. Л. и адв. К. поддържат жалбите по изложените в тях съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд подсъдимите М. И. М. и В. М. М., двамата от [населено място], област Плевен са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Направено е искане от окръжен прокурор при ОП- Благоевград за възобновяване на наказателно производство по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград, по което е постановена осъдителна присъда №г. В искането се прави позоваване на приключило наказателно производство срещу пострадалия по наказателното дело, чието възобновяване се иска, като се твърди, че са били представени документи, удостоверяващи факти, които правят свидетелстването на пострадалия фактически неверни. Практически се настоява, че тези обстоятелства относно притежавани суми и банкова сметка около 4 години преди извършена от дома на пострадалия М. кражба са от съществено значение за решаване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград. Иска възобновяване на делото, като се отмени посочената присъда и делото се върне за ново разглеждане от въззивната инстанция. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание не поддържа направеното искане, като счита, че новооткритите обстоятелства, които се твърдят, че са били установени в рамките на производство по обвинение по чл. 290, ал. 1 НК срещу пострадалия М., завършило с оправдателна присъда, не отговарят на критериите, заложени в чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК да има съществено значение по делото. Според прокурора ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.