Документни престъпления
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи документните престъпления.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия К. Н. Ф. против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Р. България. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и за явна несправедливост на наказанието в резултат на осъждането му за престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, което е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението. Прави се искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на касатора е неоснователна и следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд подсъдимият К. Н. Ф. е признат за виновен в това, че на неустановена дата, за времето от 09.11.2009 год. до 08.01.2010 год. в гр. София, в качеството си на длъжностно лице-н-к сектор Вътрешна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото, и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че въззивният съд е обсъждал само обясненията на подсъдимите, но не и свидетелските показания и останалите доказателства, игнорирал е приобщените от досъдебното производство обяснения на подс. М., с което е нарушил чл. 3 НПК, доказателствата не са били оценени правилно, с което е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, нарушени са формалните правила на НПК, но и правилата на формалната логика при оценката на доказателствата. Като следствие от това се претендира, че с потвърждаване на оправдателната присъда от въззивния съд материалният закон не е бил приложен правилно. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 202 НК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 277 ал. 2 НПК, чл. 277 НПК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 НПК, чл. 290 НК, чл. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е образувано с основание по чл. 346, т. 4 НПК, по касационна частна жалба на Т. А. А. против определение от 09.11.2011 г., постановено по в. ч. н. д. №г. на Окръжен съд – гр. Монтана. С жалбата е релевирана незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. В съдебното заседание жалбата не се поддържа лично от касатора, но по делото е постъпила писмена защита от него, в която, макар да се поддържат претендираните основания за отмяна, са развити съображения за съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при постановяване на обжалваното определение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата на касатора А., поради това, че лицето няма качеството на пострадал. Следователно не разполага с правомощието да упражни правото си на жалба против прекратителното постановление на прокуратурата. Поддържа също така, че престъплението чл. 311 НК не е доказано. Върховният касационен съд, съобразявайки поддържаните доводи, извърши проверка на обжалваното определение, при която установи следното:. В производство по чл. 243, ал. 3 НПК по ч. н. д. №г. на Берковски районен съд (БРС) касаторът е обжалвал постановлението на прокурор от Районна прокуратура – гр. Берковица, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. К. К. В. срещу постановената нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението в извършване на две престъпления по чл. 316 НК. В жалбата се посочва наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обсега на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се сочат аргументи за липса на предмет на престъплението по чл. 316 НК, тъй като е установено, че инкриминираните документи са истински, както и за липса на умисъл у подсъдимия в извършване на това престъпление. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че са допуснати съществени процесуални нарушения предвид обстоятелството, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, че въззивният съд е приел за установени нови фактически положения, без да е имало основание за това с оглед събраните доказателства пред двете инстанции, че двете инкриминирани деяния не следва да се квалифицират като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 145 НПК, чл. 148 НПК, чл. 151 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 316 НК, чл. 316 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационни жалби лично на подс. В. Г. Т. от гр. С. и на неговият защитник – адвокат К. Г., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №265/2010 г., на Благоевградския окръжен съд, с която подс. В. Г. Т. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 311, ал. 1 НК, чл. 319, предл. второ НК и чл. 301, ал. 3, предл. второ, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети ноември ………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от името на осъдения Г. П.. Атакува се неподлежащо на касационна проверка въззивно решение от 28.05.11 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Велинградския районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се алтернативно: отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения; отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд; намаляване на наказанието с приложението на чл. 55 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Г. П. е признат за виновен в това, че за периода м. юли 2008 год. до 12.08.208 год. в гр. Ракитово, обл. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – старши лесничей в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативната прокуратура и жалба от защитника на подсъдимия Д. К. Ч. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият Д. К. Ч. е признат за виновен в това, че в длъжностното си качество на главен експерт в сектор „Работа с клиенти и контролна дейност” към Изпълнителна агенция „Управление на частната държавна собственост” при Министерството на отбраната, и на председател на комисия за контрол върху изпълнението на договори за почистване на освободени войскови райони, както и на освидетелстване на подлежащи на събаряне сгради и съоръжения в тези райони, действайки при условията на продължавано престъпление и с цел да набави имотна облага другиму – наЕнергоремонт”КреснаООД,”Металстрийт”ООД,”Макметал”ООД, ”Феникс-Благоевград ”ООД, ЕТ „Берто-Н. И.” и ЕТ „Алфа-Б. П.”-не изпълнил служебните си задължения като допуснал да се разрушат сгради, демонтират и извозят метални съоръжения, които сгради и съоръжения не са били предвидени за това, и от деянието му за Министерството на отбраната е настъпила значителната щета от 260 583.40 лв., за което и на основание чл. 282, ал. 2 НК е осъден при условията на чл. 55, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения В. И. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Също така в искането си, осъденият Д. се позовава и на необоснованост на съдебните актове. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Твърди, че няма допуснато нарушение на материалния закон, като престъплението е доказано по несъмнен начин. Приема за правилна правната квалификация на деянието, а именно тежка телесна повреда. По отношение на наложеното наказание го намира за справедливо, предвид отчетените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Гражданският ищец и частен обвинител Х. Колджиева, редовно призована, не се явява. Повереникът й адв. Д. изразява становище за оставяне без уважение на искането за възобновяване. Счита, че двете съдебни инстанции правилно са приложили закона, като са приели, че осъденият е осъществил от обективна и субективна страна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения И. Й. Й., чрез защитника му адв. Л. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на решение №година на Старозагорския окръжен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Старозагорския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането за възобновяване на наказателното дело е заявено наличие на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, когато допуснатите нарушения са съществени. От съдържанието на искането може да се направи извод, че с него основно се претендира цялостно оправдаване на осъдения Й. по повдигнатото му обвинение, а алтернативно – смекчаване на отговорността му и определяне на наказанието му при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият И. Й. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. С., надлежно преумълномощен. Същият поддържа искането при заявените в него основания за възобновяване на делото. Гражданските ищци не участват лично и не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Е. Л. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Силистра и изменяване на постановеното по него решение №г. Искането се основава на нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2,3 НПК, като се иска наказанието лишаване от свобода да се замени с друго по-леко по вид. Осъденият не се яви в съдебната зала, отказал е участието на служебен защитник, а призованата адв. В. Г. също не се яви по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице предпоставките за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Тутраканският районен съд е признал подсъдимия Е. Л. А. за ВИНОВЕН в това, че на 12.02.2011г. в с. Коларова, обл. Силистра, по ул.”Витоша е управлявал моторно превозно средство-л. а. „Мерцедес” модел”190” с рег. №CS 368134с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промили, а именно 1.80 промили, установено по надлежния ред с техническо средство-„Алкотест-дрегер-7410” с фабр.№0048, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ГО ОСЪДИЛ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.