чл. 426 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 май, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Я. П. Е. от гр. Р., чрез неговия защитник – адвокат Д. Ц., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. Русе, 6-ти наказателен състав. По същество се твърди, че съдебният акт – присъда е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения и че е необоснован. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове, на предходните съдилища и оправдаване на осъдения. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., Русенският районен съд, 6-ти наказателен състав, е осъдил подс. Я. П. Е., за извършено на 12.10.2012 г. в гр. Р., в качеството му на длъжностно лице, престъпление по чл. по чл. 201, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от една година лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения Я. Д. М. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Сливенския окръжен съд и отмяна на решение №год. на наказателната колегия на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че делото следва да се върне за ново разглеждане поради постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му и до явна несправедливост на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения за липса на касационните основания, с които е обосновано. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Сливенският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1484/2013 год. на Сливенския районен съд, наказателно отделение, ІІІ-ти състав, с която признал подсъдимия М. за виновен в това, че на 07.11.2012 год. в [населено място] причинил на Г. К. средна телесна повреда в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с тежка обида. На основание чл. 132, ал. 1, т. 2 вр. чл. 54 НК го осъдил на 6 месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдената Т. А. Т., чрез адвокат С. Д. от САК – упълномощен от нея защитник, за възобновяване на внохд №год. г. на Софийски градски съд, по което с решение №год. е отменена присъда от 07.07.2014 год. по нохд№год. на Софийски районен съд в частта по обвинението за деянието, извършено на 12.06.07г., за което й е наложено наказание; отменена е и в частта относно приложението на чл. 23 НК, а в останалата част присъдата е потвърдена като са присъдени и разноските по делото. Искането е на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с посочени във връзка с него касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като съществено процесуално нарушение се изтъкват пороци при формирането на вътрешното убеждение на инстанционните съдилища относно установяването на обстоятелствата от предмета на доказване: не са дадени отговори на всички доводи на защитата; не са спазени правилата на чл. 14 и чл. 107 НПК при проверката и оценката на доказателствата; формален е изводът на първоинстанционния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 395/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пловдив /ПРС/ по Н. О. Х. Д. 3309/2014 г., К. А. Д., К. К. Б. и А. К. Д. са признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 А, ал. 1 вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години и осем месеца, което за всеки един от тях е постановено да се изтърпи при първоначален строг режем в затворническо общежитие от закрит тип. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено от ОС-Пловдив /ПОС/ по В. Н. О. Х. Д.1585/2014 г. Постъпили са искания за възобновяване /озаглавени от осъдените молба или жалба/, депозирани в прогласения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила-15.12.14 г., от А. Д. съответно на 17.02.15 г., от К. Д. на 18.02.15 г. и от К. Б.- на 17.04.15 г. Развито е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по реда на Глава тридесет и трета НПК по искане от осъдената М. И. П., [ЕГН], подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за възобновяване на внохд №год. на Окръжен съд гр. Пловдив, по което с въззивно решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се претендира отмяна на решението и присъдата и оправдаване на осъдената по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В подкрепа на основанието за възобновяване се изтъква следното: При разглеждане на делото не е спазен процесуалният механизъм, който вътрешното право гарантира за осигуряване стандартите на справедлив процес по чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС. Ограничено е правото на защита на осъдената П., тъй като обвинителният акт е неясен и непълен и подсъдимата не е могла да узнае какви са фактическите обстоятелства на обвинението; не са били отстранени недостатъците в обвинителния акт, изразени в непосочване на фактическите обстоятелства относно съставомерността на деянието; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети април, през две хиляди и петнадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените К. Ш. и Б. Ш. за възобновяване на нохд №г. на Варненски районен съд /РС/ и внохд №г. на Окръжен съд /ОС/-Варна, и за отмяна на постановената по тях присъда №г., по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 – 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В подаденото искане за възобновяване се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на К. Ш. и Б. Ш. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, при налични пороци в обвинителния акт, като се излагат подробни съображения за неговата необоснованост /несъответност на описаната фактология и доказателствения материал/, и се обръща внимание на липсата на произнасяне от решаващия орган, в открито заседание на 21.02.2013г., по депозираната от упълномощените защитници на осъдените лица молба за прекратяване на производството и връщане на делото на прокурора, поради наличие на основанията по чл. 288, т. 1 НПК. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон, изразяващо се в игнориране на престъпната несъставомерност на инкриминираните облигационни отношения между К. Ш. и В. Ш. /обещание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 209 НК, чл. 246 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдените М. Н. Б. и М. Д. Т. за възобновяване на внохд №год. по описа на Плевенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год. и на присъда №год., постановена по нохд №год. на Районен съд Плевен. В искането на М. Б., основано на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се излага оплакване за незаконосъобразност с довода, че деянието, квалифицирано от обвинението като измама по отношение на него, е несъставомерно, като изводите на съда за участието му като помагач в инкриминираното с обвинителния акт деяние не е доказано по безспорен и категоричен начин, а се основава на предположение. Поради това се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения, както и отхвърляне на уважения граждански иск, тъй като по отношение на Б., той е предявен след изтичане на посочения в чл. 110 ЗЗД давностен срок. При условията на алтернативност, осъденият моли делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. По същото основание за възобновяване на наказателното дело-чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК са развити и доводите в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 209 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 288 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 април, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по искане на П. С. А., чрез неговия пълномощник – адвокат М. Д., за възобновяване на наказателното производство по нчд №г., по описа на Софийски градски съд, НО, 27-ми състав. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт – определение №г. е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или прекратяване на наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е процесуално недопустимо, поради което следва да се остави без разглеждане. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото определение, Софийският градски съд е оставил без уважение молбите за прекратяване на наказателното производство по отношение на обв. П. А., като е счел, че предоставения 3 месечен срок е спазен, тъй като на 03.10.2014 г. е бил внесен обвинителен акт в съда. Настоящият съдебен състав по реда на посоченото производство счита искането за процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството пред Върховния касационен съд прекратено. Атакуваното определение №г., постановено по нчд №г., не е от категориите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 334 НПК, чл. 419 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 април, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на осъдения. Т. М. Д. от гр. Б., за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. Твърди се, че определеното наказание е явно несправедливо, като се иска неговото намаляване Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Бургаският окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Бургаския районен съд, с която подс. Т. М. Д. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 58а и чл. 54 НК, осъден на шест години лишаване от свобода при „строг първоначален режим в затвор. Присъдил е и частта от направените разноски по делото, които следва да заплати. По искането: Посоченото основание за възобновяване – по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдената М. В. Н. от с. Х., обл. Л., чрез нейния защитник – адвокат Д. М., за възобновяване на внохд №г., на Ловешкия окръжен съд. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание явно несправедливо. Направените искания са за отмяната му и оправдаване на осъдената или за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районен съд гр. Ловеч,8-ми наказателен състав, е признал подс. М. Виолетова Н., за виновна в извършено престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. първо и т. 3, вр. ал. 3, вр ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК я е осъдил на три години лишаване от свобода при „строг първоначален режим, което да изтърпи в затвор. Зачел е предварителното задържане по реда на чл. 59 НК и времето през което е била с мярка за неотклонение домашен арест”, привел е в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.