чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Г. прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на ОС-Благоевград и отмяна на постановеното решение №год., с което е потвърдено определение от 18.05.2007 год. по чнд №год. на РС-Благоевград, с което в производство по реда на чл. 306, ал. 1 НК, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията на осъдения С. Б. Д., наложени му по влезли в сила присъди/определения/. В искането се сочи, че двата постановени акта са незаконосъобразни. Съдилищата не са се съобразили с тълкувателно решение №год. на ОСНК на ВКС и дадените с него указания по приложението на пар. 90 ПРЗИДНК /ДВ. бр. 92/27.09.2002 год./ в случаите на определяне на общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК. Определяйки неправилно съвкупностите от престъпления се е преградила възможността за точно и аргументирано обсъждане от съда на евентуалното приложение спрямо осъдения на Закона за амнистията, влязъл в сила на 22.04.2009 год. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. За настоящото производство осъденият Д., редовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. И. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Т. окръжен съд, отменяване на решението от 20.09.2010г. с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Т. районен съд, и връщане а делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да се измени решението и намали наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и служебния му защитник. В последната си дума осъденият моли да се намали наказанието или делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда Т. т районен съд е признал подсъдимия Н. И. А. за ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2010г. в гр. Търговище, при условията на опасен рецидив, чрез използване на моторно превозно средство, извършил кражба на чужда движима вещ-лек автомобил маркаМосквич 412” с рег.№гр. Търговище, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 332 НПК, чл. 339 НПК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Т. В. Т. е направила искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се иска отмяна, признаване на осъдената за невинна и отхвърляне на уважените граждански искове. Гражданските ищци не се явяват лично, а в писменото становище на настойника на П. Б. се излагат съображения за неоснователност на искането за възобновяване. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери събраните по делото доказателствени материали намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Плевенският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 235 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. НИКОЛОВ Б. за възобновяване на ВНОХД №г. на П. окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Велинград. С тази присъда подсъдимият А. НИКОЛОВ Б. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 209, ал. 1 НК за това, че на 13.02.2007 г., в гр. В., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у С. Х. заблуждение, че ще продаде собствения му мобилен телефон м. „С. М 65” и с това му е причинил имотна вреда в размер на 120 лв., поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Цветинка ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените Ч. Т. и М. Т. за ревизия на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД№г. на Разградски районен съд /РС/, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за явна несправедливост на съдебния акт в наказателноправната и гражданскоправната санкционна част. Аргументира се незаконосъобразност на отказа за правоприлагане на института на чл. 66 НК при определяне начина на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода, с поставен акцент на игнорираните от съдебните инстанции фактически данни за личността на осъдените лица /възраст, чисто съдебно минало, добри характеристики и процесуално поведение/, и на предвидената в чл. 36 НК специална превенция на наказателната санкция. Излагат се бланкетни доводи и за прекомерна завишеност на индивидуализираните обезщетения за претърпени от пострадалата К. неимуществени вреди, в пряка причинно-следствена връзка с престъпните посегателства по чл. 142а, ал. 3, предл. трето и чл. 152, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, ал. 1, т. 2 НК. В съдебно заседание на 14.12.2010г. правата на осъдените Ч. Т. и М. Т. се охраняват от упълномощен адвокат, който поддържа искането. Процесуалният представител на частния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 614/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена ГС-София /СГС/ на 01.07.10 г. по В. Н. О. Х. Д. 2053/2010 г. по описа на същия съд, НО,5 въззивен състав, е отменена оправдателна присъда, постановена от РС-София /СРС/, НО, 1 състав, на 16.03.09 г. по Н. О. Х. Д.7196/2008 г. и подсъдимият Л. С. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, като вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца. Уважен е предявеният от конституираната като гражданска ищца Ц. Х. иск за имуществени вреди в размер на 500 лв., ведно със законната лихва, считано от 18.03.07 г. Срещу тази присъда на 12.07.10 г. по пощата подсъдимият е изпратил жалба, но я е адресирал директно до ВКС на РБ. Същата е постъпила в регистратурата на ВКС на 13.07.10 г. и е върната на Ц. за депозиране чрез компетентния съд. Тъй като това не е сторено веднага, по-късно подадената жалба от подсъдимия е върната СГС с определение, постановено на 30.07.10 г., като просрочена. В образувана по искане на Ц. процедура за възстановяване на срока на атакуване на второстепенния съдебен акт пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъденият И. И. К. за отмяна по реда на възобновяването на определение №г. по н. о. х. д. №г. на Габровски районен съд(ГРС) с което е одобрено споразумение между Г. районна прокуратура, К. и адвокат Тъпов, като е ангажирана наказателната отговорност на осъдения за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1 НК. Пред настоящата инстанция искането за възобновяване, мотивирано с довод за неправилно приложение на материалния закон се поддържат от защитника на К.. Изтъкват се съображения за отсъствието на предходно административно наказание, наложено на осъдения, изискуемо за съставомерността на деянието по чл. 343в, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата намира подаденото в срок искане за процесуално допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането на осъдения е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, но разгледано по същество е неоснователно. С определение №г., постановено по н. о. х. д. №г. на ГРС е одобрено споразумение, с което на И. И. К. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по реда на чл. 306 НПК определение, с което е извършено групиране на наказанията на осъдения В. В. само в частта относно определения първоначален режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода и типа затворническо заведение. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл. 60 и 61 ЗИНЗС, като неправилно е определил първоначален общ режим на изтърпяване на групираните наказания в затворническо общежитие от открит тип. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Адвокат С. З., назначен в качеството на служебен защитник изразява становище за уважаване на искането. Осъденият В. В. се присъединява към становището ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Аатанасова при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдените Г. С. С. и П. В. И., чрез защитника си, са направили искане за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановеното по н. о. х. д.№г. по описа на Пловдивския районен съд определение, с което е одобрено постигнатото между страните споразумение и подсъдимите бъдат оправдани по повдигнатите обвинения. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание, както осъдените, така и защитникът им не се явяват, не представят и допълнителни писмени съображения към направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения в закона шестмесечен срок, от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество то обаче е неоснователно и съображенията за това са следните: Съдебното производство по н. о. х. д.№г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 382 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети декември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора…… АНТОНИ ЛАКОВ……….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. С. С. за отмяна на определение на Софийския районен съд от 23.04.2010 г. по нохд №г. В съдебно заседание, осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Считат, че съдът не е спазил изискването за групиране на наказанията по най-благоприятния за осъдения начин, с което е нарушил процесуалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните установи следното: Производството по нохд №г. е приключило със споразумение, по силата на което подсъдимият С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията по чл. 55 НК е осъден на десет месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален “общ” режим. След одобряване на споразумението, с определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК и на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнението наказанието от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.