чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ч. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искан на осъдения А. Т. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Русе. С първоинстанционната присъда Русенският районен съд е признал подсъдимия А. Т. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 6 НК за това, че на 10.01.2009 г., в[населено място], при условията на опасен рецидив, в качеството си на длъжностно лице – маневрен стрелочник към поделение „Т. превози”, кантора[населено място], възползвайки се от служебното си положение, отнел 30 литра дизелово гориво на стойност 52. 50 лв. от владението на [фирма], поделение „Т. превози” – Русе, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд-Варна, отменяване на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се релевират доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Ответната страна чрез адв. Димитров моли да се остави без уважение искането, тъй като е налице е случайно деяние по чл. 15 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С Постановление от 19.04.2010г. О. прокуратура-Варна е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на ІІІ РУ при ОД на МВР-[населено място] срещу Т. Ж. ПАНАЙОТОВ-[ЕГН] за престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Прието е, че съгласно повторната съдебно медицинска експертиза смъртта на Г. Ч. не е травматична, а като най-вероятна причина за смъртта му е епилептичен припадък, довел до развитието на оток на мозъка. Побоят между него и Т. П. може само да е изиграл роля на отключващ фактор. Прието е, че не са налице данни за извършено престъпление по чл. 124 НК и че смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Гебов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда от 25.03.2010 г. на Софийския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Според главния прокурор съдът незаконосъобразно е преквалифицирал деянието по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 211 НК в престъпление по чл. 209, ал. 1 НК вместо по чл. 210, ал. 1, т. 4 НК – измама, извършена при условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК. От своя страна посоченото съществено нарушение е довело до явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане присъдата да бъде отменена по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и н. о. х. д. №г. – върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и аргументите, залегнали в него. Осъденият настоява искането да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Г. Х. К. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г на Окръжен съд- Благоевград, отмяна на постановения съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебното заседание осъденият лично и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Частният обвинител и граждански ищец чрез защитника си намира искането за неоснователно и иска то да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 419, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Щ. Р. Х., подадено чрез адв. Ж. А., за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Бургаски окръжен съд по което с решение от 21.06.2010г. е потвърдена присъда №г. на Поморийски районен съд. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се измени въззивното решение, в частта с която е потвърден отказът за приложение на чл. 66 НК, като изпълнението на наказанието се отложи с подходящ изпитателен срок. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъдения Х. и неговия защитник не се явяват, редовно призовани. Гражданския ищец и частен обвинител Я. Д. С. не е направила възражения по искането за възобновяване на делото. Прокурорът дaде заключение, че искането за приложението на чл. 66 НК е неоснователно, тъй като законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С решение от 21.06.2010г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаски окръжен съд е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №61/2010 г. на Поморийски районен съд с която подс. Щ. Р. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. Т. Г., чрез пълномощника му адв. Рангелов за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Бургас. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до незаконосъобразност на постановената от първата инстанция присъда, която е била потвърдена от въззивния съд. Също така, се правят възражения и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, тъй като съдилищата не са допуснали процесуални нарушения и законът е приложен правилно. Приема за неоснователно твърдението, че авторството на деянието не е доказано, като при оценката на доказателствените източници, въззивната инстанция не е допуснала нарушение на чл. 13 и 14 НПК. Прокурорът оспорва и доводите на касатора за явна несправедливост на наказанието, предвид високата степен на обществена опасност на деянието. Повереникът на частния обвинител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Даниела Атанасова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Даниела Атанасова наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искания на осъдения Ю. А. У. от [населено място] и на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Старозагорския районен съд. Сочи се в първото, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че наложеното наказание е явно несправедливо, а във второто, че е допуснато нарушение на закона при определяне типа на пенитенциарното заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на осъдения е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано и поддържа това на Главния прокурор. Служебният защитник на осъдения У., счита искането на Главния прокурор за неоснователно и поддържа направеното от подзащитния му. Върховният касационен съд разгледа исканията, провери съдебният акт с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., Старозагорският районен съд, 5-ти наказателен състав, изменена с въззивно решение №г., по внохд №1092/2010 г., на Старозагорския окръжен съд, 1-ви наказателен състав, подс. Ю. А. У., е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Даниела Атанасова при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Р. И. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Видинския окръжен съд, с което присъда №г. на Кулския районен съд е отменена в частта за конкретни веществени доказателства, а в останалата част е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъква се довод за съществено процесуално нарушение поради отказа на въззивния съд да уважи искането на осъдения М. за разпит на св. К.. Направено е искане делото да бъде върнато на досъдебното производство. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Недялков) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Подчертава, че в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК съдът е проявил едностранчивост при събиране на доказателствата. Прокурорът от В. касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №17/2010 г. Районният съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г. Производството е образувано по искането на осъдените Р. К. Праматарова-Илиева, А. Т. Попкирилова-Гьошева и М. А. Г. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав и отмяна на решение №г. С основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава невиновността на осъдените. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че няма допуснати нарушения от поддържаните, поради което и липсват основания за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъдата от 10.4.2009 г. по нохд №г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 12 състав, с която признал подсъдимите Г., Попкирилова-Гьошева и Праматарова-Илиева за виновни в това, че на 30.12.2003 г. в гр. София в качеството си на длъжностни лица в съучастие като съизвършители в кръга на службата си съставили официален документ по реда на Наредба за експертизата на работоспособността-експертно решение №7234/20.12.2003 г. относно трайно намалена работоспособност, в която удостоверили неверни обстоятелства за освидетелствания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. П. и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Л. Д. чрез неговия защитник адвокат К. Д. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В искането се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подробно се описват действия на съда, влизащи в конфликт с разпоредбите на чл. 13, чл. 14, чл. 18, чл. 107, ал. 5 и чл. 303 НПК, като се обобщава, че те са довели до неправилно приложение на закона. Развиват се и съображения за нарушение на принципа reformdtio in pejus. Алтернативно се поддържа оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание поради несъобразяване на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства в процеса на индивидуализация на санкцията. В заключение се поддържат няколко искания – за възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения, за ново разглеждане на делото или за намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Повереникът на гражданския ищец оспорва основателността на искането. Прокурорът пледира срещу възобновяването на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.