чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на защитника на осъдения Х. Б. Й. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Дупница. В искането / и в писменото допълнение към него / се сочи, че въззивното решение, с което се изменя частично първоинстанционната присъда, е постановено при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оплакването за неспазване на материалния закон се обосновава с неправилно приложение на чл. 55, чл. 66, ал. 1 и чл. 69, ал. 2 НК. Съществени нарушения на процесуалните правила искателят вижда в противоречие и неяснота на мотивите на въззивния съд, както и в изразеното в тях отклонение от задължителните разпоредби на чл. 13 и чл. 107, ал. 5 НПК при анализа на доказателствения материал. В заключение се настоява за отмяна на решението на окръжния съд и ново разглеждане на делото или, алтернативно – за намаляване на наказанието по реда на чл. 55 НК или отлагане на изтърпяване на срока на лишаване от свобода съгласно чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитата на осъдения поддържа искането по изложените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по направени искания от осъдените М. В. Х., Д. А. М., А. С. Х., Д. Д. П. и Д. Е. Т. за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-Пловдив, изменена с решение №год. на Пловдивския окръжен съд, постановено по внохд №год. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложените наказания и присъдено обезщетение са явно несправедливи. Искането на всички осъдени е да бъдат отменени по реда на това производство постановените съдебни актове и делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се намалят наказанията и начина им на изпълнение, като се намали и определеното по размер обезщетение на гражданския ищец. Пред настоящия касационен състав се явяват осъдените М. Х. и Д. М. с защитниците им. Останалите осъдени, редовно призовани, не се явяват, но се представляват от редовно упълномощени в това производство защитници. Гражданският ищец и частен обвинител А. Г. Л., редовно призован, не се явява. Процесуалните представители на осъдените М. В. Х., Д. А. М., А. С. Х., Д. Д. П. и Д. Е. Т. поддържат исканията за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 274 НК, чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 309 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Мадлена Велинова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане от главния прокурор за възобновяване на внохд 4948/2009г. на ГС-София, с което е потвърдена присъдата по нохд 15408/2007г. на РС-София и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК в частта за първоначалния режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода и на приведеното в изпълнение по чл. 68, ал. 1 НК. Доводите са за нарушение на закона – чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС. Искането е за отмяна на влязлото в сила въззивно решение в посочените части и делото върне за ново разглеждане и определяне режима и типа затворническо общежитие по реда на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Преди разглеждане на делото в съдебно заседание е постъпило и искане от осъдения Г. К. В. за отмяна и на първоинстанционната присъда, и на въззивното решение на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Съображенията му са, че деянието е несъставомерно; че съдът се е позовал на свидетелски показания от полицейски служители, които са участвали и в друго качество в настоящето производство – задържали подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Е. Р. Г. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна на решение №г. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и изграждането на вътрешното убеждение, което е довело до необоснованост. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира необходимостта от оправдаването на осъдения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение, защото не са налице нарушения при събирането и проверката на доказателствения материал, въз основа на който са решени въпросите за вината и отговорността на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил №г. по нохд №1165/2011 г. на Старозагорския районен съд, с която признал подсъдимия Г. за виновен в това, че в периода 5-10.2.2011 г. в [населено място] при условията на продължавано престъпление чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият К. Х. Г. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Иска се при условията на алтернативност- отмяна и признаване за невинен, връщане на делото за ново разглеждане или изменяване на решението и намаляване размера на наказанието. Настойникът на гражданската ищца не се явява и не взема писмено становище по искането, а особеният й представител намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, при постановяване на съдебните актове не са допуснати сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна/осъден за престъпление от общ характер/, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверен по касационен ред, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Окръжен съд-Пазарджик. Като предпоставка за допустимост на искането основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Твърди се, че по делото не са налице доказателства, от които да се установи, че имуществените вреди в размер на 1050 лева, предмет на престъплението са възстановени или обезпечени. Прави се искане за отмяна по реда на възобновяването на постановеното по делото определение за одобряване на споразумение по реда на чл. 384, ал. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият М. И. К., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Гражданския ищец П. П. се явява лично и с повереника си адвокат Г. Д. от САК, който поддържа искането и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. При проверката по делото се установи, че наказателното производство срещу осъдения К. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Ю. М. Ю. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Търговищкия окръжен съд и отмяна или изменение на решение №г. в наказателната част на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържат се доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила, за нарушение на закона с осъждането му като рецидивист, независимо че е реабилитиран по делото от 1996 г., както и че при определяне на наказанието не са взети предвид данните, че извършеното е при условията на непредпазливост и е подпомогнал изцяло разкриването на престъплението. Частните обвинители и граждански ищци И. Б. Я. и А. А. Я. не изразяват становище по основателността на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че няма допуснати нарушения, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Омуртагският районен съд, четвърти състав с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Ю. за виновен в това, че на 19.9.2010 г. в село О. по непредпазливост запалил чужд имот- стопанска постройка, жилищна сграда, дърва за огрев и цигли-имущество на обща стойност 10 065 лв., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Надя Ценова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на А. И. К. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането си осъденото лице твърди, че производството по делото преминало при съществено нарушение на процесуалните правила. Правото му на адекватна защита било ограничено, тъй като не бил назначен преводач, макар като чужденец да не разбирал български език. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения и той лично поддържат искането със същите съображения. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда от 28.04.2011 г. по нохд №г. признал А. И. К., молдовски гражданин, за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 НК му наложил наказание шест години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Съдът приспаднал от размера на определената санкция времето, през което подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Т. М. Д., чрез защитата му – адвокат Б. М. от САК за възобновяване на делото и отмяна на постановената присъда по нохд№год. на Софийския районен съд. В искането се твърди, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и конкретно на чл. 374, ал. 4 НПК, тъй като Т. Д. е осъден без да е доказано участието му в изпълнителното деяние на престъплението за което е предаден на съд. Пострадалото лице (според обвинението) – С. С., никога не е била разпитвана като свидетел. Други свидетели няма по делото, които да установяват участието на подсъдимия в престъплението. Извлеченията от електронни писма не могат да бъдат доказателствено средство. Няма доказателства дали подсъдимият лично е водил кореспонденция с лицето С., нито кой е създал сайтовете и е плащал хостинга. Не е направено всичко необходимо за призоваване на пострадалото лице чрез съдебна поръчка. В искането и в съдебно заседаниеq на което присъства защитата на осъдения М., който – редовно призован, не се явява, се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. Н. П. за възобновяване и отмяна на определение по нчд№год. на ОС гр. Кюстендил, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на осъдения срещу определението по нчд №год. на PC гр. Дупница, с което е извършено групиране на наказанията по постановени спрямо него присъди. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Неправилно не е извършено групиране на основание чл. 25, във вр. с чл. 23 НК и на наложеното на осъдения наказание по нохд№год. на Софийския районен съд. Твърди се, че престъплението е извършено в съотношение на съвкупност, а не в рецидив с останалите осъждания. Съдът не е съобразил определението №г., постановено по чнд №188/2009 г. на Плевенския районен съд, по което е прието, че деянието по това осъждане принадлежи към разглежданата по делото съвкупност от престъпления. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Правилно въззивната инстанция е оставила жалбата на осъдения срещу определението на първостепенния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.