чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е ОБРАЗУВАНО по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД№г. по описа на Окръжен съд – гр. Кюстендил и отмяна на постановеното определение в частта, в която на основание чл. 242, ал. 8 НК е отнет в полза на държавата лек автомобил „У.” , с рег.№горепосоченото дело в частта за отнемането в полза на държавата на процесния лек автомобил. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като предметът на контрабандата е превозван с л. а „У.”, с рег.№гария и Р У. при транзитно преминаване през територията на Р България от въоръжените сили на Р У., участващи в многонационалните сили за поддържане на мира – КФОР, забраняват отнемането на служебните транспортни средства, принадлежащи на съответната въоръжена сила. ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ВКП в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. ОСЪДЕНИТЕ ЛИЦА Е. Г. И М. Н. – и двамата украински граждани, са редовно призовани по делото, чрез изпълнена съдебна поръчка. Видно от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Н. Х. Т. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Несебър. В искането за възобновяване се сочи, че при подписване на споразумението осъденият не е осъзнавал последиците му, а именно, че ще се наложи да изтърпи ефективно наказание лишаване от свобода. При тази аргументация се иска отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на справедливо наказание – глоба. В съдебното заседание осъденият Т. не се явява, редовно призован. Призовката е върната с отбелязване, че не желае да вземе участие в касационното производство. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: С определение от 19.03.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Несебър на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение за решаване на делото, според което осъденият Н. Т. е признат за виновен в извършване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане от осъдения Т. Х. К. за възобновяване на нчд 528/2007г. на РС-Габрово, което е разгледано без негово присъствие независимо, че имал адресна регистрация във Великобритания. Осъденият и защитата му поддържат искането за възобновяване. Прокурорът е на становище, че искането е предявено на две основания – по чл. 422, ал. 1, т. 5 и по чл. 423 НПК. По първото следва да остане без разглеждане, защото е постъпило след законния срок, а второто е основателно и следва да се уважи – осъденият не е бил уведомен за образуваното производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, нито пък е призоваван редовно за проведените съдебни заседания. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В искането на осъдения Т. К. е посочено, че чнд 528/2007г. на РС-Габрово е разгледано в негово отсъствие, независимо че е имал адресна регистрация във Великобритания. От тези обстоятелства се налага извод, че иска възобновяване на делото като задочно осъден, но не и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С оглед на това и ВКС няма ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената П. К. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Велико Търново. В искането не се сочат касационни основания, но от неговото съдържание би могло да се изведат такива по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. Твърди, че не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 348 НПК. Частния обвинител и граждански ищец Ц. П., редовно призована, не се явява. Адвокат И., назначен в качеството на служебен защитник на осъдената пледира за уважение на искането за възобновяване, по съображенията подробно изложени в него, като представя писмена защита. В последната се акцентира върху явната несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане след възобновяване на производството да се отмени въззивното решение и първоинстанционната присъда, като делото се върне за ново разглеждане. Осъдената М. поддържа становището на защитата си и заявява, че не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената В. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Благоевград и нохд №г. по описа на РС-Благоевград. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. Намира, че установените данни от доказателствените средства са правилно оценени от съдилищата при спазване на процесуалните изисквания за това. Твърди, че обвинението е доказано по несъмнен начин, като законосъобразно е прието, че осъдената И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на инкриминирането й престъпление. Намира за съответно и наложеното наказание. Частният обвинител и граждански ищец Т. Б., както и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Частният обвинител и граждански ищец А. Т., както и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Депозирано е писмено възражение. Адвокат Н., представляващ пред ВКС осъдената И. пледира за уважаване на искането за възобновяване, по съображения подробно изложени в него. Счита, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 624/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 479/2011 г., е потвърдена присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д.879/2011 г. С последната М. С. Ч. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца и глоба в размер на 250 лв., като на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е постановено определеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е решено осъденият да изтърпи изцяло наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено му по Н. О. Х. Д. 147/2010 г. по описа на ПзРС. Постановено е същото да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим. В предвидения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /12.10.11 г.-08.03.12 г./ е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство от страна на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 326/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.567/2011 г., ОС-Плевен /ПлОС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д. 1333/2010 г. по описа на РС-Плевен /ПлРС/. С последната К. Н. Н. е признат за виновен и осъден за пет извършени от него престъпления по чл. 211, предл. първо вр. чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК за всяко от тях е осъден на лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание, а именно-лишаване от свобода за срок от три години, търпимо при първоначален общ режим в затвор. Приспаднато е времето, през което Н. е бил задържан по настоящото производство с мярка за неотклонение Задържане под стража. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложено общо най-тежко наказание измежду присъдата по настоящото дело и Н. О. Х. Д.1937/05 г. по описа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 601/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Сливен /С./ по В. Н. О. Х. Д. 653/2011 г., е изменена присъда №г., постановена от РС-Сливен /СлРС/ по Н. О. Х. Д.1860/2009 г., като Й. Г. Й. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК и е оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Посочената присъда е изменена, като е увеличен размерът на обезщетението за неимуществени вреди, присъдено на В. Д. В., от 20 000 лв. на 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 27.09.07 г. С присъдата на първостепенния съд Й. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, търпимо в затвор при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложеното по Н. О. Х. Д. 257/07 г. наказание по описа на С. наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 128 ал. 1 НК, чл. 128 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422 НПК и е образувано по искане на осъдения Х. Л. Г. за възобновяване на наказателното производство по делото. В искането се съдържат аргументи за това, че съдебните инстанции са допуснали съществено процесуално нарушение, като са направили осъдителни изводи върху показания на свидетели, които са криминално проявени лица, с които осъденият Г. е работил във връзка с изпълнение на служебните си задължения, поради което и те се явяват заинтересовани да го уличат в извършване на престъпления, които той не е извършил, а са игнорирани обясненията на другия подсъдим С. К.. Твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е бил извършен оглед на местопрестъплението непосредствено след твърдяното престъпление палеж, а в значителен период след това, когато пострадалият Д. И. би могъл да е въздействал върху това място. Прави се искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на въззивната и на първоинстанционната присъди и връщане на делото за ново разглеждане. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Карловския районен съд, подс. Х. Г. е бил признат за виновен по четири обвинения: 1. за това, че на 11.10.2006 г. в землището на [населено място], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 6 НК, чл. 143 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 302 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 325 НК, чл. 327 ал. 2 НПК, чл. 330 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдената Г. Д. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Плевен. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, както и основания по чл. 423 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, осъдената С., редовно призована, не се явява, поради което производството по чл. 423, ал. 1 НПК/правото на задочно осъден да поиска възобновяване/ беше прекратено на основание чл. 423, ал. 3 НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че искането за възобновяване следва да бъде прекратено и в останалата му част, тъй като е изтекъл шестмесечният срок по чл. 422 НПК. Адвокат М., защитник на осъдената поддържа, направеното от нея искане за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Моли за намаляване размера на наказанието, тъй като степента на обществена опасност на деянието е ниска. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.