чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН И. ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР Т. При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419 НПК. Образувано е по искания на осъдените П. П. М. и М. А. Б. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производството, на определението от 24.04.2012 г., постановено по н. о. х. д. №г. на Районен съд – [населено място], с което на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнатото между Ю. Н., прокурор от Плевенска районна прокуратура и адвокат А. К., като защитник на подсъдимите М. и Б., споразумение за прекратяване на наказателното производство. Исканията са допустими, тъй като са депозирани в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК от двамата осъдени, искатели в настоящето производство, и имат за предмет съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяване. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се прави искане от осъдения М. и назначения му служебен защитник, след възобновяване на производството, делото да се върне за ново разглеждане, за отстраняване на допуснатите нарушения. В искането на осъдения Б., заявил отказ за лично явяване в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на девети октомври 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и присъствието на прокурора ВКП П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения К. С. Я. за възобновяване на НОХД №г. на Пернишкия районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че и по време на деянието, и към периода на извършване на разследването по делото и провеждане на съдебното производство, се е намирал в Италия. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на Пернишкия районен съд за ново разглеждане. Защитата на осъдения Я. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. Счита, че не са били налице предпоставките на чл. 269, ал. 3 НПК за провеждане на задочно съдебно производство. Осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. Прокурорът от ВКП изразява позиция за допустимост и основателност на молбата по чл. 423 НПК, тъй като не е била спазена процедурата за провеждане на задочно производство, както и че материалите от досъдебното производство ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети април 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Постъпило е искане от окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик за възобновяване на ЧНД №год. по описа на ОС – гр. Пазарджик. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се да се отмени протоколно определение, влязло в сила на 02.12.10 год., за групиране на наказанията на А. Кайов и делото да се върне за ново разглеждане от ОС – гр. Пазарджик. Искането се поддържа в съдебно заседание по съображенията изложени в него. Твърди се, че е налице ново обстоятелство, разкрито по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, което не е било известно на съда при постановяване на определението. Защитата на подсъдимия намира искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основания и доводи и становището на страните, намира, че искането следва да се ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ. С цитираното определение окръжният съд е заменил наложеното на осн. чл. 25, ал. 1 и 2 НК на Кайов общо наказание пробация по НОХД №гр. Пещера с четири месеца лишаване от свобода, което да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на административния ръководител на Софийската градска прокуратура, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда от 21 януари 2011 година на Софийския районен съд, НО, 96-ти състав, постановена по нчхд №година и потвърдена с решение №година на Софийски градски съд, НО, 9-ти въззивен състав, по внчхд №година. В искането се твърди, че в хода на образувано впоследствие по жалба на частната тъжителка М. К. досъдебно производство, касаещо същия инцидент, чрез извършване на медицинско изследване и депозиране на заключение на комплексна съдебно-медицинска експертиза, е разкрито ново обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил присъдата, и което има съществено значение за делото. Претендира се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, с указания за прекратяване на съдебното производство по делото и изпращането му на СГП с оглед реализиране на наказателна отговорност на осъдения И. за престъпление от общ характер. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на градския прокурор за възобновяване на делото при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет първи март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. Ф. за възобновяване на нчд №г. по описа на Районен съд-Варна и отмяна на постановеното по него определение от 08.11.2011г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени му с влезли в сила присъди. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, разглеждайки делото в отсъствие на осъдения. Също така се сочи и нарушение на материалния закон, което се свързва с неправилно определяне размера на общото наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането. Твърди, че след възобновяване на производството, съдът се е съобразил с указанията, дадени от ВКС. Адвокат Х., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважение на искането за възобновяване, тъй като същото е основателно. Счита, че не са били налице предпоставките за разглеждане на делото в задочна процедура. Също така твърди, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №246 гр. София, 28 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Направено е искане от С. С. И. за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския окръжен съд, след което или постановената по това дело присъда №год. да се отмени и делото да се върне на окръжния съд за ново разглеждане, или присъдата да се измени с намаляване наложеното на И. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание И. и служебният му защитник поддържат искането. В писменото си становище защитникът обосновава искането за отмяна и ново разглеждане на делото с необходимостта да бъде назначена и изслушана „тройна експертиза, която да „събере необходимите доказателства от новооткрити, необсъждани… счетоводни документи”. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на присъдата, чиято отмяна се иска и заключението му е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС намира искането за възобновяване за допустимо като направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК-изпратено е от Ловешкия затвор, където И. изтърпява лишаването си от свобода, на 20.ІІІ.2012 год., а оспорваният съдебен акт е влязъл в сила на 24. Х.2011 год.-но не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Д. Г. – окръжен прокурор при Окръжната прокуратура в гр. Пазарджик, за възобновяване на нохд №г. по описа на Пазарджишкия районен съд. В искането се сочи, че с влязла в сила присъда по горното дело А. И. Д. бил осъден за причинена по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие тежка телесна повреда на С. А. П.. В хода на проведеното разследване по ДП №гр. Пазарджик били събрани доказателства, че С. А. П. починал на 22.11.2011 г. и смъртта му е в причинна връзка с предходния транспортен инцидент. С тези доводи се отправя искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановената присъда и ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Защитникът на осъдения, адвокат К. оспорва искането, като изтъква, че посочените от окръжния прокурор обстоятелства са със съмнителна обективност. Участващият в настоящето производство прокурор поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Искането за възобновяване е направено от процесуалнолегитимирана страна в законния шестмесечен срок, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Районният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова…………… и с участието на прокурора…………………. Николай ЛЮБЕНОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Военноокръжния прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд. В искането са изложени доводи, че в хода на разследването по досъдебно производство №г. по описа на Военноокръжна прокуратура гр. София, водено срещу военослужещия от поделение 28860 Горна М. С. С. К., за престъпление по чл. 343б НК, било установено, че за същото престъпление последният бил осъден с влязло в сила споразумение по нохд №г. на Софийски районен съд. Обстоятелството, че към момента на осъществяване на престъплението К. е бил военослужещ, не е било известно на съда, постановил определението за одобряване на споразумението, поради което се предлага възобновяване на делото, отмяна на влязлото в сила определение и изпращане на делото на Военно – окръжна прокуратура за обединяване с воденото там досъдебно производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане за възобновяване, като счита, че са налице предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Защитникът на осъдения – адв. И. изразява становище, че с искането за възобновяване се утежнява положението на осъдения. Счита също, че последното е неоснователно, тъй като по време на извършване на деянието К. не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК – възобновяване на наказателни дела, образувано по искане на осъдения Г. А. А., с което се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, свързано с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Правят се алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване по възведеното обвинение, преквалификация на деянието или намаляване на наказанието. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Димитровград осъдил подсъдимия А. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 59 НК съдът приспаднал времето, през което подсъдимият е бил с мярка на неотклонение домашен арест или задържане под стража, считано от 03.02.2011 г. Със същата присъда е ангажирана наказателната отговорност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 4 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 246 ал. 4 НПК, чл. 246 НПК, чл. 29 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на ИД Градския прокурор на София за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се наказателното производство по НЧД№г. на СРС да бъде възобновено, постановеното по същото дело определение от 22.02.2010 г. да бъде отменено и делото – върнато за разглеждане по компетентност на Районна прокуратура гр. София за продължаване на разследването, водено срещу КРАСЕН М. М. за това, че на 09.05.2009 г. в около 14,00 часа, в гр. С., район Панчарево – с. Д. Л., чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето на К. М. П. е причинил на същия счупване на дясната ябълчна кост, представляващо средна телесна повреда, изразена в счупване на челюст – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В искането се твърди, че чрез разследване са разкрити нови обстоятелства, имащи съществено значение за делото, които не са били известни на съда, постановил определението, с което съгласно чл. 243, ал. 5, т. 1 НПК е потвърдено постановлението на прокурора за прекратяване наказателното производство срещу обвиняемия М. за престъплението по повдигнатото му обвинение по чл. 129, ал. 2, вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.