чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане от Градския прокурор на Софийска градска прокуратура за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден А. Ц. А. с присъда на Военноапелативния съд №г, по ВНОХД №г. С въззивната присъда е отменена първоинстанционна присъда на Софийски военен съд №г, по НОХД №г в гр. С., в 9 РПУ-СДП-МВР, в качеството си на лице от състава на полицията по повод изпълнение на службата си, е причинил на В. А. К. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 НК, с оглед на което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 130, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на девет месеца „лишаване от свобода, както и е признат за виновен в това, че на 13.06.2007 г, в гр. С., в 9 РПУ-СДП-МВР, в качеството си на длъжностно лице по повод изпълнение на службата си е извършил противозаконни принудителни действия спрямо В. А. К. в качеството му на свидетел по досъдебно производство №2082/07 по описа на 9 РПУ, СДП, изпратено по компетентност и заведено под №ЗМ 271/07 по описа на СДП-МВР, пр. пр. 6222/07 по описа на Софийска градска прокуратура, за да изтръгне показания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 НПК, чл. 245 НПК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 287 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 396 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 396 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на упълномощения защитник – адвокат Т от Хасковски АК – на осъдения М. Г. , за възобновяване на н о х д №година по описа на РС-Свиленград. В искането се твърди, че на съда по горното дело, не е бил известен един документ – свидетелство издадено от народна атлантическа банка – гр. Л., Франция, като доказателство, че автомобилът управляван от осъдения и послужил като средство за извършване на престъплението е предмет на кредит, към момента на деянието и остава в собственост на банката до изплащане на кредита. Поради това, от защитата се иска отмяна по реда на възобновяването на определението, с което е одобрено постигнато споразумение с прокурора по делото, в частта, с която на основание чл. 280, ал. 3 НПК, автомобил марка „Пежо” 807е отнет в полза на държавата. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован на съдебния адрес посочен от упълномощеният защитник и последния, също редовно призован, не се явяват. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Счита, че неизвестното на съда писмено доказателство, може да послужи като основание за евентуално искане по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия Р. М. Г. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 13 състав. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е “съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1 НПК, допуснато от втората инстанция с отказа й в допълнително съдебно следствие да разпита свидетел, представен от защитата, за да признае, че е извършител на инкриминираното деяние, а не подсъдимият. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1, т. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият Р. М. Г. е признат за виновен в това, че на 06.01.2008 г., около 23.00 часа, в гр. С., ж. к. “Банишора, ул. “., пред №5, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 1021.38 лева от владението на С. Б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Л. ГАВРИЛОВА при участието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г. Производството пред ВКС е образувано по искане на прокурор от Пловдивската окръжна прокуратура за възобновяване на нохд №год. на Асеновградския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото с подсъдим Я. А. Й. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Основанието за възобновяване е чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК – на съда, постановил определението, не е било известно, че името на подсъдимия е М. Христов Михайлов и той е извършил престъплението, предмет на посоченото дело, под чужда самоличност. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКПр и основателността му се споделя както от осъдения, така и от служебния му защитник. ВКС установи: Наказателно от общ характер дело №год. по описа на Асеновградския районен съд е било образувано по внесен в съда обвинителен акт срещу Я. А. Й. /Марин Христов Михайлов/ за извършена от това лице в съучастие като съизвършител с Я. И. Ш. , Р. Д. М. и Я. В. Й. кражба на метална количка на стойност 315 лв., собственост на Перекли Т. Ч. от Асеновград. В обвинителния акт е било посочено, че името на извършителя на престъплението /по чл. 196, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на военно-окръжния прокурор на Военно-окръжна прокуратура-Варна на основание чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Военен съд – Варна, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора Военна прокуратура-Варна, по компетентност. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Х. М. от Велики Преслав, в момента в затвора – Враца лично и чрез процесуалния си представител, служебния му защитник адв. В. Вангелова САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на военно-окръжния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 пр. последно НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, като с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд-Варна подсъдимият гр. л. М. Х. М., ЕГН **********, е признат за виновен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и седми април….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на заместник окръжния прокурор на Старозагорската окръжна прокуратура за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Г. и отмяна на определение от 06.06.2008 г, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. В искането се сочи, че след постановяване на определението е установено, че осъденият М. П. Г. е осъждан, поради което липсват законните предпоставки за отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, наложено му със споразумението. Това новооткрито обстоятелство не е било известно на съда и е от съществено значение за правилното решаване на делото. Затова на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди в искането и извърши проверка на атакуваното определение установи следното: С определението на Районен съд гр. Г. е одобрено споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият М е признат за виновен в това, че на 06.06.2008 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и при участието на прокурора ВКП на РБ КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, вр. с чл. 419, ал. 1 и вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б. за възобновяване на производството по нохд№год. на РС гр. Б. и за отмяна на определение от 21.12.07 год. по същото дело, с което е одобрено постигнато между защитата на подсъдимия Й. Е. К. и прокурор при Районна прокуратура гр. Б. споразумение по чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 381 НПК относно внесеното срещу него обвинение с обвинителен акт по същото дело за престъпление по чл. 343б, ал. 1НК. Съгласно цитираното определение, имащо силата на присъда, подсъдимия Й. Е. К. е признат за виновен за извършено на 11.07.07 год. в гр. Б. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на пробация със следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2 и ал. 3 НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият турски гражданин Й. Ч. (Iomer Chaglar) е отправил на 11 февруари 2009 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за отмяна на част от осъждането му по нохд №год. на Свиленградския районен съд. Делото е решено на 6 октомври 2008 год. със споразумение между съответния прокурор и Ч. за наказателната му отговорност по чл. 280 НК (незаконно превеждане през границата с Република Т. на друг турски гражданин), но независимо от тази отговорност (арг. от чл. 53 НК) и на основание чл. 280, ал. 3 НК е отнето в полза на държавата моторното превозно средство – лек автомобил „А”, което е било използвано за извършване на престъплението. В искането за възобновяване на делото се поддържа, че отнемането в полза на държавата на лекия автомобил противоречи на закона по смисъла на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, т. 1 НПК, тъй като приложеният от съда чл. 280, ал. 3 НК изисква отнетата вещ да е собственост на дееца, а Ч. е бил само неин лизингополучател; с искането е представен и договор за лизинг от 29 май 2008 год., според който собственик на автомобила е френско търговско дружество-лизингодател. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на прокурор при Окръжна прокуратура, град Б. за възобновяване на наказателно дело №година, по описа на Районен съд-Царево, отмяна на постановеното по него определение от 30.10.2008година и оправдаване на А. Е. А.. Депозираното искане се аргументира с новооткрити обстоятелства, сочещи че осъденият със споразумение, одобрено по реда на чл. 382, ал. 7, вр. ал. 1 НПК, А. е бил невменяем при извършване на инкриминираното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.”Б” НК, и представляващи основание за извънреден способ на съдебен контрол, очертан в чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание на 07.04.2009година, депозираното искане на обвинителната власт се поддържа от прокурор на Върховната касационна прокуратура по изложените в него писмени съображения. Осъденото лице, редовно уведомено не се явява пред касационния състав. пълномощен от него процесуален представител участвува лично в настоящото производство, пледира за основателност на искането на окръжния прокурор и моли за прилагане процесуално- правните норми на чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените Ф. Ъ. , А. Ъ. , А. Ъ. , депозирано на 2.02.09, ч. упълномощени защитници, за възобновяване на НОХД №градски районен съд, приключило със споразумение от 1.10.08, с което молителите са се признали за виновни по чл. 280, ал. 2, т. 3 и 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за това, че на 1.09.08, през ГКПП „К”, шосе, общ. Свиленград, обл. Хасково, в съучастие като съизвършители, превели през границата на страната, от Република Турция в Република България, турския гражданин С. К. , без разрешение на надлежните органи на властта, като за целта използвали моторно превозно средство, за което са осъдени, всеки един от тях, на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и глоба, в размер на 1 000 лв, а превозното средство, собственост на Ф. Ъ. , е отнето в полза на държавата. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се съображения за липса на престъпление и необходимост от оправдаване на осъдените лица, с оглед разпоредбите на Регламент / ЕО / №г за създаване на Кодекс ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.