чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. П. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Монтанския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд, и отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или делото да се върне за ново разглеждане, или наказателното производство да се прекрати. Искането за възобновяване се основава на твърдението за наличие на нови обстоятелства, които не са били известни на първоинстанционния съд и са довели до лишаването на С. от правото да участва в процеса и да даде обяснения по повдигнатото срещу него обвинение. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат искането. Представителят на ВКПр намира искането за неоснователно: С. се е позовал на чл. 423, ал. 1 НПК, но искането му не следва да се уважава, след като по отношение на него е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и неявяването му в последното пред първата инстанция съдебно заседание не е било по уважителна причина. ВКС установи: С присъда от 17.ІХ.2009 год. по нохд №год. /допусната е техническа грешка при изписване номера на делото 30446/, Д. П. С. е признат за виновен в това, че на 14 срещу ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Във Върховния касационен съд е постъпило искане от окръжна прокуратура-гр. Бургас, на основание чл. 420, ал. 1 НПК, за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год., н. о. х. д. №год. на районен съд-Бургас. Изтъкнати са доводи, че са установени чрез разследване нови обстоятелства, неизвестни на съда, постановил атакувания акт и имащи съществено значение за делото/ по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК/. Претендирана е отмяна на влезлия в сила съдебен акт по реда на възобновяването и връщането му за ново разглеждане, на стадия на съдебното заседание. Искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа от представителя на Върховната касационната прокуратура. Осъденият М. С. А., чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на искането на окръжния прокурор. Върховният касационен съд, след като прецени доводите на страните и провери съдебния акт в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год., по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Бургас е признат за виновен и осъден подсъдимия М. С. А. за извършени престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, във вр. с чл. 194 НК и по чл. 216, ал. 4НК, като по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Б. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определение от 8.07.2009 г. на Бургаския районен съд, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че е разкрито ново обстоятелство за съдебното минало на осъдения М. С. А., което има съществено значение за решаване на делото. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Защитникът счита, че то е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 8.07.09 г. по н. о. х. д. №г. Бургаският районен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора и М. С. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено на 4.07.08 г., за което е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода с отложено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане / наречено от автора предложение/ на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Р. за възобновяване на производството по чнд №г. по описа на Районния съд в гр. К.. В искането се сочи, че при разследването по досъдебно производство №г. по описа на Окръжния следствен отдел към Окръжна прокуратура – гр. Р. са установени доказателства от съществено значение за изхода на чнд №г., които не са били известни на съда. Представителят на прокуратурата пред настоящата инстанция пледира в подкрепа на възобновяването на делото. Осъденият и неговият защитник оспорват допустимостта и основателността на искането на окръжния прокурор. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с определение №г. по чнд №242/2009 г. настанил А. Й. Б. за принудително лечение в психиатричното отделение към болницата в затвора в гр. Л. на основание чл. 89, б. в във вр. с чл. 90, ал. 2 НК и чл. 431, ал. 1 НПК. Съдът се позовал на съдебнопсихиатрична експертиза, установяваща психичното заболяване на лицето – “параноидна шизофрения” с епизодично ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ НПК, образувано по искане на окръжния прокурор на гр. С. за възобновяване на ч. н. д. №г. и отмяна на влязлото в сила определение от 17.06.2009 г. на Сливенския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се като ново обстоятелство определението на Сливенския окръжен съд, с което общото наказание пробация по две от осъжданията на В. Ш. М. е било заменено отчасти с лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото и отмяна на определението. Служебният защитник на осъдения (адв. Димитрова) счита, че искането е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 17.06.2009 г. по н. ч. д. №г. Сливенският районен съд е групирал осъжданията на В. Ш. М. в две отделни съвкупности. По едната от тях, на основание чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 НК съдът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Окръжният прокурор на Сливен е отправил на 24 септември 2009 год. (според изходящата регистрация в прокуратурата) искане (неточно озаглавено – „предложение), основано на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК). Искането е за възобновяване на внохд №год. на Сливенския окръжен съд, по което е постановена нова (въззивна), оправдателна присъда №год. спрямо подсъдимата Г. И. К.. И тази, и отменената с нея първоинстанционна присъда по нохд №год. на Сливенския районен съд са постановени по едно и също обвинение: за обсебването по смисъла на чл. 206, ал. 1 НК на 3 октомври 2005 год. на 1 136 лева, собственост на Н. С. , но районният съд е осъдил наказателно К. на 1 година лишаване от свобода условно с 4-годишен изпитателен срок, а граждански – да заплати на С. обсебената от нея сума. Въззивната оправдателна присъда е влязла в сила на 19 февруари 2009 год. – с прекратяването на нд №год. на ВКС-І н. о., което е било образувано за обжалването й по касационен ред от приетата в предходните инстанции за частен обвинител и граждански ищец Н. С. (арг. от чл. 412, ал. 2, т. 3 ННПК). Според прокурора, изготвил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. А. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд, внохд №г. на Варненския апелативен съд и на н. д. №г. на Върховния касационен съд, отменяване на постановените по тях присъди и решения и връщане на делото на Шуменския окръжен съд за ново разглеждане. В искането се сочат две основания-по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и по чл. 423 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че решението на Върховния касационен съд е незаконосъобразно, тъй като са налице обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за делото. Новите обстоятелства водят до извода, че осъденият не е причинил смъртта на пострадалия умишлено, а по непредпазливост, независимо, че е нарушил правилата за движения по пътищата. Затова е налице престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, а не по чл. 342, ал. 3, б. в предл. първо НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Налице били доказателства, че след удара, осъденият е спрял на около 100-200 метра, без да се връща назад с автомобила и без да потегля отново, от което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по предложение на окръжния прокурор на гр. С. на основание чл. 420, ал. 1, предл. второ НПК за възобновяване на чнд №год. на Сливенския районен съд и отмяна на определението от 18.07.2007 год. С основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 се обосновава искането за връщане на делото за ново произнасяне по основателността и законосъобразността на прекратяването на досъдебно производство №год. на РУ на МВР гр. С.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа предложението по изложените в него съображения. С. Х. М., по отношение на която е постановено оспореното определение, не взема становище по предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка на доводите в пределите на своята компетентност и намира: Дознание №год. е образувано по описа на РУ на МВР гр. С. на 28.11.2006 год. срещу С. М. за извършено от нея през м. май 2006 год. престъпление по чл. 206, ал. 1 НК – противозаконно присвояване на чужда движима вещ – лек автомобил марка „Пежо Партнер” с рег. №год. досъдебното производство е прекратено поради липса на данни за разпоредителни действия, което е обжалвано по реда на чл. 243, ал. 3 НПК. Сливенският районен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Ц. А. Ц. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. Р., по което е одобрено споразумение с определение №г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което е приел да бъде наказан с лишаване от свобода за срок от десет месеца, както и в извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. второ НК, за което е бил наказан с „лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. С одобреното споразумение е приел на осн. чл. 23 НК да му бъде наложено едно общо наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при строг режим. В искането се изтъква довод за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на определението по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Н. А. против присъда №год. по внохд №год. на Хасковски окръжен съд. Жалбата изготвена от адв. Г. е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК основание. Твърди се, че по делото са събрани убедителни данни за приложението на разпоредбата на чл. 279, ал. 5 НК-за това, че подсъдимият А. е влязъл в страната, за да се ползва от конституционно признатото му право на убежище. Няма доказателства от страна на обвинението, които да оборват този факт, за да бъде произнесена спрямо него осъдителна присъда. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. Последният редовно призован не се явява в съдебно заседание, а служебният защитник поддържа жалбата, с направените искания и представя писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Свиленградски районен съд е признал подсъдимия Н. А. за невинен да е влязъл през границите на страната, без разрешение на надлежните органи на властта и не на определените за това места, поради което е оправдан по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.