чл. 420 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. А. М. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Враца и внохд №г. на Окръжен съд гр. Враца. В искането са изложени доводи, че е нарушено правото на защита на осъдения, като не било уважено искането за отвод на прокурора и че оценката на доказателствения материал била извършена неправилно, тъй като били взети предвид показанията на свидетели, които са криминално проявени. В съдебно заседание искането се поддържа на същото основание от защитника на осъдения М. – адв. Г.. Твърди се, че липсват преки доказателства за авторството на деянието, както и че в нарушение на процесуалния закон са били прочетени показания от досъдебното производство, които не са били дадени пред съдия. Оспорва се и правната квалификация на деянието по чл. 196 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че правото на защита на подсъдимия не е било нарушено, тъй като не са допуснати процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата. Частният обвинител М. П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените Л. Д. В. и П. М. М., подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК, с което се претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитника на осъдените – адвокат… Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: 1. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Гоце Делчев осъдил подсъдимите И. А. Д., Л. Д. В. и П. М. М. за деяние, извършено на 23.01.2008 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 55 НК на по 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 59 НК съдът зачел предварителното задържане на подсъдимите, съответно – на Д. и В. за времето от 24.01.2008 г. до 20.06.2008 г., а за М. за времето от 24.01.2008 г. до 24.06.2008 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК, инициирано с искане на осъдения Г. М. И. от [населено място], област Монтана, подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение от 02.04.2012 г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Монтана, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на наказателното дело, като бъде постановено решение за оневиняването му по предявеното обвинение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Г. И., редовно призован, не взема участие, лично или чрез процесуален представител, в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда от 08.02.2012 г. по НОХД №г. на районен съд-Лом подсъдимият Г. М. И. от [населено място], област Монтана е признат за виновен в извършването в периода от 01.02 до 05.02.2011 година в [населено място], област Монтана, при условията на продължавано престъпление такова по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения А. А. Ю. от С., понастоящем в затвора С., на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение №г., постановено по ЧНД №г. от районен съд-Попово, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият А. Ю., чрез процесуалния си представител адв. Бл. И. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на районен съд-Попово е оставено без уважение искането на осъдения А. А. Ю. от С., в момента в затвора С., за групиране на наказанията, наложени му по две наказателни дела. Определението не е било обжалвано от осъдения и е влязло в законна сила на 10.05.20121 г. В искането на осъдения от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. В. Г. за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд, НО – 22 състав. В искането се твърди, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като извършеното от осъдения деяние следва да се квалифицира по чл. 354а, ал. 5 НК. Като основание за това се изтъква минималното количество наркотичното вещество – предмет на престъпление и ниската му стойност; оказаното съдействие на органите на разследването от осъдения; стремежът му за преодоляване на наркотичната зависимост и трудовата ангажираност. Настоява се за изменение на присъдата с прилагането на закон за по- леко наказуемо престъпление и налагане на предвиденото наказание глоба. В съдебно заседание искането се поддържа от лично от осъдения Г. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е основателно. Счита, че малкото количество и ниска стойност на наркотичното вещество могат да обусловят квалификация на деянието като маловажен случай и че на осъдения следва да се даде шанс за поправяне. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда, постановена по нохд №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354а ал. 5 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО 0наказателно отделение, в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения П. И. С. от [населено място], област Шумен, понастоящем в затвора-Ловеч, на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Шумен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и намаляване на размера на увеличеното от въззивната инстанция наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият С., лично и чрез процесуалния си представител служебния му защитник адв. Пл. В. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Валики П. осъденият П. И. С. от [населено място], област Шумен, понастоящем в затвора-Ловеч, е признат за виновен в това, че през периода от 16.09 до 05.11.2011 г. в [населено място], област Шумен, при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора………………… Искра ЧОБАНОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Х. А. за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд и внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 13 въззивен състав. В искането се твърди, че при разглеждането на делото в първата инстанция са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; материалният закон не е приложен правилно и наложеното наказание е несправедливо. Излагат се доводи, че в мотивите на първоинстанционния съдебен акт не е коментирано споразумението на сънаследниците за разпределение на сумите от продажбата, като е останал недоказан размерът на получената сума; че липсват доказателства за специалната цел и умисъла на осъдения; наличие на основания за евентуално търсене на отговорност и от останалите сънаследници. Като съществено нарушение на процесуалните правила се визира осъждането на А. по непредявено с обвинителния акт обвинение. На последно място се посочва, че при определянето на наказанието съдилищата не са взели предвид възрастта на осъдения, чистото му съдебно минало, добри характеристични данни. Настоява се алтернативно за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдения; връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 287 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. Д. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Ямбол, с което е изменена осъдителната присъда на Районен съд – Ямбол. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, алтернативно намаляване на наказанието и „отмяна на мярката за неотклонение задържане под стража. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Д. Д. и неговият защитник поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ямбол, подсъдимият Д. В. Д. е бил признат за виновен в това, че на 22.09.2011 г. е извършил действия с цел да възбуди и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Даниела Околийска и с участието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдените Д. Н. К. и С. Д. Колев за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Ямбол и внохд №г. на Окръжен съд гр. Ямбол. В искането на Д. К. се настоява влезлите в сила съдебни актове на двете съдилища да се изменят по реда на възобновяването, като наказанието на осъдения се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В подкрепа на искането се излагат доводи за направени самопризнания и възстановяване на 1/3 от отнетото имущество. В искането на С. Колев се изтъква, че последният бил лишен от възможност да се яви пред въззивния съд и лично да изрази становището си за намаляване размера на наложеното му наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК; както и че била извършена замяна на защитника му без негово съгласие. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от защитника на двамата осъдени – адв. Т., с оплакване за допусната от инстанционните съдилища явна несправедливост на наложените наказания. Поддържа се, че не са били съобразени в достатъчна степен направените самопризнания на осъдените и възстановяването на вещи. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.