чл. 372 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Ц. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата си подсъдимият сочи допуснато от въззивния съд съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, както и проявена явна несправедливост по отношение на наказанието. Иска отмяна на решението и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, или изменяване на решението и прилагане института на условното осъждане. В съдебно заседание В. и защитникът му поддържат жалбата, докато представителят на ВКПр иска оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Х. Цв. В. е признат за виновен в това, че за времето от 1. ХІІ.2005 год. до 4. ХІІ.2007 год. е присвоил от „ТРАМКАР”ЕАД-София 670 242,06 лева, връчени му в длъжностното му качество на изпълнителен директор на ощетеното дружество и присвояването е в големи размери, за което и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 и чл. 26, ал. 1 НК е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Р. ВИДЕНОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на осъдения В. С. А. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Пазарджишкия окръжен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. А. e бил признат за виновен за това, че на 25.02.2011 г. в [населено място], на [улица] чрез разтушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужда движима вещ – 10 лв., от владението на Й. З. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. второ вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК вр. чл. 58а ал. 1 НК го е осъдил да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим. В молбата за възобновяване се релевира довод по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 58а НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колева………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Г.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. Визират се всички касационни основания. Иска се подсъдимият да бъде оправдан, възивният акт да бъде отменен и делото да се върне за ново разглеждане или да се намали наложеното му наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Представителят на ВКП намира жалбата за частично основателна. Пледира, че неправилно е определено наказанието на Г. при условията на чл. 58а НК, вместо по чл. 55 НК, който текст се явява по-благоприятен за подсъдимия – нарушение, което не е отстранено от апелативния съд. Предлага в този смисъл да се измени атакуваният съдебен акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните намира следното: Производството се е развило по реда на съкратеното съдебно следствие. На осн. чл. 371, т. 2 НПК Г. изцяло е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тях. Съдът е установил, че самопризнанието се подкрепя ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Г., пълномощник на осъдения Т. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС, НО- 93 състав. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и правилно приложение на материалния закон, като деянието се преквалифицира от престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК в такова по чл. 354а, ал. 5 НК. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Г., пълномощник на осъдения С. поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че неправилно е приложен материалният закон, налице е нарушение на чл. 13 и 14 НПК и наказанието е явно несправедливо. Осъденият С. изцяло се присъединява към становището на защитата си. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2745/2011 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на Б. Г. И., основано на чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание И. и служебният му защитник поддържат искането. Последният акцентира също върху допуснато при разглеждането на делото в първата инстанция съществено процесуално нарушение, изразяващо се в разглеждането и решаването на делото след проведено съкратено съдебно следствие в отсъствието на И.. Иска отмяна на постановената от първоинстанционния съд присъда и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Представителят на ВКПр счита, че искането за възобновяване на наказателното дело не следва да се уважава, тъй като след предявяването на материалите от досъдебното разследване И. се е укрил и сам се е поставил в невъзможност да участва в съдебното производство. ВКС намира искането за основателно по съображенията, изтъкнати от защитата в съдебно заседание. На 9,14 и 15.ІV.2010 год. досъдебно разследване №год. е било предявено на Б. Г. И. и обвинените заедно с него Б. И. И., М. Д. И., Х. С. Д. и А. Е. Х.. Обвинителният акт срещу 5-имата за извършена от тях в съучастие като съизвършители, след предварително сговаряне, посредством взлом и използване на технически средства /Б. Г. И. и М. Д. И. още при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения М. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Троян. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от първия съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Е., назначена в качеството на служебен защитник поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че е допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в не връчване на препис от обвинителния акт на М. Осъденият М, моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 254 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимата С. К. А. по предявеното й обвинение по чл. 234, ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, СГС отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова присъда от 14.04.2011 г., с която признал подсъдимата за виновна в това, на 28.09.2008 г. в [населено място], в немаловажен случай, продавала акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – цигари, на обща стойност 291,80 лева, поради което и на основание чл. 234, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и наложил наказание три месеца лишаване от свобода, като при условията на чл. 66, ал. 1 НК отложил изпълнението на наказанието за срок от три години. Предметът на престъплението е отнет в полза на държавата – чл. 234, ал. 3 НК. Срещу новата въззивна присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимата, с която се възразява, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС защитникът на подс. А. поддържа жалбата. Последната редовно призована, не се явява. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява жалбата като частично основателна и предлага наказанието на подсъдимата да бъде индивидуализирано по реда на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Д. С. С. срещу решение №г. , постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Пловдив, с която претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1 НПК и иска постановяването на справедлив съдебен акт. Пред ВКС е направено допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Жалбоподателят и защитата му поддържат жалбата с искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С обжалваното решение на ПАС е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г., с която подс. С. е осъден за две престъпления – по чл. 142, ал. 2, т. т. 2 и 7, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 55, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 НК, във връзка с чл. 373, ал. 2 НПК и по чл. 323, ал. 5, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 55, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 НК, във връзка с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. Т. И. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 5-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 6-ти състав по НОХД №г. С първоинстанционната присъда СГС е признал подсъдимия Е. Т. И. за виновен в това, че на 05.08.2009 г., около 12 ч., в Благоевград, на автомагистрала „Хемус” в посока – София, при управление на товарен автомобил м. „Мерцедес” 2450с рег. [рег. номер на МПС] , нарушил чл. 25, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице – на К. Г. К. и М. Д. П., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. четвърто, б. б, предл. първо, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 58а НК му е наложил наказание 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 3 години, както и го е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по исканията / според авторите, осъдените Н. П. А. и А. М. А., жалби / против решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. В исканията / жалби ” / се сочи, че решението и потвърдената с него присъда са постановени в нарушение на закона поради неправилното приложение на разпоредбата на чл. 58а НК във връзка с чл. 2, ал. 2 НК, а определените наказания са явно несправедливи, тъй като не отразяват степента на обществена опасност на деянието и дейците. Защитникът на осъдения Н. П. А. в писмени бележки, неясно защо отнесени към възможността за допълнение на касационна жалба, изключена в развиващата се процедура по Глава тридесет и трета НПК „Възобновяване на наказателни дела, поддържа оплаквания за противоречие на материалния закон и явна несправедливост на санкцията и настоява за нейното смекчаване. Защитникът на А. М. А. в своето допълнение към касационна жалба обосновава с явна несправедливост искането си за по-кратък срок на наложеното лишаване от свобода. Прокурорът пледира за отхвърляне на двете искания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.