чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Врачанска окръжна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Врачански окръжен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда, а именно: 1, 56 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 343 б, ал. 1 НК. С присъдата на първата инстанция подсъдимият е признат за виновен в това, че на 4.11.2022г в [населено място], е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда, а именно: 1, 56 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „общ“ режим, и глоба в размер на 200 лв, както и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, за срок от една година. На основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година и шест месеца „лишаване от свобода, наложено с присъда на Районен съд, Враца, №г, по НОХД №1122/2018, което да бъде изтърпяно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ с участието на секретаря Ил. Петкова, в присъствието на прокурора ВКП Кирил Иванов, след като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взe предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна срещу присъда на Варненския Окръжен съд №г. постановена по внохд №г. В протеста са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и е направено искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при съда. В допълнението прокурорът е развил съображенията си в подкрепа на заявените касационни основания. Основните възражения касаят оценъчната дейност на съда и отказът му да кредитира назначената СМЕ на подсъдимия, установяваща липсата на болестни и медицински причини за самостоятелно придвижване. Навеждат се доводи за това, че не са обсъдени от съда показанията на св. Б. Х., Х. Х., С. С., И. С., С. Г., А К. М. М., Т. К., Х. Н. и В. К., които потвърждават изводите на експертите за възможността подсъдимият да извършва самостоятелни движения в това число и да бяга. Изразява се несъгласие с изводите на въззивния съд за липсата на обективен елемент от състава на престъплението по чл. 330, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Какви са критериите за определяне на наказание при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства?
В каква степен неправилното тълкуване на разпоредбата на чл. 58а НК води до нарушение на материалния закон?
Какви са правомощията на въззивния съд за отстраняване на нарушения на материалния закон без връщане на делото за повторно разглеждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретар Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора С. МИЛЕВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. А. С., подадена чрез защитника ѝ адв. З. Л. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд, 4 наказателен състав. Касаторът аргументира възраженията си с доводи относно и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото да ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция, алтернативно за намаляване на наложеното наказание и приложение на чл. 55 НК, както и за определяне на по-кратък изпитателен срок по чл. 66 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подс. Д. С.- адв. Л. поддържа касационната жалба с направените в нея възражения и искания. Акцентира на доводите аргументиращи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Адв. П. и лично подс. С. поддържат становището на адв. Л.. Представителят на Върховна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Не споделя възраженията на защитата срещу процесуалната годност на доказателствата и по-специално протокола за претърсване и изземване, иззетите веществени доказателства, свидетелските показания. Намира, че авторството на деянието е безспорно установено. Предлага решението на въззивния съд да се остави в сила. Реализирайки правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Наказателен процес

Каква е връзката между ангажираната наказателна отговорност и индивидуализирането на наказанието в наказателния процес?
Какво значение имат процесуалните нарушения и нарушенията на материалния закон за определяне на явно несправедливо наказание?
По какъв начин трябва да се разглеждат отегчаващите обстоятелства при индивидуализиране на наказанието в контекста на причинена смърт на повече от едно лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и с участието на прокурора Даниела Машева като изслуша докладваното от съдия ДЖУРКОВСКИ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по повод касационна жалба на подсъдимия С. Й. С., подадена чрез неговия защитник адвокат П. С., срещу присъда №г. на Окръжен съд – Видин, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. Касационната жалба е насочена срещу присъдата на въззивния съд в частта, с която е отменена оправдателната присъда на първоинстанционния съд по отношение на подсъдимия С. Й. С. и вместо нея спрямо този подсъдим е постановена осъдителна присъда и частично е уважен предявения против него граждански иск. В жалбата и в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Формулирано е искане за отмяна на обжалваната въззивна присъда в атакуваната част и за постановяване на нова, с която подсъдимият С. да бъде оправдан. В съдебното заседание пред ВКС адв. П. С., защитник на подсъдимия С., поддържа изложените в касационната жалба и в допълнението към нея съображения в подкрепа на оплакванията и направеното искане. Счита, че претендираните касационни основания са достатъчни атакуваната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2024 по дело №/2024

Какви са изискванията на Наредбата за установяване на концентрация на алкохол в кръвта при използване на техническо средство и как се прилага тя в случаи на откриване на концентрация над 1,2 на хиляда?
Какво е значението на Директива 2010/64/ЕС за правото на устен и писмен превод в наказателното производство и как трябва да се тълкуват националните норми съобразно тази Директива?
В какви случаи е необходимо изготвянето на експертно изследване за установяване на алкохолна концентрация в кръвта и каква е правната стойност на измерванията с Алкотест Дрегер 7510?
Довършено ли е престъплението "активен подкуп" с прехвърлянето на фактическата власт върху дара на друго лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304а НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2024 по дело №/2024

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Деница Вълкова при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационни жалби на подсъдимата Е. Г. Б. и защитника й срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. С въззивната присъда е отменена изцяло присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Плевен и подсъдимата Б. е призната за виновна в това, че на 08.08.2019 г. на кръстовището на път ІІІ-306 [населено място]- [населено място] бряг и път ІІІ-1304 [населено място]- [населено място], при управление на МПС л. а. „Опел А.“ с ДК [рег. номер на МПС] е нарушила чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост е причинила смъртта на И. Б. Й., като на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и е наложено наказание една година „лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението му е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата на основание чл. 343г НК подсъдимата Б. е лишена от право да управлява МПС за срок от една година, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Общоопасни престъпления | Престъпления в транспорта

Достатъчно ли е да се вмени на подсъдимия нарушение на общото правило за движение, регламентирано в чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП и несъдържащо конкретно предписание към водачите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 270 ал. 1 НК, чл. 270 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Максим Колев изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подсъдимата С. И. Г. – Б. срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С атакуваната въззивна присъда окръжният съд отменил изцяло постановената първоинстанционна присъда №г. по описа на РС- Разлог, с която подсъдимата била изцяло оправдана по обвинението да е извършила престъпление по чл. 290, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. Вместо това окръжният съд признал подсъдимата за виновна в това, че при условията на продължавано престъпление, за времето от 26.09.2013г. до 17.10.2013г., пред надлежен орган на властта – разследващ полицай при РУ „Полиция“- гр. Разлог, в хода на разследване по ДП 322/2013г. по описа на РУ“Полиция“- Разлог, на два пъти, потвърдила неистина, поради което на осн. чл. 290, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК й наложил наказание 3 (три) месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил с изпитателен срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в сила. С касационната жалба се ангажират основанията по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.