чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. М. Й., чрез адвокат С. Г., против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Ловеч. Релевират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му – адв. Р. И. поддържат основната жалба и допълнението към нея. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваната присъда. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Троян подсъдимият Й. е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 311, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. Със същата присъда е оправдана и подсъдимата Н. – по чл. 309, ал. 1 НК и по чл. 316, във връзка с чл. 311, ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора с искане за осъждане на двамата подсъдими по предявените им обвинение, Окръжният съд-гр. Ловеч отменил посочената присъда на ТРС и вместо нея постановил нова присъда, с която осъдил подс. Й. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. А. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Поддържа, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, а законът е приложен правилно, поради което присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Районният съд в гр. Сандански с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия А. за невиновен в това на 22.08.2009 год. в гр. С. без надлежно разрешително да е държал високорисково наркотично вещество-канабис, на обща стойност 7 160 лева и го оправдал по обвинението по чл. 354А, ал. 3, предл. второ, т. 1 НК. Приложил чл. 354А, ал. 6 НК и отнел в полза на държавата предмета на престъплението, за който постановил след влизане на присъдата в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 НПК, чл. 160 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по касационен протест, подаден от Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №год. от Софийски градски съд. Първоначално подаденият касационен протест се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В срока за обжалване е подаден допълнителен такъв, в който вече има и позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. На основание чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило и писмено допълнение към протеста. Отправеното искане е за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от втората инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Подсъдимият В. И. Й. не се явява, не е намерен на посочения от него адрес. Не се явява и процесуалният представител, редовно призован. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 22.07.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият В. Й. е бил признат за виновен и осъден за извършено в периода от 02.09.1998 г. – до неустановена дата през ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Н. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила с потвърждаване на осъдителната присъда и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – в който смисъл е и последната дума на подсъдимия – за изменение и намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила, тъй като не е постановено при касационните основания по чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 16.06.2011 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 10-ти състав, с която признал подсъдимия Н. за виновен в това, че на 10.09.2010 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив извършил кражба на сумата 190 лева от владението на св. П. П.. На основание чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Подсъдимият Д. М. С., чрез защитника си – адвокат Д. Д., е подал касационна жалба против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София. С жалбата се възразява, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата, направеното в нея оплакване и искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. С. за две престъпления по чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 55 НК, във връзка с чл. 373 НПК, като за първото от тях, извършено на 02.03.2008 г. спрямо пострадалия Ц. С., наложил на подсъдимия наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто, извършено на същата дата спрямо пострадалия Д. А. – 4 години и 11 месеца лишаване от свобода; при условията на чл. 23 НК СГС определил едно общо наказание 4 години и 11 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 24 НК увеличил така определеното общо наказание с 2 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на пети март, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подс. Й. И. М., депозирана чрез защитника му, срещу въззивна присъда №год. постановена по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас. В жалбата се релевират доводи за наличие на допуснати касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се правят искания за оправдаване на подсъдимия, алтернативно, намаляване размера на наложеното му наказание и отлагане изпълнението на същото съобразно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият и защитата му не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Гражданските ищци не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бургас, подс. Й. И. М. бил признат за виновен в това, че пред периода от 10.06.2008 год. до 26.06.2008 год. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, в съучастие с неустановени по делото лица, като съизвършител, с цел да набави за себе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 211 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура, Велико Търново, както и по жалби на частните обвинители И. П. Д., С. К. Д., Т. К. Т. и В. Д. Т., срещу присъда на Апелативен съд, Велико Търново, №г, по ВНОХД №г на Окръжен съд, Плевен, по НОХД №г, на път, по посока от [населено място] към [населено място], при управление на МПС, е нарушил чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на две лица: на Я. И. Д. и К. Т. К., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. второ, б. б вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години, като е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. б вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, както и относно допуснатото нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 1, чл. 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. В. Б. чрез защитата му и по жалба, подадена лично от него, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №278/11. С първоинстанционната присъда подсъдимият Д. В. Б. е признат за виновен в това, че на 4.03.2011г в [населено място], е причинил на А. А. А., служител на МВР, средна телесна повреда, при и по повод изпълнение на службата му, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 131 а, предл. второ вр. чл. 131, ал. 2, т. 2 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, както и за виновен в това, че на същата дата и на същото място, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, с оглед на което и на основание чл. 325, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода и „обществено порицание, а, на основание чл. 23, ал. 1 НК, му е наложено едно най-тежко общо наказание, а именно: шест години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 131 ал. 2 т. 2 НК, чл. 131а НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 98 ал. 2 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия К. П. К. против решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г, по описа на Пловдивския апелативен съд (ПАС) С жалбата се релевират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Преди съдебното заседание, проведено по реда на чл. 353, ал. 3 НПК упълномощеният от касатора защитник е представил писмена защита в подкрепа на изложените в жалбата оплаквания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата, респективно оставяне в сила на постановеното въззивно решение при отсъствие на претендираните нарушения на процесуалния закон. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаните отменителни основания и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Кърджали (КОС) е ангажирана наказателната отговорност на К. П. К. за това, че: – за времето от 26.03.2006 г. до 28.03.2006 г. в [населено място], при условията на продължавано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 214 ал. 2 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Й. С. – зам. апелативен прокурор в Апелативна прокуратура – С. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. В протеста се сочи, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена в противоречие на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че съдът не е имал основание да откаже кредит на доверие на данните в показанията на анонимните свидетели и подкрепящата ги информация в разпечатките за проведени телефонни разговори в нощта на престъплението. В заключение се цитира неспазване на принципното задължение по чл. 14 НПК за изграждане на вътрешното убеждение на съда на базата на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата и се отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция участващият прокурор от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Заявява, че не са събрани убедителни доказателства относно основния факт на доказване, а косвените доказателства и противоречивите гласни доказателствени източници водят до предположения, но не и до изводи за несъмнена доказаност на обвинението. Защитниците на подсъдимите, както и лично подсъдимият К. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.