чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура София и касационна жалба от защитника на подсъдимия А. С. З.-адв. Хр. М. от САК против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи основанието за отмяна по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и се иска отмяна на протестирания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се общото оплакване за пропуски в дейността на съда по анализ и оценка на доказателствата, които са го довели до неправилни правни изводи за липсата на обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 142а, ал. 1 НК. Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело и до неправилното приложение на закона като по това обвинение подсъдимият е оправдан. Твърди се, че с изменение на първоинстанционната присъда въззивната инстанция е допуснала явна несправедливост, тъй като прилагайки института на „условното осъждане не е отчела в необходимата степен обществената опасност на престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, за което З. е осъден на лишаване от свобода. В касационната жалба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Апелативна прокуратура-София се атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, като се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при приложението на материалния закон с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Ж. С. Ц. от [населено място], област София, лично и чрез защитника си адв. М. Х. от САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийския градски съд подсъдимият Ж. С. Ц. от [населено място], област София е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 1 НК. Разпоредено е намереното количество наркотично вещество – 42,19 грама хероин, да бъде унищожено след влизане на присъдата в законна сила. По бланков въззивен протест и допълнение към него с развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на присъдата и искане за осъждане на подсъдимия по предявеното му обвинение, с атакуваното пред настоящата инстанция решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството пред ВКС е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Н. С. С. от Е., област С., адв. Р. Г. от САК срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, което се обжалва с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание и на размера на присъденото на пострадалия обезщетение и искане то да бъде отменено, вместо което присъдата на Софийския окръжен съд да бъде потвърдена, а размерът на обезщетението, като „чувствително завишен следва да се намали”. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, но подкрепя становището на защитника за наличие на съществено процесуално нарушение поради противоречие между мотивите и диспозитива на проверявания съдебен акт. Частният обвинител и граждански ищец М. Н. С. от Е., област С., редовно уведомен, не взема лично или чрез повереник участие в касационното производство. Подсъдимият С., редовно уведомен, не се явява лично, като чрез защитника си адв. Р. Г. от САК поддържа жалбата си и моли да бъде уважена и съобразно нововъведеното оплакване за процесуално нарушение. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-София ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия А. В. В., чрез защитника му адвокат В. Д. от АК – [населено място], срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Единственият повод за оспорване на въззивното решение е недоволството на подсъдимия В. от тежестта на ангажираната му наказателна отговорност, при заявено от него подценяване от съда на установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства и неправилна оценка на степента на неговата лична обществена опасност, а това сочи на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Обвързано с така релевираното основание е и отправеното до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт и намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим А. В. не участва лично, редовно призован. Представлява се от защитника си адвокат Доков, който поддържа жалбата при направените в нея възражения с доводите в тяхна подкрепа и отправено до съда искане. Частният обвинител и граждански ищец А. Ж. не участва лично пред ВКС и не изпраща процесуален представител, редовно призована. Не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в о т к р и т о съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от осъдения Н. М. М. от Плевен, в момента в затвора Плевен, се атакува решение №г., постановено по ВЧНД №г. от Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от този съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично от осъдения М. и от процесуалния му представител адв. В. Х. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По предложение на окръжна прокуратура-Плевен, с определение №г. по ЧНД №г. Плевенският окръжен съд е групирал на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложените на осъдения Н. М. М. от Плевен, в момента в затвора Плевен наказания по две присъди по НОХД №1437/2012 г. на районен съд-Плевен и по НОХД №345/2011 г. на окръжен съд-Плевен, като му е определил общо най-тежко наказание от 3 години лишаване от свобода, което на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частните обвинители Г. Д. В. и М. Д. А. (адв. Б.) против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 3-ти състав, постановена по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд по НОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е признал подсъдимия Ж. П. И. за невиновен в това, на 28.04.2010 г., около 12. 50 ч., в [населено място], на [улица]с посока на движение от [улица]към [улица], при управление на л. а. м. „М., модел „В.” с ДК №…., да е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1, чл. 116, чл. 119, ал. 4 ЗДвП и чл. 63, ал. 1, т. 1 ППЗДвП и по непредпазливост да е причинил смъртта на пешеходката С. Д. М., поради което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. В жалбата и допълнение към нея, поддържани от повереника – адв. Б., се излагат доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Претендира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство на лице в безпомощно състояние

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. П. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №2/14. С присъдата подсъдимият е признат за виновен в това, че на 8.10.2013г в [населено място], умишлено е умъртвил майка си И. Р. Н., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 6 вр. чл. 115 вр. чл. 58 а, ал. 2 вр. ал. 3 вр. чл. 54 НК, е осъден на двадесет и четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 8.10.2013г до влизане на присъдата в сила. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание не е съобразено със смекчаващите обстоятелства, а именно: че жалбоподателят е живял заедно с майка си и е полагал грижи за нея, че инцидентът не е бил предварително замислен, а се е случил след пореден скандал, отключил гняв, натрупан в продължение на много години, че майка и син са имали сложни взаимоотношения, че подсъдимият е имал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Н. Ц. Н. и С. С. Н. срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата В. Н. Н. е призната за виновна в това, че на 31.05.2013г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушила чл. 120, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинила смъртта на Т. Н. Н., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. последно б. б вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, както и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, за срок от четири години. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че не са налице условия за приложение на чл. 66 НК, че неправилно е оценена личността на подсъдимата, че не са съобразени целите по чл. 36 НК, че не е взето предвид при какви обстоятелства е настъпило транспортното произшествие, че не е съобразена практиката на ВКС по транспортни престъпления по дела, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ТОМА КОМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по касационна жалба от адвокат Л. Г. от САК – упълномощен защитник на подсъдимите Б. С. М. И Е. Б. М.. Жалбата е подадена против въззивно решение №год., постановено по внохд№год. на Апелативен съд гр. София с посочване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, подкрепени със съответни доводи. Според касаторите, нарушена е оценъчната дейност на съда поради неправилно и превратно тълкуване на съдържанието на доказателствените източници; липсват доказателства за авторството на деянието от подсъдимите; игнорирани са показанията на свид. Н., които е заявил липсата на спомен да е бил удрян от подс. Б. М.; не са отчетени противоречивите показания на пострадалия; от гласните доказателствени източници – свидетелите, които са се намирали в заведението не се установява някой от подсъдимите да е предприел физическо насилие спрямо свид. Н.; уврежданията на свид. Н. са настъпили извън заведението; липсват свидетели – очевидци за причината за настъпване уврежданията у пострадалия; съдът не е съобразил и обсъдил установеното от част от гласните доказателствени средства, че пострадалият сам е излязъл от заведението без чужда помощ като след известно време е бил забелязан да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора…. АНТОНИ ЛАКОВ……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Варненската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания, но са развити доводи само за неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен. Подсъдимият и гражданският ищец не се явяват и не вземат становище по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди съображения на прокуратурата и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Шуменският окръжен съд признал подсъдимия М. А. Б. за виновен в извършване на престъпление по чл. 249, ал. 1 НК и го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при строг режим в затворническо заведение от закрит тип и на глоба в размер на 2000 лв. Осъдил подсъдимия да заплати на [фирма] обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2286.04 лв. С атакуваното решение Варненският апелативен съд изменил присъдата, като преквалифицирал деянието в по-леко наказуемото престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.