чл. 348 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Б. С. от гр. Б., чрез неговия з. – а. Р, за възобновяване на наказателното производство, по внохд №г., на Окръжен съд Благоевград. Твърди се, че в съдебният акт са допуснати съществени нарушения по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като искането е да бъде отменен. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Благоевградският окръжен съд, е потвърдил изцяло присъда №г., на Районен съд Благоевград, НК, постановена по нохд №г., с която подс. Д. Б. С., е бил признат за виновен в извършено на 27.10.2006 г., около 01.30 ч., в гр. Б., престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК, осъден на две години лишаване от свобода, приведена в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК, присъда по нохд №509/2004 г., на Районен съд Кюстендил от четири месеца лишаване от свобода, определен „общ” първоначален режим, уважен предявения граждански иск за 500 лв. и присъдени държавна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите А. Б. А., Х. Д. Н. и З. М. Х. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение, с което се мотивира искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В жалбата на защитника на подсъдимия З, към която е приложено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение от друг з. на същия, се поддържат подробни доводи и съображения в подкрепа на твърденията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Определени като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК налагат отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – оправдаване по предявеното обвинение. Жалбата на подсъдимия Х защитника, съдържа искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по съображения, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в отказ да се съберат доказателства и да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по две касационни жалби на подсъдимия К. А. Х., чрез неговите защитници – адвокати З. С. , И. В. и Н. К. , против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като се иска алтернативно: изменение на решението с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление или намаляване на размера, на санкцията с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, 7-ми, като е намалил наложеното наказание лишаване от свобода на подс. К. А. Х., на три години и шест месеца. Потвърдил е присъдата в останалата й част с която подсъдимият, е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление на 30.07.2006 г., в гр. С., по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия С. Е. М., чрез неговите защитници – адвокати М. М. и И. И. , както и от Н. Д. Д. – частен обвинител и граждански ищец, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите, че е допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, а в последната – че определеното по размер наказание – занижено. Съответно исканията са за отмяна на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №769/2005 г., на Окръжен съд Плевен, с която подс. С. Е. М. е бил признат за виновен, в извършено на 08.06.2002 г., в с. Д., обл. Плевен, като извършител в съучастие с други „неизвестни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдената Н. И. Ц. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е немотивирано. Поддържа се, че съдът не е установил обективната истина по делото поради неизпълнение на задължението си да изследва обективно, всестранно и пълно доказателствения материал. С това си бездействие извършил нарушение на чл. чл. 13, 14,107, ал. 5,303, ал. 5 НПК. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал. Осъдената счита, че инкриминираното деяние по начало е несъставомерно, поради което с възприетата квалификацията по чл. 209 НК съдът е нарушил закона. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 209 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев. изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на А. Г. зам. Апелативен прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и касационни жалби на подсъдимите Г. А. Д., А. Х. Н. и М. С. Л. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. Касационният протест касае частта от въззивното решение, с което е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, с която подсъдимите Г. Д. , А. Н. , М. Л. и С. А. са оправдани по обвинението по чл. 282, ал. 2 НК, а подсъдимата П. К. е оправдана по обвинението по чл. 282, ал. 1 НК. Поддържа се касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон неправилно е приложен с оправдаването им по тези обвинение. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, а по жалбите на подсъдимите изразява становище да бъдат оставени без уважение. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимите Г. Д. и А. Н. и защитника им адв. П се поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Г. Н., подадена в срок чрез защитника му адв. А против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до ограничаване на правата му с осъждането му при недопустимо предположение относно авторството и за явно несправедливо завишаване на наказанието с отказа да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия Н. Г. Н. за виновен в това, че на 3.11.2007 год. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 246 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия Н. М. А. срещу въззивната (нова) присъда, която Софийският апелативен съд издал спрямо него, отменяйки частично присъдата на Видинския окръжен съд. Второинстанционната (въззивна) присъда – 65 от 16 декември 2008 год. по внохд №год., е в обжалваната й част относно опита за контрабанда на 4,068 кг хероин(високорисково наркотично вещество на стойност 203 400 лева) – престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, извършено на 8/9 март 2006 год. на границата с Република С. (пункт „В”). Наложеното на подсъдимия А наказание е 5 години лишаване от свобода при първоначален режим (при условията и на чл. 55 НК-под предвидения минимален размер от 10 години и без кумулирането му с глоба от 10 000 до 100 000 лева). Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., освен в потвърдената й, посочена по-горе част, е била още за търговските цели на контрабандата (по б. д на чл. 242, ал. 1 НК) и за предварителния сговор между подсъдимия А сина му М. Н. М. (по б. е). САС е отрекъл възможността контрабандата да бъде квалифицирана по чл. 242, ал. 1 НК, освен друго и защото изцяло е оправдал втория ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. К. К. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда №градски съд на 02.06.2008 г. по НОХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 10.10.1997 г. в гр. С. в качеството си на длъжностно лице противозаконно присвоил чужди пари- сумата от 700 000/неденоминирани/ лева, собственост на дружество „Еврокомест”, поверени му да ги пази и управлява, поради което и на основание чл. 201, ал. 1 и чл. 54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в това, че на 14.10.1997 г. в гр. С. противозаконно присвоил чужда движима вещ- л. а. Форд Сиера с ДК №С* собственост на дружество „Еврокомест” на стойност 4 милиона неденоминирани лева, която владеел, като обсебването е в големи размери, поради което и на осн. чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК е бил осъден на три години лишаване от свобода и лишаване от права по чл. 37, т. 6 и т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 206 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимата М. Б. Д., подадена в срок чрез служебния защитник адв. П, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, доведи до ограничаване правата на подсъдимата и до неправилно приложение на материалния закон с потвърждаване на присъдата без да е доказано авторството на деянието, а също така за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдана или наказанието да бъде намалено и бъде отложено изтърпяването му. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, а служебно назначения защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимата М. Б. Д. за виновна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.