чл. 348 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подаден в срок касационен протест на В. В. , прокурор при Ловешката окръжна прокуратура, против нова присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Ловешкия окръжен съд. В протеста бланкетно се твърди, че присъдата е неправилна, защото е постановена нарушение на закона и е необоснована, без да се излагат конкретни съображения. Иска се да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон е приложен точно с оправдаването на подсъдимия. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Троянският районен съд е признал подсъдимия И. Д. П. за виновен в това, че на 23.03.2006 год. в гр. А., Ловешка област, в качеството си на длъжностно лице- Кмет на Община А., присвоил сумата 1585.20лв, собственост на община А., поверена му да я пази и управлява, като за улесняване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК и е образувано по искане на осъденият М. Х. К. от с. С., обл. Русе, за възобновяване на наказателното производство по влязла в сила присъда, по нохд №г., на Русенския районен съд, потвърдена с въззивно решение №г., по внохд №г., на Окръжен съд гр. Р.. Твърди се, че са допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, като се иска да бъдат отменени съдебните актове и делото върнато на досъдебното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебните актове в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №1787/2008 г., Русенският районен съд, 7-ми наказателен състав, потвърдена с решение №197/02.10.2008 г., по внохд №195/2008 г., на Окръжен съд Русе, наказателна колегия, подс. М. Х. К., е бил признат за виновен в извършено на 08.03.2006 г., в гр. Р., по непредпазливост, престъпление, по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…… двадесет и втори април… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …МАДЛЕН ВЕЛИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н, ч. защитниците му адвокатите Д. и М. , срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Русенския окръжен съд. С жалбата се релевират оплаквания, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото върнато за ново разглеждани или да бъде определено наказания при основанието по чл. 58 НК. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението не страда от приписаните му пороци и следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъдата на Русенския окръжен съд, потвърдена изцяло Великотърновския апелативен съд, подсъдимият А е признат за виновен в това, че на 14.09.2007 г. в гр. Б. направил опит да даде дар- 50 щатски долара на стойност 70.36 лв. на длъжностното лице Р. П. за да не извърши действия по служба- да не му състави акт за административно нарушение- и на основание чл. 304, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – за възобновяване на наказателно дело, по искане на осъдения В. Н. В. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 853/2004г. на РС-Казанлък. Поддържа, че при постановяването й, както и на потвърждаващото я въззивно решение са допуснати нарушения, които квалифицира като всички касационни основание по чл. 348 НПК. Иска или да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане, или след отмяна на решението, да бъде оправдан, или наложеното му наказание да се намали. Съображенията за допуснати нарушения на процесуалните правила са многословни, пунктуални и с препратки към изразени становища от защитата в хода на съдебното производство, а нарушението на закона молителят (считай защитата му) обосновава с неустановени по несъмнен начин признаци на престъплението и правилото, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия (подсъдимия), т. е. с нарушение на процесуални правила, гаранция за правото на защита. За третото касационно основание защитата навежда доводи, че неоснователно е отказано приложението на чл. 55 НК с оглед поведението на осъдения в хода на досъдебното и съдебното производство, характеристичните данни за него, както и че наказанието по размер не съответства на степента на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. И. А. М. , понастоящем в затвора гр. П., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Исканията са за неговата отмяна, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на гражданския иск. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка Б. М. М., счита жалбата за изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, с която подс. И. А. М. от гр. П., е бил признат за виновен в извършени престъпления, както следва: на 08.11.2003 г., в гр. П., престъпление по чл. 150, предл. първо/изм./ и вр, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, осъден на пет години лишаване от свобода при „строг първоначален режим и по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л Гаврилова……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на доказателства, произтичащи от свидетели, които са близки на пострадалия, като са игнорирани доказателства, депозирани от свидетели, посочени от самия него, че е било ограничено правото му на защита, тъй като е ограничена във времето защитната реч на неговия защитник, че е постановена осъдителна присъда при неизяснен механизъм на причиняване на телесната повреда, както и се изразява несъгласие с приетата за установена от съдилищата фактическа обстановка. Твърди се, че е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ж. И. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Кюстендилския окръжен съд и отмяна на решението от 17.11.2008 год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е необосновано, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал и е нарушен закона с осъждането му по чл. 323, ал. 1, предл. второ НК. С посочените нарушения обосновава необходимостта от отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или отмяна и оправдаване по предявеното обвинение. Частната обвинителка Л. С. В. не взема становище. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения при постановяване на въззивното решение и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира искането за неоснователно по следните съображения: Кюстендилският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на Кюстендилския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че от м. април до 14.12.2007 год. в землището на с. Нов чифлик самоволно, не по установения от закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесети март….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. В. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието и на размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата на посочените в нея основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия П за виновен в това, че на 29.06.2006 г., при управление на л. а. “Фолксваген Джета, в нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на С. М. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, при първоначален лек режим на изтърпяване. Лишил го от право на управлява МПС за срок от три години. Осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия Л. Г. Ч. от гр. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са: за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото, за ново разглеждане или за изменението му с приложение разпоредбите на чл. 66 НК /Вж. писмената защита/. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че оплакванията са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 19-ти състав, в частта й за присъдените разноски. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подсъдимият Л. Г. Ч., е бил признат за виновен в това, че на 18.01.2001 г., в гр. С., ж. к. „Сердика, бл. 25, вх. „А”, ет. 8, ап. 24, е направил опит да умъртви Г. А. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Д. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат Д, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се сочи се, че е допуснато нарушение на закона. Искането е за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския окръжен съд, като е преквалифицирал деятелността на подс. Д. Г. Д. от такава по чл. 212, ал. 5 НК, в такава по чл. 256, ал. 2, предл. трето НК и е намалил размера на наложеното му наказание лишаване от свобода, от две години, на една година. Потвърдил е присъдата в останалите й части. По довода за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя от данните по делото и е неоснователно. Възраженията се свеждат до твърдението за незаконосъобразност на съдебният акт, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.