чл. 348 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Касационни основания
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
(2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен.
(3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено;
2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция;
3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав;
4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението.
(4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата.
(5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
чл. 348 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Касационни основания
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
(2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен.
(3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено;
2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция;
3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав;
4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението.
(4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата.
(5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря……… Илияна Петкова…….. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА НОХД №г., за да се произнесе, взе предвид следното. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд – Ловеч и ВЧНД №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, депозирано от осъдения М. А. М. В искането и допълнението към него се развиват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, които са основания за възобновяване на наказателното дело. Излагат се пространни съображения за нарушаване на процесуалните права на осъдения М., тъй като съдебните актове са постановени против желанието му и съгласието му италианската присъда да се търпи в Република България. В заключение се прави искане за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд – Ловеч и за екстрадиране на осъдения в Република Италия, където е налице възможност за възобновяване на италианското производство и отмяна на постановената присъда. В съдебно заседание, адв. К. К., защитник на осъдения М. М. моли депозираното искане за възобновяване, да бъде уважено. Излага аргументи, че е нарушен процесуалния ред за признаване и изпълнение на италианската присъда, като е следвало процедурата да се развие по специалния закон, а не по реда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Митева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Илияна Петкова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на гражданския ищец – /агенция/, представлявана от изпълнителния директор И. К., подадена чрез упълномощения повереник – старши юрисконсулт П. С., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военноапелативен съд София. Релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение са аргументирани с твърдения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи, както уточнено в допълнението жалбата – „касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК и чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК“. Посочено е, че макар и двете инстанционни съдилища да са достигнали до еднакви изводи относно неосъществения от подсъдимата Г. състав на вмененото и престъпление по чл. 282, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, въззивният съд не е анализирал деянието от гледна точка на чл. 45 ЗЗД и не е изложил каквито и да е мотиви относно това, дали макар и да не е престъпно, извършеното от подсъдимата деяние не е граждански деликт. В жалбата е предложена фактическа трактовка с посочване на подкрепящите я доказателства, относно поведението на подсъдимата и установеността на неправомерните и нареждания, вследствие на които са настъпили негативни финансови последици за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Янкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
При престъпление по чл. 255, ал. 3 НК, характеризиращо се с недокументирани продажби на над 116 000 бр. ваучери, непосочването в обстоятелствената част на обвинителния акт на всяка конкретната дата, на която ваучерите са продадени компрометира ли процесуалната съответност на обвинението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Янкова
чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 3 НК, чл. 255 ал. 1 т. 5 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба ведно с направено допълнение от подсъдимия И. К. П. чрез защитата му срещу нова и осъдителна въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Бургаски окръжен съд. С атакуваната присъда е изцяло отменена оправдателна присъда №г. по НОХД №г. на РС- Бургас, като подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 129, ал. 1 НК и му е наложено наказание от една година лишаване от свобода, чието изтърпяване по реда на чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години. Подсъдимият е осъден да заплати по предявения граждански иск сума от 6 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от гражданския ищец С. Т. С., както и сумата от 137.40 лв., представляваща претърпени имуществени вреди. Съдът се е произнесъл по направените разноски по делото, както и по единственото веществено доказателство. Недоволен е останал касаторът, като в подадената чрез защитника си бланкетна жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Очертал е три искания – оправдаване на дееца, изменяване на присъдата или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Спас Иванчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени касационни жалби от подсъдимия К. С. М. лично и от защитник си срещу въззивно решение №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, н. о. , втори състав. С атакуваното решение е потвърдена изцяло осъдителна първоинстанционна присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд, 3-ти наказателен състав, по която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б, вр. ал. 1, б. „н“, вр. чл-342, ал. 1, предл. трето НК и е осъден на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, които да се изтърпяват при първоначален общ режим, като деецът е лишен по реда на чл. 343, г НК от право да управлява моторно превозно средство за срок от 5 години. С потвърдената присъда съдът се произнесъл и по направените разноски и веществените доказателства. Недоволен е останал касаторът, като в подадената жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Оспорва събраните по делото доказателства, като акцентира на съдебноавтотехническа експертиза, както и на комплексна експертиза. Твърди наличие на съществени пороци пир даването на заключение, недостатъчно внимание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Спас Иванчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Калин Софиянски, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия С. М. Р. чрез защитника си срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Добрички окръжен съд. С атакуваната присъда е отменена оправдателна присъда №г. по НОХД №г. на Добрички районен съд. Касаторът е осъден на девет месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, не е наложено съобразно чл. 55, ал. 3 НК наказание глоба, приведено е в изпълнение по чл. 68, ал. 1 НК отложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, постановено по НОХД №35/2018г. на Тервелски РС. Недоволен е останал касаторът, като в подадената жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Защитникът иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, алтернативно иска деецът да бъде оправдан. В допълнение към касационната жалба конкретизира оплакванията си. Акцентира върху нарушения на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда да установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Твърди се, че не е могла да бъде извършена дължимата се на подсъдимия повторна експертиза на дадената от него кръв за изследване, поради изтичане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Спас Иванчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно съставомерността на деянието при "отвличане".
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Спас Иванчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП М. БЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. Й., в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Д. В. Д. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Военно апелативен съд – гр. София, в която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата се посочва, че въззивното решение е основано на предположения, както и че възприетата от апелативната инстанция фактическа обстановка е доказателствено необезпечена. Излагат се съображения относно неправилна оценка на гласни доказателствени средства, чрез невярна интерпретация на показанията на свидетелите Х. и И., на обясненията на подсъдимия Д., включително и посредством използване на недопустими доказателствени източници, показания на лица, за които е налице забрана по чл. 118, ал. 2 НПК да свидетелстват по делото и протокол от следствено действие, съставен в нарушение на закона. Отделно се твърди, че апелативният съд не е изпълнил указанията на ВКС от предходното касационно решение, както и се сочи явна несправедливост на наложеното наказание, при неотчитане на несъществения принос на подсъдимия в извършването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимира Медарова
чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 155 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 2 НК, чл. 234 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно критериите за прилагане на чл. 93, т. 31 НК - престъпление, извършено „в условията на домашно насилие”.
(Делото срещу англичанинът Кенет Смит за убийството в условията на домашно насилие през 2021 г. на жена в село Терзийско, починала след нанесени рани с нож)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Спас Иванчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Невена Пелова, и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационни жалби на защитникa на подсъдимия В. А. Д. – адв. Ж. и на повереника на частните обвинители Л. М. А., В. П. А., А. М. Д., М. В. П. – М. и Т. В. П. – адв. Д., срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – София. Касационните жалби съдържат идентични доводи и искания. В тях се релевират и трите касационни основания по чл. 348 НПК. И с двете жалби се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане, алтернативно за намаляване на наложеното на подсъдимия наказание и прилагането на условното осъждане по чл. 66 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност и на двете жалби. Твърди, че въззивното решение е постановено при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание намира за справедливо, тъй като отговаря на обществената опасност на деянието. Причината за настъпването на ПТП е изяснена по несъмнен начин и това са допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение по пътищата, които са водещи за настъпване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.