чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дeсета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от двамата подсъдими К. П. и К. К. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Врачанския окръжен съд по н о х д №година. В жалбите е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанията и е направено искане за намаляването му, по съображения свързани с личността и семейното положение на подсъдимите. Пред касационната инстанция двамата жалбоподатели се явяват лично и със служебно назначеният им защитник адвокат П от САК. Тримата поддържат жалбите по изложените в тях съображения и искания. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбите са неоснователни. С обжалваното решение е потвърдена изцяло присъдата от 9.06.2009 година на първостепенния съд, с която двамата жалбоподатели са признати за виновни в това, че на 3.02.2009 г. в с. Б., в съучастие като съизвършители и в условията на опасен рецидив са отнели от владението на Т. Гарчовска чужди движими вещи на обща стойност 304,50 лева, като употребили за това сила и заплаха ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК, образувано по искане от осъдения Д. П. Р. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Елена. Възразява се, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК, поради което се претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Елена признал Д. Р. за виновен в това на 26.05.2009 г. да е извършил престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК, поради което при условията на чл. 54 НК го осъдил на 4 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване и на лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 26.06.2009 г. Като съобрази изложеното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Осъденият претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 131 НПК, чл. 311 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 358 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 369а НПК, чл. 371 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Е. С. О. за възобновяване на внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд, отменяване на постановеното на 21.05.2009г. решение №г. постановена по нохд №г. по описа на Русенския районен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането и в съдебно заседание чрез служебния си защитник, осъденият поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила. Алтернативно се иска изменяване на съдебния акт и намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският районен съд е признал подсъдимия Е. С. О. за ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2007г. в землището на Щръклево, обл. Русенска-войскови район 1260-бивше военно поделение 46240, след предварителен сговор с подсъдимите М. О. Барутлу и К. Д. Б. , чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и на моторно средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 604.05 лева от владението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на гражданския ищец и частен обвинител К. Т. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при наличие на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, при което да се увеличи срокът, през който подсъдимият да бъде лишен от свобода. Подсъдимият и неговият защитник оспорват основателността на жалбата. Прокурорът пледира в подкрепа на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. С. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. Н. К. за виновен в това, че · на 10.12.2006 г. умишлено умъртвил Х. П. Х. от гр. К., поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от осемнадесет години при първоначален строг режим на изтърпяване · на неустановена дата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 115 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Х. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Н. пазар и отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Шуменския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за квалифициране на деянието по чл. 194, ал. 3 НК като маловажен случай и за съответна замяна на наказанието лишаване от свобода с по-леко наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения и лично той поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното Районният съд в гр. Н. пазар с присъда №233 от 04.06.2009 г. по нохд №9/2009 г. признал подсъдимия Б. Х. Й. за виновен в това, че през периода от 05.05.2005 г. до 24.09.2005 г. в с. М., Ш. област, при условията на продължавано престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р, чрез неговия служебен защитник, срещу наказателната и гражданско-осъдителната части на нова присъда на Софийски апелативен съд №година по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По първото основание, за допуснато нарушение на материалния закон, се оспорва съставомерността на деянието по което обвинение касаторът е признат за виновен от втората инстанция, като се твърди, че той не е причинил смъртта на пострадалата, а само е отнел част от вещите й. По второто основание се твърди, че обвинението е изградено само на косвени доказателства, които не доказват по несъмнен начин авторството на престъпното деяние. Защитата се позовава на неуваженото искане на прокурора пред първоинстанционния съд да измени обвинението от това за грабеж придружен с убийство в по-леко – по чл. 249, ал. 1 НК. Твърди се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение при изграждане на вътрешното си убеждение за виновност на подсъдимия, по обвинението в грабеж придружен с убийство, върху самопризнания направени от подсъдимия пред друг съдебен състав, при положение, че тези показания не са приобщени към доказателствения материал по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 НПК, чл. 317 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, че въззивната инстанция е направила собствена интерпретация на фактите и е приела фактическа обстановка различна от тази на първата съдебна инстанция, при която неправилно е приложила закона, приемайки обвинението за доказано от субективна страна. Последното обстоятелство се оспорва от защитата, която прави искане за оправдаване на подсъдимите, поради несъставомерност на деянието. Пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и искания. Прокурорът също даде заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе, констатира следното: С присъда №год. по нохд №год. на Габровския окръжен съд подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. са признати за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура, жалба на частния обвинител и граждански ищец Р. С. и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Б. , М. А. и В. Г. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като престъплението е било преквалифицирано от такова по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК в такова по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и са били намалени наказанията на подсъдимите както следва: на подс. Б. Б. и М. А. – на по четири години и шест месеца лишаване от свобода, а на подс. В. Г. – на шест години и шест месеца лишаване от свобода. С решението е била отменена присъдата в частта й относно уважения граждански иск в размер на 25 хиляди лв., предявен от Р. С. , като същият е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №градски съд на 19.10.2007 г. по НОХД №г., подсъдимите са били признати за виновни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 215 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Д. С. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд и изменяване на постановения съдебен акт както в наказателната му част, поради явна несправедливост на наказанието, така и в гражданско-осъдителната част, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание осъденият и защитниците му поддържат искането по изложените в него съображения. Частният обвинител и граждански ищец намират искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения в закона срок от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество то е изцяло неоснователно и съображенията за това са следните: Пазарджишкият окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №г. постановена по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.