чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК
Чл. 348. […] (3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено;
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №399 гр. София, 09 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на частната тъжителка В. К. Т. против присъда №год. по внчхд №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Въззивната присъда се обжалва като „необоснована, недоказана… и незаконосъобразна с конкретни доводи срещу правилността на извършения от въззивния съд доказателствен анализ. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание Т. не се явява. Процесуалният й представител поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане. Подсъдимите К. Г. С., С. И. П. и Б. М. С. не се явяват. Защитникът им счита жалбата преди всичко за недопустима, а след това и за и за неоснователна. Представителят на ВКПр дава заключение за отмяна на въззивната присъдата и връщане делото на окръжния съд поради основателността на изложените в жалбата възражения срещу правилността й. ВКС установи: С присъда №год. по нчхд №2551/2010 год. на Пазарджишкия районен съд подсъдимите К. Г. С. и С. И. П. са признати за виновни в това, че на 8.ІХ.2010 год. в П., действайки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи септември…… 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Г. Г.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочат всички касационни основания. При условията на алтернативност се иска отмяна на съдебните актове и оправдаването на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на основанията и доводите, залегнали в нея и писмените бележки. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата в срок жалба, съдържащите се в нея основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда жалбоподателят Г. е признат за виновен в това, че за периода 01.01.09 – 08.12.09 год., в гр. Карлово, обл. Пловдивска, като длъжностно лице – главен счетоводител на „Медицински център – І – Карлово” ЕООД, гр. Карлово, не е положил достатъчно грижи за ръководенето и запазването на повереното му имущество и от това е последвало разпиляване на такова за 36 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Г.-гражданин на Република С. и Ч. г. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския градски съд. В жалбата и в допълнението към нея като основания за проверка на въззивната присъда са посочени незаконосъобразност, явна несправедливост на наказанието, допуснати съществени процесуални нарушения, като последните две не са подкрепени с конкретни доводи. Твърди се, че подсъдимият е бил освободен от затвора по установения от закона ред, поради което не е имал качеството на „затворник” и незавръщането му от разрешен домашен отпуск не сочи за осъществен от обективна и субективна страна престъпен състав по чл. 297, ал. 1 НК. В съответствие с изложените основания са исканията за: оправдаване на подсъдимия при хипотезата на чл. 24, ал. 1 НК; връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или за изменяване на обжалвания съдебен акт с намаляване на наказанието. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че не са налице визираните в жалбата основания за отмяна/изменяване/ на обжалвания съдебен акт, поради което въззивната присъда следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура и жалба от процесуалния представител на подсъдимия И. А. А. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. С протестираното и обжалвано решение е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд. С потвърдената присъда на окръжния съд И. А. А. е признат за виновен в това, че в периода 30.ІІІ.-4.VІ.2010 год. в Стара Загора е ръководил организирана престъпна група с участието в нея на М. А. Г., П. Н. Б., Г. Н. М., Д. И. М. и Ф. Д. Н., която група е била създадена да върши в страната престъпления по чл. 354а НК – придобиване и държане без надлежно разрешение на наркотични вещества с цел тяхното разпространение – за което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 1 НК е осъден на 7 години лишаване от свобода, които да изтърпи при строг първоначален режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, като е оправдан по обвинението и да е образувал същата група. А. е оправдан още по обвинението в престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на частния тъжител В. И. И. против присъда №год. постановена по ВНЧХ дело №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата бланкетно се твърди, че присъдата на въззивната инстанция е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. В допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се излагат съображения, че въззивният състав е изтълкувал превратно събраните доказателства и не е обсъдил доводите му в подкрепа на правилността на присъдата, с което е ограничил правата му и е нарушил материалния закон като е оправдал подсъдимата. По същество иска присъдата да бъде отменена и подсъдимата да бъде осъдена. В съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Подсъдимата не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя в допълнението към касационната жалба и на представителя на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК извърши служебна проверка на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми март………………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка П. ……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдената М. Ч. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК – нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се алтернативно: да се отмени постановеното въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда; да се измени въззивният акт, като се отмени приложението на чл. 53, ал. 1, б. б НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че на се налице основанията за възъбновяване на делото, поради което искането е неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основание и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С присъда от 11.11.10 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, подсъдимата М. Ч. е призната за виновна в това, че на 20.09.09 год. в [населено място], при влизане в Република България през ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият В. Д. чрез свой защитник и по реда на глава тридесет и трета НПК е поискал от ВКС да възобнови делото срещу него в Гоцеделчевския районен съд-като първа инстанция, и в Благоевградския окръжен съд-като втора инстанция. ГдРС с присъда №год. по нохд №год. е наказал Д. на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода за участието му на 14.І.2006 год. като съизвършител на грабежа на лични вещи и пари общо за 588 лева от Й. А. и Д. М. – престъпление по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Същото наказание е определено и като общо за съвкупността от престъпления по това и по предишно дело, по което Д. е получил пробация. съучастниците в грабежа – Ф. В. и Ст. Н., са наказани съответно 3 години и 2 месеца, и 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, но последния – условно с 3-годишен изпитателен срок. БлОС с решение №год. по внохд №год. е потвърдил присъдата, която са оспорили както прокурорът, така и подсъдимите. Като неподлежащо на проверка по касационен ред, това решение не е проверявано и по реда за възобновяване на наказателните дела. В отправеното до ВКС искане за възобновяване се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Подсъдимият Н. С. Н. чрез свой защитник е подал касационна жалба срещу решението на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Старозагорския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 234 от 5 юли 2011 г. по нохд 357/2011 г., е за престъплението по транспорта, извършено по непредпазливост на 26 септември 2010 г. в [населено място] (не в близкия до него [населено място], както погрешно е посочвано понякога още в обвинителния акт), при управление на лек автомобил, от което е настъпила смъртта на М. П.-престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, по който Н. е и наказан 1 г. и 8 м. лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с изпитателен срок за 3 г., както и с лишаване от право да управлява МПС за срока на л. св. Второинстанционното (въззивно) решение – 173 от 6 декември 2011 г., е издадена също по жалба от името на подсъдимия. В подадената сега (касационна) жалба има позоваване на първите две основания по чл. 348 НПК и на доводите, отнесени от подателя й към тях, и въпреки че при същественото нарушаване на процесуалните правила (което е претендирано заедно с нарушаването на материалния закон) е поначало недопустимо оправдаване на подсъдимия, това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Т. Д. чрез свой защитник е отправил до ВКС искане (неточно наречено „молба) да бъде възобновено по реда на глава тридесет и трета НПК делото, по което е осъден, на Плевенския районен съд като първа инстанция и на Плевенския окръжен съд като второ инстанция. Осъдителната присъда – 74 от 16 февруари 2010 г. по нохд №г., е за участието на Т. Д. в кражбата на плуг на стойност 3978 лв. от владението на [фирма]-престъпление извършено на 2 април 2005 г. по чл. 195, ал. 1, т. 4,5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1 НК (още защото за този подсъдим кражбата е повторна по смисъла на чл. 28 НК, за извършването и е използвано МПС-лек автомобил, и в нея също са участвали след предварително сговаряне Н. М., А. К., М. И. и С. А.). За участието си в престъплението Д. е наказан с 6 месеца лишаване от свобода (под минимума от 1 г., предвиден в закона, заради многобройни смекчаващи обстоятелства-чл. 55 НК) и при строг режим в затвор, но трябва да изтърпи отделно и други 6 м. по предишна условна (чл. 66 НК) присъда от 2003 г. на същия съд, в чийто изпитателен срок е била ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Апелативна прокуратура гр. Пловдив срещу въззивно решение №г. по внохд№г. по описа на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е изменена присъдата по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд и подсъдимият Е. С. К. е признат за невинен и на основание чл. 304 НПК вр. с чл. 9, ал. 2 НК е ОПРАВДАН по обвинението по чл. 254а, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В протеста се поддържа, че съдът е допуснал съществени нарушения на материалния и на процесуалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Поддържа се, че Пловдивския апелативен съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Съвкупната преценка на доказателствата изключвала извода за липса или явна незначителност на обществена опасност на деянието. Съдът не е обсъдил и не анализирал в мотивите констатацията на тройната съдебно-счетоводна експертиза, която е установила, че от получените в Община Карлово 17 599 000 лева, целева субсидия, 1 409 479,49 лева по разпореждане на подсъдимия са изразходвани не по предназначение. Изводът на съда, че размера на неизползваната по предназначение субсидия възлиза на 164 100.63 лева бил неправилен. През 2006г. Община Карлово е усвоила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.