чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия Н. В. А. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат М. Т., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанието на подсъдимия и приложение разпоредбите на чл. 66 НК. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Градски съд София, наказателно отделение, 12-ти състав, като е намалил размера на наложеното на подс. Н. В. А. наказание лишаване от свобода от шест на четири години, от правото да управлява МПС и правото да заема държавна и обществена длъжност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Софийски градски съд, НО, 2-ри въззивен състав. В искането, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като предпоставка за допустимостта му са въведени следните касационни основания: допуснато нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По първото основание, извън твърдението, че ответникът на искането – А. Н. Н. неправилно е оправдан по обвинението в престъплението измама, в големи размери, доводи не са изложени. По второто основание се твърдят съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като са нарушени правата на прокурора като страна в наказателния процес, както и допуснати нарушения на основния принцип по чл. 14, ал. 1 НПК на правилата за изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд. Пред ВКС прокурорът поддържа искането по основанията и съображенията изложени в него и предлага отмяна на постановеното решение за потвърждаване на оправдаването на Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Т. И., чрез защитника му адв. В. В. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия И. са заявени допуснати съществени нарушения в доказателствената дейност на предходните съдебни инстанции, довели до формиране на ненадлежни изводи по фактите и до ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия при недоказаност по изискуемия от закона начин на повдигнатото срещу него обвинение, което сочи на отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по това обвинение. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Т. Т. И. не участва лично, редовно призован, и не се представлява. Не са представени писмени бележки в подкрепа на ангажираното касационно основание, освен изложените в жалбата съображения и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети април.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на гражданския ищец по делото – Д. Д.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Врачанския окръжен съд. Със същото е отменена присъда №год., постановена по НОХД №год., по описа на Врачански районен съд и е прекратено производството по предявения граждански иск от касатора срещу подсъдимия З.. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същото искане и на базата на посочените в нея доводи. Подсъдимият по делото С. З., не се явява, редовно призован. Защитата му счита жалбата за неоснователна. Моли, решението да се остави в сила. По делото е приложен отговор по касационната жалба. Претендират се разноски, направени по касационното дело. Прокурорът сочи доводи за неоснователност на жалбата. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата касационна жалба, сочените с нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: При разглеждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Лиляна Методиева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. С. Д. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Сливенския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за нарушение на материалния закон с осъжането му по обвинението при липса на доказателства да осъществяване на престъплението от обективна и субективна страна и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата му. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. в село К., общ С., село Д. и с. Д., в условията на продължавано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Д. Л., чрез защитника му адвокат Б. Б. от Софийската адвокатска колегия, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 05 май 2011 година на Софийския градски съд, по нохд №година, НО, 9-ти състав. В изготвената от защитника на подсъдимия касационна жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, със съответни доводи в тяхна подкрепа. Оспорено е като цяло осъждането на Л. по повдигнатото му обвинение, като се твърди, че по делото липсва надлежна доказателствена основа за фактическите изводи на съда и това е довело до неправилно приложение на закона и до постановяване на една несправедлива присъда. Основното, оправено до ВКС искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, а алтернативното – за изменяването му в частта по чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, при правилно определяне на съвкупностите от престъпления и общото наказание за тях в най-благоприятния за подсъдимия вариант, което основният съд не е сторил и въззивният съд е потвърдил. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от адв. К. К. защитник на подс. Н. А. Х., срещу разпореждане №год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас. В жалбата се релевират доводи за допуснато нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, атакуваното разпореждане да бъде отменено, а делото върнато за продължаване хода на процесуалните действия. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното разпореждане на Окръжен съд – гр. Бургас в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НЧХД №год. по описа на Районен съд – гр. Поморие, подс. Н. А. Х. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му било наложено наказание „пробация” за срок от една година с пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично, „задължителни срещи с пробационен служител” и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществето”, като подсъдимия бил частично оправдан по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 323 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Окръжен съд-Пазарджик. Като предпоставка за допустимост на искането основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Твърди се, че по делото не са налице доказателства, от които да се установи, че имуществените вреди в размер на 1050 лева, предмет на престъплението са възстановени или обезпечени. Прави се искане за отмяна по реда на възобновяването на постановеното по делото определение за одобряване на споразумение по реда на чл. 384, ал. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият М. И. К., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Гражданския ищец П. П. се явява лично и с повереника си адвокат Г. Д. от САК, който поддържа искането и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. При проверката по делото се установи, че наказателното производство срещу осъдения К. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №245 гр. София, 28 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Главният Прокурор е поискал да се възобнови нохд №год. на Варненския районен съд, да се отмени одобреното от съода споразумение между прокурор от Варненската районна прокуратура и защитникът на подсъдимия С. А. А., и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане. В искането се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК: при одобряването на споразумението съдът е допуснал грешка при изписване времето на довършване на деянието-7. Х.2010 год., вместо 7. Х.2009 год.-довело впоследствие до неправилното и влошаващо положението на А. общо наказание по чнд №год. на Варненския окръжен съд. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКПр, към чието становище се присъединяват А. и служебният му защитник. Искането е основателно. Делото, чието възобновяване се иска, е образувано по внесено във Варненския районен съд споразумение за решаване на делото, с което е прието, че за времето от 19.ІХ.2009 год. до 7. Х.2010 год. С. А. А. е управлявал във Варна лек автомобил АУДИ АЗ с рег. №годишен срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №246 гр. София, 28 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Направено е искане от С. С. И. за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския окръжен съд, след което или постановената по това дело присъда №год. да се отмени и делото да се върне на окръжния съд за ново разглеждане, или присъдата да се измени с намаляване наложеното на И. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание И. и служебният му защитник поддържат искането. В писменото си становище защитникът обосновава искането за отмяна и ново разглеждане на делото с необходимостта да бъде назначена и изслушана „тройна експертиза, която да „събере необходимите доказателства от новооткрити, необсъждани… счетоводни документи”. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на присъдата, чиято отмяна се иска и заключението му е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС намира искането за възобновяване за допустимо като направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК-изпратено е от Ловешкия затвор, където И. изтърпява лишаването си от свобода, на 20.ІІІ.2012 год., а оспорваният съдебен акт е влязъл в сила на 24. Х.2011 год.-но не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.